-JFK-

Ca voudrait dire que je ne peux pas me fier à MetaGuide pour la collimation ?

Peut-être qu'un œil averti comme celui de @jldauvergnepermettrai d'avoir une idée ?

Bonjour, J'ai un défaut d'image après traitement, que je retrouve sur les brutes. On le voit bien sur IO et Jupiter. On voit un "axe" dans le défaut. Comment s'appel ce type de défaut ? Peut-il être lié au tilt ? Merci. Mon setup : -ASI385MC avec un filtre IR au plus proche. -Bague tilt (actuellement sans reglage, serré aux trois points) -Bague rotation -ADC ZWO -Adaptateur 2" -Crayford -SW Skymax 180 (Mak180)

Hello, J'ai retouché la collim maintenant que je sais mieux faire. Sur étoile artificielle 9um. Je suis plus sur de moi maintenant. Dans l'ordre intra/focused/extra. Ça vous inspire quelque chose au vu de mon défaut ? À moins que ce défaut vient de cet écrou particulièrement brillant ? Merci pour votre aide !

Je vais revoir la collimation, c'était la première fois que je le faisais, c'est surement perfectible, mais un tel défaut pour "une collimation perfectible", me parait "gros", "tous" ceux qui ont un Mak 180 SW doivent avoir ce type de souci alors ! Pour la coma, c'est un crop de 650x380 sur un brut de 1920x1080, la cible était en plein centre... C'est optique, j'en suis persuadé. Grrr, on va trouver !

Je suis partis des mêmes brutes, crop et alignement via PIPP. Dans Autostakkert, COG, Laplace, NoiseRobust 5, DoubleStack, 70% des 15500 images (90sec de film) traitées. La différence entre les trois est UNIQUEMENT le nombre de Points d'alignement (AP) : 16/48/104 Ensuite, le Post traitement est lui aussi identique pour les trois. Je note que j'ai un meilleur rendu avec 48 AP, merci ! Mais le défaut est toujours là... De toute façon on le voit sur les brutes donc c'est optique ? On est d'accord sur ce point là ?

Les films sont de 90sec. J'ai la tâche sur les images brutes que ce soit : 4,5ms/G300/172fps 8,1ms/G250/102fps 14,5ms/G200/63fps Je vais tenter avec d'autres réglages dans Autostakkert, j'utilise toujours les points AP les plus petits (16). Mais bon, si la tâche est sur les brutes... Ils sont dispo ici: http://gofile.me/77SlK/QrcW6G9ei Merci pour votre aide.

Tu penses ? Est-ce que d'autres utilisateurs de Skymax 180 ont le même artefact ?

@Superfulgur4,5ms d'exposition, j'ai la tâche sur les images brutes... @ALAINGça ne peut pas quoi ? Qu'est ce qui n'est pas possible ?

Bonjour, Je commence l'astrophoto, ma troisième sortie (de mon balcon en centre ville de Nantes). Skymax 180 / ADC ZWO / filtre IR / ASI385MC Je note un défaut optique que je n'arrive pas à solutionner. La première photo est après post traitement, on voit que ça bave sur IO, mais aussi Jupiter. La deuxième et IO zoomée. Troisième, j'ai monté le gamma pour bien voir le défaut. Quatrième, on voit un "axe" dans le defaut global. Cinquième, une des photos brute dont j'ai monté le gamma on voit que le défaut est déjà présent. Avez-vous une idée d'où ça vient et comment rectifier ? Merci.

Bonjour, Je commence l'astrophoto, ma troisième sortie (de mon balcon en centre ville de Nantes). Skymax 180 / ADC ZWO / filtre IR / ASI385MC Je note un défaut optique que je n'arrive pas à solutionner. La première photo est après post traitement, on voit que ça bave sur IO, mais aussi Jupiter. La deuxième et IO zoomée. Troisième, j'ai monté le gamma pour bien voir le défaut. Quatrième, on voit un "axe" dans le defaut global. Cinquième, une des photos brute dont j'ai monté le gamma on voit que le défaut est déjà présent. Avez-vous une idée d'où ça vient et comment rectifier ? Merci.