M51 Test UCRC 300 Officina Stellare

[onken10 0]

Sublime du coup je l'ai mise en font d'écran la couleur

[sipalex 59]

@ Onken10, merci et très sympa

@ Olivier, C'est gentil, mais l'escargot à de gros progrès à faire encore...

@ Marc, Merci, l’échantillonnage serait sans doute meilleur avec un 4022 ou mieux un 16803, mais bon, plus tard sans doutes ! Pour le tilt je vais tout démonter et remonter en vérifiant chaque pièce. sinon je vais rajouter une bague de tilt réglable au cas ou.
J'espère en effet le prendre en main rapidement

@ Nicolas, Oui Sirène bénéficie d'un super ciel, et l'opérateur est très bon aussi Curieux en effet de voir ta M51.
Mais merci de me rassurer sur le potentiel de l'instrument, je n'ai pas de bases de comparaisons, c'est trop différend de l'AP155.
Sinon tu cherches du 12 pixels (G4-9000 ??)n'as tu pas peur de la rémanence ??

A+
Fred

[Nicolas Outters 222]

Salut Fred,

Les choses ne restent pas secrètes longtemps
Je me tâte sur la CCD que je voudrais mettre sur le 400 F3,8 dont le nouveau miroir Sky Vision doit arriver ces prochains jours. J'hésite entre un 16803 et un 9000.
D'un coté je me dis que le 16803 avec l’échantillonnage de 1,2 est juste parfait pour mon site mais j'ai peur des flexions mécaniques et du tilt justement. Avec le 9000 et ses pixels de 12µ je me mets un peu à l'abri des erreurs de tilt et je pourrais bénéficier de plus de S/N.
La rémanence reste un mystère pour moi avec le 9000 ! pas réussi à avoir d'avis sur ce problème.

Donc, je suis en pleine réflexion sur ce prochain achat de gamin et j'ai une semaine pour réfléchir

Nicolas Outters

[sipalex 59]

Salut Nico,
Je suis sur le même questionnement que toi, et j'avais appelé Didier C. et philippe B. pour en discuter.(D’où le secret...) Le 9000 me plaisait beaucoup sur le papier pour l’échantillonnage, mais les 2 me l'on déconseillé pour ses problèmes de rémanence et de bruit.
De plus je n'ai pas trouvé d'images faites avec, d’où le gros doute.
Donc je pense m'orienter vers un 16803.
Merci de ton passage
Fred

[PixInsight.fr 0]

Hello

Sympa ta M51 avec ton nouveau matos.

Bon, attention, je t'ai dit que le 9000 était un excellent capteur en terme de dynamique et sensibilité. Son seul problème étant la rémanence, il faudra prendre des précautions pour l'utilisation.

Bien sur je te conseille le 16803 si tu as des angoisses au sujet de la rémanence. J'ai fait exactement le même choix il y a plusieurs mois : 9000 ou 16803. En terme de sensibilité le 9000 arrivait en tête.

Tu peux d'ailleurs rechercher sur le web tous les articles de Richard Crisp sur ces tests poussés du 9000

Ph

[Laurent51 2 829]

Juste comme ca au passage... il y a aussi de la rémanence sur le 16803...
Autre chose, il y a l'ami Riton qui a fait de très belles images avec un 9000.

Laurent Bernasconi

[PixInsight.fr 0]

Oui Laurent 51ième du nom, tous les CCD front-illuminated full frame (pas interligne) ont de la rémanence.
Le 9000 en a plus que les autres et il est nécessaire de le refroidir plus bas, l'idéal étant -90°C (oui, pas à la portée des cam qu'on connait).
Sinon, vers -20/-30°C la rémanence est de l'ordre de 5h sur le 9000 et 5 à 15 min sur le 16803.
Je l'ai mesurée sur ces 2 capteurs (à plusieurs années d'intervalle).
Aussi sur des capteur E2V.

Aussi, la rémanence est typiquement 2x plus importante à 1000nm qu'à 500nm et donc le sera encore moins dans le bleu.

De plus, un rechauffement du capteur (donc remontée en température) permet de faire disparaitre la rémanence.

Il est impossible de faire disparaitre ce phénomène par réglage des phases d'horloges ou tensions du CCD. C'est intrinsèque à la techno.

Le préflashage IR intégré aux caméras est une alternative mais elle apporte un bruit supplémentaire en plus du bruit thermique.

Si on fait bien les choses (comme Riton, par exemple), on peut tout à fait utiliser le 9000 sans trop de risque. Il suffit juste d'être sur de ne pas saturer le capteur sur une étoile très brillante avant. Et surement éviter le diethering lors des acquisitions.

Ca n'en reste pas moins un superbe capteur, un bruit plutot faible (7 à 8 e- ) et un super puits de potentiel. Les pixels de 12µm sont assez magiques , comme l'est le passe de 6µm à 9µm d'ailleurs.

[Nicolas Outters 222]

Bonjour,

Après vos avis j'en reste au 16803 que je connais bien d'ailleurs, toujours la crainte du 9000 et de cette rémanence qui fait peur et après lecture des PDF de Crisp je préfère en rester au 16803. De plus l’échantillonnage en prend un coup avec des photosites de 12µ.
Va falloir que j'arrache les poils du cul pour aligner tout ça avec la bague de réglage de tilt de Skymeca ! belles soirées en perspective en tout cas.

Merci de vos conseils et désolé Fred de polluer ton post de M51 avec cette question.

Nicolas Outters

[sipalex 59]

Salut Philippe, Laurent et Nico
Merci de votre passage et de vos remarques, le 16803 semble s'imposer malgré tout !
Bon ciel
Fred

[Christophe87 0]

Suis pas un spécialiste mais je la trouve très bien cette image. Ca doit pas être simple de maitriser un RC comme le votre.

Bon courage pour la suite, Christophe.

[sipalex 59]

Merci de ton passage Christophe, le RC est en effet plus complexe à mettre en route qu'une lunette, mais quand ça marche...

[SERGIT 5]

Superbe LRGB Fred.

Salutations.

Sergi.

[sipalex 59]

Merci Sergit