Quelques autres captures horrible (H-alpha) retraité (du 11.10.2014)

[uranus7 0]

et un test séparé pour une proeminence, malheureusement avec quelque Newton de bandes.

Le conditions atmospheric: brouillard.

http://astrob.in/full/127433/0/?real=&mod=None

[Ce message a été modifié par uranus7 (Édité le 05-12-2014).]

[Thierry DEMANGE 273]

Je ne suis pas spécialiste du tout mais le traitement est très dur non ? globalement je ne suis pas fan de tes traitements mais bon...encore une fois c'est juste un ressenti d'un non spécialiste
@+, Thierry

[uranus7 0]

Cela pourrait être une question de goût, Thierry DEMANGE , mais il serait le meilleur d'oublier que c'est ma image et vous vous demandez comment honnête vous pouvez être avec vous-même.

Je ne suis pas fou, de toute façon j'ai déclaré initialement qu'est horrible.

Parfois, les contrastes augmenté peut fournir plus de détails.

Gabriel

[polo0258 38 599]

oui,un peu de contraste en moins ,sinon beaucoup de détails sur ce disque!
polo

[hardcityp 3]

Ben, si tu la trouves horrible, pourquoi tu la postes? ...

[uranus7 0]

hardcityp ,

Pour augmenter la bonne impression, pour les autres images postées sur Astrosurf.

[PETIT OURS 24 693]

c'est sympa Gabriel ça... .

bonne soirée à toi

[uranus7 0]

bonne soirée, PETIT OURS et

bonne soirée a tous !

Eh bien, je n'ai mangé, personne, jusqu'à présent. N'est-ce pas ?

Gabriel

[Ce message a été modifié par uranus7 (Édité le 05-12-2014).]

[baroche 8 513]

Superbe, moi j'aime bien ce contraste ...

[uranus7 0]

Thank you so very much, Baroche.

Moi j'aime bien aussi.

Pour moi, les contrastes donnent vie aux images.

[Thierry DEMANGE 273]

en fait t'aimes bien tes images, t'aimes pas quand on les critique...donc tout va bien ...bonne continuation

[Colmic 4 008]

C'est bien résumé Thierry

Gabriel c'est globalement une jolie image. Mais pour moi elle est beaucoup trop contrastée.

En quoi pousser le contraste à ce point fait sortir plus de détails ? Le contraste est tellement poussé que le limbe et la Chromosphère ont complètement disparu. Le fond de ciel est tellement noir que les protubérances ont pour la plupart disparu.

Alors oui le contraste a bien fait sortir les filaments c'est sûr ! Mais où sont passé les zones de pénombres ?

Personnellement je suis fervent des traitements doux, par exemple: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/041068.html

[uranus7 0]

Colmic, generally speaking, the details are well defined (differentiated) when they have as many have different deepness. That deepness is assured, of course, by 3 or more levels of contrasts. The difference between my image (above),taken by an 50 mm objective and yours exemplified by the link (taken by an 12o mm objectiv) is that you have more details (it's normal taking in account the 120 mm objectiv) but already begin confuse at a superior 3-d level of the surface level but my picture has less details (normal for a 50 mm) but they have different deepness and begin confuse at an appreciable low deepness. I hope you have understand whatever I tried to say. Sincerely, I wish to have your trimmed elements of your mosaic, before to be processed, to practically show you my idea.

ESSEYER EN FRANCAIS MAINTENANT :

Colmic, en parlant généralement, les détails sont bien définis, différenciés, quand ils ont tant de profondeurs différentes.
On fournit ces profondeurs, bien sûr, par au moins 3 ou plus niveaux de contraste. La différence entre mon image ci-dessus, qui a été fait avec un 50mm la lentille et votre image qui a été faite avec une lentille de 120 mm est cela que le vôtre a plus de détails (pour taille de lentille + mosaic style, est normale) mais pourrait déjà être embarrassé entre eux à une faible profondeur. Mon image a moins de détails, normaux pour 50mm la lentille, mais les détails ont des profondeurs différentes et ils commencent à confondre entre eux a une profondeur beaucoup plus haut.Regardez-ceci très bien et vous trouverez. Il y a les classes différentes de détails avec des profondeurs diverses, parce qu'ils n'ont pas de taille et une profondeur, également distribuée.
En traitant, sera effectué sur plusieurs niveaux de profondeur, donc nous différencierons plus de détails, reale. Correct ? Je pense, que vous comprenez, ce que j'ai essayé de dire ici. Honnêtement, je voudrais avoir, les éléments touchant de vôtre mosaïque, avant qu'il ne puisse être traité (TIFF format), pour vous démontrer, pratiquement mon idée.

Cheers,

Gabriel

[Ce message a été modifié par uranus7 (Édité le 06-12-2014).]

[MissBlues 0]

Salut Gabriel
un peu trop de contraste sinon jolis détails
Nath

[Colmic 4 008]

Je ne parle pas de diamètre d'instrument, mais bien de la visibilité des détails sur la chromosphère et sur les protubérances. 90mm (et pas 120 puisque c'est le diamètre du filtre frontal qui compte) ou 50mm ça ne change rien.

Sur ton image, on ne voit plus la chromosphère, ni les protubérances les plus faibles, à cause du contraste qui est beaucoup trop poussé et le gamma beaucoup trop faible.

Je peux le dire en anglais : not correct for me!! no matter on who has best details, i comment only your processing, and please just take a look at my processing without consideration of diameter. Contrast on your image is too much, gamma is too low, chromosphere and faint proms are totally invisible. 90mm or 50mm, there is no difference, because of processing, not material used. Take a look at the chromosphere border and fainter proms on my image, and on yours.

On solar processing, you have to choose between more process only the surface, or more process the proms and chromosphere, OR you make de choice to process surface AND proms AND chromosphere with the goal to bring out details on both together. I made the last choice (and i record only one image with surface and proms, not 2 images, one for surface and one for proms like yours), you make the first choice. Who has the truth? No matter, it is just personal feeling.

I just want to suggest you some advices. But if your goal is to convince me that your processing is the best, no problem for me, i just tell you my opinion about your image, you take it or not, no matter.

[uranus7 0]

Colmic,

Well, I think it's a difference between 90 mm and 50 mm, taking in account the number of filaments and the possibility to catch the tiny filaments also (better definition). 90 is almost double compared to 50. It matter the diameter of the objective, of course, because 90 mm brings more light, including those of the tiny filaments (prominence). More over, through haze the tiny filaments disappear.

Yes I choose a composition between the disk and limb's area, even I also had haze.I took it as an exercise, despite the bad atmosphere conditions.

My goal is not to convince you that my processing is better. This is not my way to be. It's only about suggesting and developing the idea with the deepness of the details in my previous add, there, on concrete examples: yours and my image. Just wanted to underline the importance to process the details by levels of deepness and by sizes and the benefits. On my processing session, I deliberately pushed a bit more with various degrees (levels) of contrasts, for obtaining the deepness even I started with a very poor number of initial details (because of a little instrument and because of the haze). The same time, I concentrated the light to the center of the disk (didn't let the light uniformly spread as intensity), because this is the natural way to be perceived.
Changing ideas might be useful for all, here.

[Colmic 4 008]

Gabriel, my point of view is very simple: to take same image as i had in visual. So my image is the exact reproduction of the visual view we saw at this moment. I don't want to denaturate this image with other process.

All other points of view are subjective, and depend only on the feeling...

[uranus7 0]

OK, Colmic.

It's your point which I respect.

Bonne soiree !

Gabriel

[uranus7 0]

Thank you, MissBlues (Nathalie ? )

I deliberately pushed a bit more with the contrasts. Having milder (less contrasts) processing versions for the same image but I won't post it here "pour ne boulverser pas les choses, ici".

Bonne soire, a toi and a tous, ici.

Gabriel