AR2277 du 02/02/15 dans la bande G. Problème de champ et filfrees (?)

[PPAQU 1 925]

Bonjour à tous

Hier midi, les conditions étaient plutôt bonnes malgré un Soleil atteignant péniblement les 27° de hauteur. J’ai eu le temps de faire quelques captures du groupe 2277 avant l’arrivée des nuages d’altitude. Mais, horreur, lors du traitement ! Alors que j’avais revu mon montage afin de positionner mon filtre le plus près possible du capteur pour essayer de palier mes soucis de champs (voir post http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/041016.html ), je me retrouve avec une situation pire qu’avant (partie inférieure gauche) !. Avec le newton et ce filtre, j’ai quasiment à chaque fois 1/4 de mon champ qui n’est pas net et toujours au même endroit. Si vous avez des pistes pour résoudre le problème, je suis preneur… (je soupçonne un problème d’orthogonalité du filtre par rapport chemin optique mais je dois encore faire à nouveau des tests pour vérifier). Je suis d’autant plus déçu que c’est la première fois que j’ai une image aussi stable dans cette longueur d’onde . En attendant, je vous joins l’image (SW254/1200, ASI 120MM, EO 430 et Astrosolar (D3,8). Projection par oculaire (ortho Genuine de 9 mm), échantillonnage de 0,18"/p. Stack sous AS!2. Ondelettes sous Avistack et Iris.) L’image finale est présentée avec sa taille d’acquisition.

En jouant sur les niveaux, on aperçoit des « petites choses » brillantes autour de la tache et notamment au nord. Elles se différencient très nettement des surfaces saturées des granules visibles principalement sur la bordure droite de l’image. J’ai fléché un certain nombre de ces points brillants qui semblent dessiner un réseau en particulier au nord de la tache. Je vous montre l’ensemble sous la forme d’une animation avec trois niveaux de contraste différent. Les points brillants sont visibles en particuliers sur la dernière image de l’animation.
Alors, filigrees ou pas filigrees ? Pour comparer, je vous joins un lien vers une image du DOT prise dans la même longueur. http://www.staff.science.uu.nl/~rutte101/dot/albums/images/20060923-mosaic-gb.png
Pascal

[Ce message a été modifié par PPAQU (Édité le 03-02-2015).]

[skywatcher 6 090]

salut Pascal,
déjà c'est une belle prise , avec un soleil rasant !
peut-être avec l’utilisation d'une bague tilt ?
http://www.davidcortner.com/slowblog/zwo_drawing_ASI120MM_tilt2.jpg

[polo0258 38 646]

bravo pascal! c'est incroyable cette finesse obtenue avec un soleil si bas!!
j'ai essayé ce groupe de taches aussi hier! vraiment rien de bon de mon coté!
polo

[PPAQU 1 925]

Merci Daniel et polo !
> Daniel, j'avais bien pensé à ce système. Après, ce qui me chagrine, c'est le capteur qui n'est plus perpendiculaire à l'axe optique. Je préférais jouer que sur l'inclinaison du filtre, en supposant que le soucis vienne de là...
> Polo, pour les conditions, je n'y croyait pas de trop au départ (flux de nord ouest, indice 3-1 sur meteoblue). Mais l'envie de resortir le 254 pour faire du solaire était bien trop grande. Et au fina, bien m'a pris ...
Pascal

[skywatcher 6 090]

tu pourrais faire de même mais juste avec le filtre, en mettant des cales à 120° ?

[jean-marc hiryczuk 4 431]

salut Pascal
c'est pas toujours très bon de mettre un filtre trop près du capteur
il faudrait par projection oculaire le mettre en montage normal
pour pas vignéter
en tout cas ton image pète
tient je te copie ton newton j'en est récupérer un cette semaine
miam miam pour cette été
jean marc

[baroche 8 527]

filigrees ou pas, ton image est superbe, bravo ...

[christian viladrich 7 750]

Salut Pascal,
La réponse comme promis, ce ne sont pas des filigrees, cela se rapproche tout au plus de grains faculaires.

[PPAQU 1 925]

Merci Jean-marc, Pierre Alain et Christian !
>Daniel, Christian m'a confirmé que l'inclinaison n'est pas la cause. Je dois plutôt creuser au niveau de la projection (oculaire peut-être mal centré). Nouveaux tests à venir...
>Jean-Marc, j'espère que t'auras autant de satisfaction à l'utiliser que j'en ai . Il va falloir que tu prévois un peu plus grand en astrosolar ...
>Christian, merci encore pour avoir fait examiner mon image !
Pascal

[tosi philippe 11 690]

excellente cette anim ! bravo!
bravo,il faudrait regarder l'inclinaison du filtre ou de l'ensemble dans le PO...

[Ce message a été modifié par tosi philippe (Édité le 04-02-2015).]

[de benedictis 0]

Ah oui c'est bo
pareil sur mes derniers essais avec un c8 HD j'ai eu ce phénomène de flou ?
pourtant j'utilise une barlow ! Phénomène que je n'avais pas avec mon c14 avec cette même barlow ?
comme il a fait pourri depuis j'ai du mal à en trouver ou confirmer la cause !

[PPAQU 1 925]

Merci Philippe et Régis pour votre éclairage et témoignage. François Rouvière sur la liste Astrosoleil m'a orienté sur la piste de la projection qui pourrait être mal centrée. Il y a en effet un léger jeu dans l'adaptateur. Du coup l'oculaire est toujours appuyé du même coté avec la visse de blocage. Il y a peut-être une légère déviation de l’axe optique toujours dans le même sens, ce qui pourrait expliquer pourquoi le défaut est présent toujours du même côté.je vais essayer de mettre directement le filtre sur la jupe de l’oculaire (comme je le fais habituellement avec le Continuum), et compte tenu du diamètre du filtre, avec une jupe très courte pour qu’il soit le plus près possible du point de focalisation. De l’autre côté, je vais m’employer à limiter au minimum le jeu dans l’adaptateur.
J'espère pouvoir faire de nouveau tests rapidement...
Pascal

[vindematrix 879]

Bonsoir pascal,

ton image est superbe, malgré le coin BG un peu flouté, dire si cela vient du filtre mal positionné ou de la projection oculaire??
Je me pose aussi la question depuis plusieurs jours, le 25 mm ne serait il pas plus approprié, ( je me renseigne un peu à droite , à gauche) .
On doit pouvoir l approcher ou le reculer du capteur pour lui trouver une place idéale,un systeme vissant en interne du tube
pour cela il faut faire des tests.J y travaille.
C est une suggestion.
Le fait que le filtre est petit, 9.5 mm je me demande si les bords de ce dernier sont aussi performant qu' au centre ( un peu comme un PST ,qui ne donne pas une image uniforme du H ALPHA ) c 'est une supposition.

Maintenant, pour la projection oculaire, (je l ai fait pas mal de temps,)il est vrai que l adaptateur peut désaxer la ligne optique,j avais percé trois trous et positionner trois vis pour un blocage uniforme.,mais n oublie pas que l on est pas dans la même configuration.
Imagine ton faisceau arrive sur une petit ouverture très serrée, le filtre collé au capteur, y a interêt qu il soit super centré.

A part cela, belle image .

bruno

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 04-02-2015).]

[PPAQU 1 925]

Bruno, si vraiment le 12,5 te pose soucis, prend alors le 25 mm. Tu auras effectivement plus de marge .
Concernant la qualité du filtre, je me suis posé les mêmes questions que toi . Mais sincèrement, je ne crois pas. Hormis le soucis de flou, tout le reste de l'image apparait bien net. Et les nouveaux tests que j'ai pu faire cet après-midi tende à démontrer que le flou n'est pas dû au filtre mais bien à mon montage. J'ai mis du scotch autour de la jupe de telle sorte que l'oculaire rentre en force dans l'adaptateur sans avoir à serrer la visse de blocage. J'ai l'ai bien enfoncé pour qu'il arrive en buté dans le fond de l’adaptateur. Je me suis également assuré que l'écart entre l'oculaire et les parois soit identique partout. J'ai également directement installé le filtre sur une jupe courte. Bon, les conditions étaient nettement plus spartiates (beaucoup de vent) que lundi dernier. Mais au final, l'image apparaît homogène sur tout le champ (c'est déjà mieux). Reste à tester le montage par très bon seeing.
Ton idée de percer l’adaptateur pour installer deux autres visses de blocages est très bonne. Mais je ne suis pas très à l'aise pour faire des trous sur un tube...
Pascal

[vindematrix 879]

Salut,

j avais pas vu ton post ....

voici un exemple de mes montages en projection oculaire,
faut pas avoir peur de percer, et de taraudé avec un petit pas , c'est tendre comme du beurre..

J ai mis le paquet, trois vis de blocage aussi sur la coulisse de l adaptateur .....

c est nickel, quand on sait le poids des hyperions, c'était la seul solution.

voici

</A>

gggggggggggggggggggg
[URL=http://imageshack.com/i/f0Sy9JN3j]
[

j ai commandé un K LINE, baader,

pour le 25 mm EO 430, je vais faire quelques tests au K line, puis je commanderai l autre.

j aurai de quoi travailler cet été....

bruno

MONTAGE DE MALADE !!!!!

[/URL" TARGET=_blank>
[URL=http://imageshack.com/i/p3Na0DMKj]

[Ce message a été modifié par vindematrix (Édité le 07-02-2015).]