M109 et M51 au C11HD à 0.50"/pix

[Laurent51 2 787]

Deux très belles images!!... comme toujour:-)
Mais je reste sur ma faim sur ta version de M51. C'est un objet hyper connu, et les comparaisons sont faciles. Par exemple, je trouve que ta version au C9 malgré un moins bon seing, est meilleur que ta version au C11. J'ai aussi fait cette comparaison avec une de mes images de M51, qui pareil n'a pas été faite avec un seing de 1.6 sec d'arc.... plutôt entre 2 et 2.5. Au final. je pense qu'il y a un sujet que le traitement qui doit être plus ou moins fort, et permet de gagner la différence.
Bon, ne prend pas ma remarque en mal, ca ne change rien au supers images que tu nous montre régulièrement.
Encore Bravo!!!

Laurent Bernasconi

[christian_d 3 151]

Bonjour à touuses et mersi d'avoir laissé un mot sur le fil du Grand Nooord..

Laurent : L'image C11 est mieux résolue Les traitements sont les mêmes, le protocole est bien rodé depuis des années.
Les détails comme la séparation des 2 galaxies sur l'image C11 mais également de nombreux détails dans les spires montrent bien cette différence. A mon sens c'est le seeing qui "fait que".. Bon, il existe également bien un petit écarts d'échantillonnage entre les 2 équipements..

Christian

[Laurent51 2 787]

Justement dans les spires, tu as vraiment des zones qui sont mieux résolue dans l'image du C9. c'est flagrand. Il suffit de regarder le bras Gauche qui la belle zone d'absorption noir tout en longueur. Cette zone est floue sur la version du C11, et bien détaillé dans la version du C9.

Amitiés,
Laurent B.

[CAZILHAC Robert 674]

Salut Christian !
Bravo pour ces superbes images et les comparatifs ....trés instructifs .
Comme Laurent certaines étoiles ou groupes d'étoiles paraissent mieux résolues ou plus fines au C9/C11 mais dans d'autres régions c'est le contraire !!! au final le C11 le remporte facilement comme la résolution des 2 galaxies .

La météo s'annonce pas mauvaise ....tu ne vas pas beaucoup dormir encore !!!!....mais toi tu ne bosses pas le lendemain :-)

Robert

[christian_d 3 151]

re,

Merci Laurent et Robert.
Je suis heureux de constater que les images Celestron retiennent votre attention. Sympa de votre part.

"...Comme Laurent certaines étoiles ou groupes d'étoiles paraissent mieux résolues ou plus fines au C9/C11 mais dans d'autres régions c'est le contraire !!! au final le C11 le remporte facilement comme la résolution des 2..."

Oui, je me rends compte et je reconnais qui est difficile d'apporter un vrai jugement au vu de ces 2 parties d'images traitées.
Pourtant le C11 l'emporte haut la main dans cet exemple. Ou plutôt exactement c'est le seeing qui l'emporte. Une FWHM de 1.6" sera forcément plus "fine" avec un meilleur pouvoir séparateur "natif" dans les détails.

2 brutes avec des seuils de visu équivalent. A gauche 1.6" d'arc au C11, à droite 2.3" au C9.

Bonne fin de Dimanche

Christian

[LGT150 147]

On ne s'en lasse pas magnifique Christian.

Lucien.