Pixels chauds ou froids et pour Neb ?

[Nebulium 1 436]

Oui, j'avais aussi remarqué cet effet aussi appelé "Neat"
En plus du filtre médian, il y a aussi les max - min.

Tiens, pour info, j'ai retrouvé ce vieux truc basé sur le masquage.
Et plus moderne, ceci

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 12-05-2017).]

[Nebulium 1 436]

Après diverses manoeuvres (à G) dont je ne souviens plus, je jette l'éponge, Nico reste le meilleur (à D) !
.

[Lucien 11 305]

Neb,

ta dernière au-dessus est très convenable sans effet de trame.
Et à mon avis supporte bien la comparaison.

J'ai trouvé dans Photoshop moyen de faire comme nico.
Ici :

Je pense que c'est le même algorithme qui est utilisé dans les deux images.
Dans une documentation Photoshop j'ai trouvé ceci :

Dust & Scratches:
Threshold of 0 has no effect and makes it identical to the Median filter. If Threshold is >0, the filter ignores any pixels that would change by the amount of the Threshold or less.

Il ne reste plus qu'à retrouver l'algorithme précis !

Lucien

[Lucien 11 305]

En fait c'est assez simple, si je traduis bien :

****************************************
Si l'écart de l'intensité d'un pixel à la médiane est supérieur à un seuil réglable,
on remplace cette intensité par la valeur médiane.
****************************************

Il est clair qu'avec un seuil (offset) de 0, on applique la médiane.

Plus qu'à implémenter prochainement. Et vivement que ça marche.
Je vous tiens au courant et avec des images. Cela ferait un bon outil dans ma boîte !

Lucien

[Nebulium 1 436]

En matière de seuil, PI LE propose un mix variable entre 0,01 (1% de la moyenne et 99% de la valeur originale) et 1 (100% de la moyenne) avec 1 à 10 itérations.
Il est clair dans ton cas précis que la fenêtre 3x3 carrée est de rigueur

Le codage source de l'algo "filtre médian" traîne sur le net sous différents langages, tu devrais pouvoir l’assaisonner à ton goût.

Ce que j'ai fait en dernier dans les grandes lignes :
- 1. Cacher la poussière sous le tapis en décalant les seuils histos de 20 à 25 points (sur 255) pour rendre moins virulents les pixels morts et chauds.
- 2. Éliminer "plus de pixels chauds" avec FW.
- 3. Exciter les structures fines avec retouche de la FFT 2D = préaccentuation pour garder la résolution après filtrage médian
- 4. Filtre médian 3x3 (carré) finement ajusté en mix et itérations
- 5. Restauration de la dynamique initiale (curseurs histos)
- 6. Réduction du bruit avec FW (valeurs par défaut, sauf seuil à 0).

Tiens, voici les FFT 2D relevées après coup : Nico en jaune, et mon dernier en blanc :
.

Je suis toujours en dessous de Nico mais malgré cela, plus bruité et moins résolu

Du coup, j'en profite pour aligner ma FFT (mais avec une allure "normale" pour Fs > 0.7), histoire de voir :

.

.
.

Ben oui, plus de piqué (?), plus de bruit !

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 12-05-2017).]

[Lucien 11 305]

Neb,

Avec les filtrages fréquentiels je doute que l'on puisse aboutir à de bons résultats pour du bruit impulsionnel.
Bon en combinant avec des filtres statistiques comme tu tentes de le faire, on doit y arriver.

De mon côté, j'ai implémenté l'algorithme décrit est qui est très simple.
Je n'ai pas traité les bords de l'image pour un algo en test ici.
Ensuite on doit pouvoir encore améliorer la propreté de l'image en combinant avec un second filtre. On bossera un peu sur la possibilité de le passer en plusieurs fois.
Ce filtre est vraiment intéressant.
On évite le désagréable effet aquarelle du filtre médian.

Rapidement juste pour voir :

Il reste à faire la version pour RVB et 16 bits, on pourra corriger chaque couche différemment par exemple.

Merci de ta participation Neb et aux collègues aussi !

Lucien

[Nebulium 1 436]

Oui, ton dernier résultat est valable, mais pourquoi avoir changé l'échelle ?

quote:

---

Ce filtre est vraiment intéressant.
On évite le désagréable effet aquarelle du filtre médian.

---

Alors, c'est quoi, ce filtre, finalement ?

A propos, j'ai commencé à m'initier aux filtres neuronaux.
Pas intéressants pour ton problème, mais je les essaierai pour d'autres cas, par exemple traiter une ancienne Juju de Polo à la manière de Will, ou une Lune de ... qui fait mal aux yeux à la manière de VL

[Lucien 11 305]

Bonjour Neb,

Je te réponds plus précisément cet après-midi et avec tous les détails.

Le changement d’échelle c'est juste pour l'affichage je te rassure !
On ne va pas changer l'image de départ en cours d'évaluation.

A plus tard Neb.

Lucien

[Lucien 11 305]

Neb,

Comme je te l'indiquais plus haut voici l'algorithme de ce filtre :

****************************************
Si l'écart de l'intensité d'un pixel à la médiane est supérieur à un seuil réglable par l'utilisateur,
alors on remplace cette intensité pixel par la valeur médiane.
****************************************

Ce qui veut dire que pour chaque pixel image,
Tu as en entrée :
- I : l'intensité du pixel
- M : la valeur de la médiane des 3 X 3 pixels environnants
- Offset : une valeur de réglage utilisateur (0 à 255 en 8 bits ou 0 à 100% pour l'interface utilisateur)
- TEST : SI I n'est pas dans la plage M-Offset <-> M+Offset
ALORS I est remplacé par M
SINON aucun changement.

Pour les images 16 bits et/ou RVB, il faut adapter mais c'est rien.
Ce filtre laisse parfois une sorte de trame dans les cas extrêmes.
Mais ensuite on peut refiltrer avec d'autres outils.

En passant ce filtre en premier 2 ou 3 fois et ensuite en filtrant la trame, accentuation légère...
on arrive à un résultat qui me semble très satisfaisant.

*******************************************
Une vue agrandie pour l'affichage seulement.
*******************************************

La finesse au niveau des cordages est remarquable et l'image est encore assez propre.
Bon, il ne reste qu'à optimiser tout ça car c'est assez lent sur de grandes images.

Lucien

[Nebulium 1 436]

Ok, merci

Te voilà rendu :
Pour comparer des choses comparables (encore que ton résultat, à gauche n'ai pas été forcément arrangé par les redimensionnements et le codage GIF), à droite toujours Nico's :
.

Tour moi, tu es passé devant Nico : résolution équivalente et moins de bruit.

Donc la méthode de seuillage est ici plus performante que le mixage.
Il est vrai que Pixin LE gratuit est antérieur à 2004, l'actuel payant doit être plus fûté.
Il faudrait aussi voir ce que propose GIMP.

[Lucien 11 305]

Neb,

Forcément "je passe devant nico".
Car nico utilisait uniquement l'algorithme en question. Or j'ai refiltré derrière. On ne part pas à égalité.

Pour Pixinsight, j'ai la version complète sur un portable.
Je ne sais pas quelle fonction permet de réduire ce bruit de fond impulsionnel.
Pour les autres bruits, il y a plusieurs fonctions.
De toute façon, il m'importait d'implémenter une solution satisfaisante.

Lucien

[Nebulium 1 436]

quote:

---

Je ne sais pas quelle fonction permet de réduire ce bruit de fond impulsionnel.

---

Celle-ci

Vois aussi avec GIMP dont le code source est disponible

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 13-05-2017).]