choix 150x900 150x1000 nextar 4

[SERVIGNE 0]

bonsoir
possedant un perl nova 114/1000 catadioptrique et habitant a lyon 11 etage
vue degagee mais polution lumineuse qd meme
je souhaite acheter un nouveau telescope
j hesite entre un celestron tc 150/1000
un seul ocul ss viseur polaire mais compact
merci de me dire si c est un catadioptrique
ou autre.( newton , scmidt ? )
et un sky watcher 150/900 mieux equipe et -cher mais + emcombrant
ou les nouveaux go to nextar 4 diam 102
moins lumineux bien + cher mais + pratique
car je pourrais sans grande connaissances
voir des amas que je n ai jamais vu
vous avez des conseils je vous en remercie d avance

[PierreJL 191]

Bonsoir...
Juste un petit conseil, je ne conseille l'achat du nextar 4 (102).
Il y en a peut être de bons mais ceux dans lesquels j'ai observé se faisaient "aligner" par l'ext 90 de Meade...
Je pense notamment au contraste et à la définition.
Le nextar ne serait donc meilleur qu'en lumière.
L'idée d'un instrument peu encombrant sur un balcon me parait judicieuse.
Pourquoi ne pas lorgner du coté d'un certain Sky-watcher de 127?

[Bruno- 3 985]

Si tu es condamné à observer depuis la ville, tu ne vas pas trop t'amuser en ciel profond. Cherche plutôt un instrument adapté à l'observation planétaire, puisque 2003 est l'Année des Planètes (Saturne et Jupiter hauts dans le ciel, phémus de Jupiter, opposition périhélique de Mars, transit de Mercure devant la Lune, et tout ça la même année !)

Pour 2004 l'Année des Comètes (on aura deux comètes de magnitude 1 en mai) tu devras par contre t'éloigner de la ville impérativement, mais on a encore le temps...

Je pense qu'un Intes-Micro M-500 (maksutov-Cassegrain de 125/1250, 820 € neuf le tube) serait un excellent choix s'il est dans tes moyens. En effet ces instruments ont des optiques excellentes (pour l'observation planétaire, la qualité optique est le critère numéro 1 devant le diamètre - à qualité de ciel égal bien-sûr). Rien à voir avec les optiques chinoises de Skywatcher ou des petits Celestron.

Un petit télescope compact comme celui-là devrait tenir sur la monture de ton 114/1000.

[jmr 122]

Le choix du Mak me parait pertinent pour la qualité des images, les lunettes correctes étant hors de prix.
Je confirme ce choix car je viens d'acquérir un ETX90-RA (ancienne version sans GOTO...eh oui... ça c'est pour Bruno) je le monte en AltAz sur le trépied de ETX-70 c'est très sympa (Pour info : Ce sont paraît-il des fins de série : Il est à 179$ !!!! chez http://www.apogeeinc.com ).

Maintenant si tu veux du GOTO tu as l'équivalent du Nexstar 4 chez Meade : ETX-105 (905€ chez http://www.gem51.com/ il faut profiter de l'Europe…). Monté en AltAz sur le trépied de ETX-70 (88€) il va très bien. J'ai un ami qui a fait ce montage pour l'éclipse de décembre en Afrique du Sud, il en a été très satisfait.

Jean Michel

[Fred 0]

Salut à tous,

JMR : as-tu commandé ETX 90 à 179 $ ?
Si oui de combien sont les frais de port et comment as-tu procédé pour la commande ?

Merci d'avance,

Amicalement.

[jmr 122]

Non malheureusement, mais demande Apogeeinc.com s'il accepte de vendre à l'export ce matériel

[Anonyme1 0]

*redacted*

[Ce message a été modifié par Prof Vince (Édité le 23-07-2017).]

[Bruno- 3 985]

Ah..., ouais..., c'est possible. De toute façon je les confonds toujours, ces deux gros astres trop lumineux qui m'empêchent d'observer...

[PierreJL 191]

Message pour Bruno.
Si j'ai recommandé un Mak 127 de chez Sky-watcher...c'est que j'ai pu le tester trés recemment en terrestre.
Chinois ou russe on s'en fiche lorsque la qualité est là, non?
On ne peut pas dire que je n'aime pas les Intes micro (j'en ai deux).
Franchement le 127 dans lequel, j'ai observé m'a favorablement impréssionné.
Par exemple, je l'ai testé avec un 6mm Zeiss, ça fait tout de même un bon grossissement.(dans les 250)
L'image est fouillée (définition et contraste), une vraie bonne surprise!
Comme le prix de l'engin est encore plus bas que le M500...avouons que cela mérite reflexion. (550 euros chez OU et ne parlons du Portugal...)
Maintenant je n'en connais qu'un et c'est donc difficile de généraliser.

Est-ce que quelqu'un d'autre a testé le Sky-watcher 127?
A plus