Mosaïques de la Lune au c8

[Cédric Z 558]

Bonjour tout le monde !

 

voila la Lune que j'avais prise le 15 février !

une mosaïque de 2 tuiles

et une mosaïque de 10 tuiles

 

Prises au C8, canon 600d avec eos movie rec en zoom X5 (pour utiliser tous les pixels de cette zone du capteur)

traitement pipp, AS2 (200 images stackées sur 1500)

Ondelettes et filtre passe haut sous iris

Assemblage photoshop

 

n’hesitez pas à donner vos avis !

merci 

[Astroyoyo 796]

C'est traité un peu dur, mais c'est un beau résultat avec un APN

 

Johann

[Cédric Z 558]

j’ai sans doute un peu trop poussé le filtre passe haut. 

 

Merci

[ALAING 58 895]

C'est vrai que le traitement est assez hard, surtout la première

Mais je suis toujours admiratif de ceux qui font de la mosaïque

Bonne journée,

AG

[polo0258 38 445]

 comme alain ! juste de la douceur sur le traitement , comme la lune qui est douce !

 polo

[Cédric Z 558]

Entendu les amis. 

Je reposterais avec un traitement plus doux alors. 

 

Qu’est ce que vous êtes durs 😜

 

merci pour vos avis et conseils !

 

c’est marrant la mosaïque à faire !

[Sauveur 26 941]

Bien Joué Cedric

 

[baroche 8 513]

Très belles images, bravo Cédric  ...

[ValereL 15 381]

Salut les gars, très sympas ces mosaïques Cédric.

En fait, ce n'est pas tant le traitement qui semble dur, mais le lissage important du à la compression des films.

EosMovrec est étonnamment décevant par rapport à ce qu'il donne en planétaire, alors que le contraste des détails est autrement plus faible, la raison m'échappe toujours totalement !

EOs présente toujours une limite haute sur la résolution obtenue en lunaire, ce qui n'est pas le cas pour Jupiter par exemple.

Pour combattre ce lissage qui limite la résolution Cédric, il te faudrait une barlow en 2 pouces style Powermate 2 fois voire 3 fois. Une barlow 31,75mm n'est pas la panacée pour le Canon, d'une part pour le capteur et d'autre part pour la difficulté plus grande d'adaptation !

[Cédric Z 558]

il y a 7 minutes, ValereL a dit :

Pour combattre ce lissage qui limite la résolution Cédric, il te faudrait une barlow en 2 pouces style Powermate 2 fois voire 3 fois. Une barlow 31,75mm n'est pas la panacée pour le Canon, d'une part pour le capteur et d'autre part pour la difficulté plus grande d'adaptation !

Merci. 

 

Sur eos miv rec j’utilise le « x5 » qui ne prend qu’une petite partie du capteur mais utilise tous les pixels de cette zone. 

J’ai une Barlow télévisé 2x en 31,75mm, est-ce que ça peut le faire ?

il ne devrait pas y avoir de vignetage vu que j’utilise une petite partie du capteur ?

pour être honnête, j’ai pas tout compris ce que tu as dit avant 🥺

[ValereL 15 381]

Pas faux, pour ce que tu dis sur cette barlow, le vignettage ne sera peut-être pas présent du fait du crop 5x. Faut essayer.

EOS Movrec génère des AVI MPEG qualité 100%, la compression est moins destructrice qu'un MOV classique généré par cet APN mais elle est quand même notable...Un AVI MPEG couleur de 1 minute en gros pèse dans les 150-200MO, alors qu'un AVI RAW d'une caméra planétaire pèse plus de 2GO...La compression est donc terrible et "vide" en quelque sorte le contenu en infos des images. Pour un grandissement disons moyen, c'est la cata pour tous les petits détails qui passent à la trappe. Le seul moyen de combattre cette destruction de détails c'est d'augmenter le grandissement pour en sauver plus de la noyade. Le "lissage" est un terme qui résume ce problème visuel, ça se détecte immédiatement avec un peu d'expérience.

Tu as du remarquer d'ailleurs, que les algorithmes d'accentuation comme le masque flou, les odelettes, le vancittert n'ont quasiment aucun effet positif car ils s'appliquent sur une coquille quasiment vidée de son contenu ! Ils ne font que "empater" l'ensemble des détails en fait car il y a relativement peu d'infos préservées sur les images des films.

Pour limiter tout ça, et pour un C8, il faut au moins une barlow de 2x puis si possible réduire la mosaïque obtenue aux environs de 70% pour ajouter du piqué. J'espère que j'ai été plus clair dans tout ce jargon technique.

 

Pour étayer ma déception à propos de la lune par rapport à jupiter, je te joins deux liens directs montrant d'une part une lune intégrale et une Jupiter. La configuration utilisée était du même type que la tienne :

Télescope de 250mm + barlow powermate 2x + Canon 500D. Interface EOSMovrec en mode 5X.

 

- Quartier de lune ( 2012 ) : http://space-music.net/astro/lune300312-100-.jpg ( taille 100% )

12 AVIS MPEG couleurs de 1600 images environ, 300 images retenues.

 

- Jupiter ( animation 2010 ) : http://astroanimations.pagesperso-orange.fr/mapage3/jup161010-canon100-.gif

6 AVIS MPEG couleur de 1 minute, 600 images retenues par film, taille 100%.

- Jupiter ( animation 2012 ) : http://astroanimations.pagesperso-orange.fr/mapage3/jup-090912-4h40-5h00l-80-.gif

18 AVIS MPEG couleur de 1min10s, 600 images retenues par film, taille 80%.

 

Il est clair que EOSMovrec est bien plus redoutable sur Jupiter que sur la lune où ma résolution est très limitée ! Le pourquoi du comment m'a toujours échappé d'autant que le contraste de détail sur Jupiter est moins grand.

A cette époque je traitais intégralement sous Iris ( double ondelettes ) avant l'avènement d'Autostakkert.

Modifié 25 février 2019 par ValereL

[ValereL 15 381]

Un peu hors sujet, mais c'est toujours pour illustrer le côté abscon du truc !  :

Une autre Jupiter de 2011 ( ma première animation avec EOSMovrec ) à la taille de 70% :

http://astroanimations.pagesperso-orange.fr/mapage3/jup260911-t250-canon-70-.gif

A comparer avec une assez bonne animation faite avec une ASI120MC ( 2016 ) :

http://www.astrosurf.com/astroanim/jupiter/jup-030516-t250-b2x-22h36-23h20-100-.gif

Pour des conditions disons moyennes, on voit que le Canon via EOSMovrec colle assez bien aux baskets de l'ASI.

Pour la lune, EOS est aux pâquerettes 100% du temps.

 

Modifié 25 février 2019 par ValereL

[Cédric Z 558]

Merci Valere pour tous ces renseignements. En effet c’est bizarre cette différence entre la Lune et Jupiter. 

 

Je vois beaucoup mieux ce que tu voulais dire. Merci pour tes explications. 

Je tenterais le coup avec la Barlow et diminuer la taille de l’image en fin de traitement. 

 

J’ai encore du boulot sur la planche avant de sortir des images comme les tiennes. Mais je progresse petit à petit grâce aux conseils de tout le monde. 

Tes images et animations sont magnifiques. 

 

En attendant de refaire la Lune (j’ailerais Un fin croissant) je vais tenter la tête de cheval tant qu’il fait beau. 

 

Encore merci !

[ValereL 15 381]

Oui mais la focale résultante de ce Cassegrain était au moins de 8 mètres en gros à l'époque avec la barlow 2x ( F/D natif de 16 ), ça aide...

N'hésite pas à poster tes premiers essais, ça m'intéresse beaucoup évidemment, pour ajouter encore des pièces à ce dossier ! Car depuis 2011, des personnes découvrent toujours cette configuration particulière. M'ouarf, j'ai du faire le même type de réponse quasiment une dizaine de fois depuis que je suis inscrit ici ! C'est le propre d'un forum !

Pour la petite histoire, il faut savoir que l'un des premiers astrams dont j'ai oublié le pseudo, qui avait publié ses premiers résultats sur Jupiter avec un C8 justement et cette config, s'était fait traité de "mytho" par des gens sur WA, puis moi ensuite qui avais découvert ce truc extra grâce à lui...Il avait fallu que des cadors dans le bon sens du terme viennent me défendre ! Preuve que EOS donne des résultats absolument bluffants.

[ValereL 15 381]

Hi, hi, je l'ai retrouvé, c'était Chyneuse ! Je ne sais pas s'il est sur Astrosurf, mais se serait rigolo qu'il témoigne pour lui même.

[Cédric Z 558]

Merci valere !

j’avais fait une mosaïque de la Lune avec le c8 et une Barlow télévue x4 sans le x5 sur eos mov rec a l’époque. 27 tuiles je crois. Si je la retrouve je la met à la suite. Je le peut être déjà posté sur le forum. Je ne sais plus. 

 

J’ai l’impression qu’en face l’ambiance est pas toujours terrible. Et malheureusement des cons y en a partout. 

 

Ici y a toujours quelqu’un pour donner son avis et t’aider à faire mieux.