• 0
FlyingAce

Back Focus caméra montée sur oculaire

Question

Bonjour,

Avec mon Sky-Watcher 200 PDS (monture HEQ5), j'ai monté un oculaire Hyperion 13mm (j'en ai un autre de 5mm).

Je souhaitais utiliser ma caméra ZWO ASI 178MC montée sur l'oculaire (je l'avais déjà utilisée en direct sans oculaire sans pb).

Si je la monte juste derrière l'oculaire (avec juste la bague d'adaptation) je n'arrive pas à avoir une image nette. J'avais fait un test sur la lune.

Mon dealer préféré, m'a expliqué qu'il me fallait une bague d'extension (de 40mm) à insérer entre l'oculaire et la caméra.

J'ai donc acheté cette bague et essayé de nouveau. Cette fois je n'avais plus de lune, donc j'ai essayé sur beehive cluster (un amas d'étoiles - M44).

Sans la caméra, c'est super jolie, mais avec la caméra (et la bague d'extension donc), tout noir, rien !

J'ai même retiré la bague pour voir, ben rien quand même :-(

Une idée ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

8 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Bonjour. :)

 

Je ne pratique pas de "digiscopie" (  https://fr.wikipedia.org/wiki/Digiscopie  ) ... mais cela m'intéresse tout de même.

 

Ainsi, le montage optique tu utilises devrait avoir ce principe :

 

800px-Afocal_photography.png?uselang=fr

 

Du coup, avec :

 

f1.1 = 1000 mm ( focale de ton télescope )

f1.2 = 13 mm ( focale de ton oculaire )

f1.3 ~ 40 mm + 7,5 mm ( distance plan capteur / caméra ) ~ 47,5 mm.

 

... la formule ( qui permet de calculer la focale résultante ... à moins que je n'ai tout faux :ph34r:) donne :

 

Σf ~ ( 1000 x 47,5 ) / 13 ~ 3650 mm. ( ! ).

 

De ce fait, avec une telle focale, pas étonnant que ce soit difficile de pointer un objet ... d'autant plus que tu te retrouves avec un F/D ~ 18, ce qui fait que l'ensemble optique est très peu lumineux ( ~ 13 fois moins qu'à F/D 5 ) --> prévoir des temps de poses unitaires en conséquence.

 

Une idée : faire des tests en plein jour en visant un objet au loin.;)

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
  • 0

Je viens me greffer car le sujet m’intéresse.

Merci pour cette formule fljb67.

Je n’ai pas essayé cette méthode de prise vue pour l’instant.

Par contre je le rend compte que passer une certaine focale là m’appelle précise devient très difficile à faire et doit sans doute passer par un focuser motorisé pour y parvenir... donc si on ajoute une grosse perte de luminosité comme à f/18 c’est un sacré challenge sauf s’il existe des techniques particulière dont je suis preneur. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci fljb67 pour ce lien et cette démonstration.

Je pensais bêtement voir la même chose avec la caméra (en vidéo) qu'à l'oculaire, mais visiblement j'étais à côté de la plaque.

Je n'ai pas de lentille sur mon ASI 178MC, est-ce que la formule reste valable ?

L'idée était de pouvoir visualiser sur écran ce qu'on voyait à l'oculaire pour partager avec les enfants sans avoir à tourner le tube dans tous les sens suivant l'objet que l'on pointe.

Le premier test que j'avais fait avec la lune (sans le tube d'extensiion de 40mm) me paraissait rassurant car à part le pb de focus je voyais sensiblement la même chose sur l'écran qu'à travers l'oculaire.

Du coup, si ce n'est pas la bonne méthode, y a-t-il une autre façon de faire ?

J'imagine que d'enlever le tube d'extension de 40mm, ce qui ramènerait la focale à ~580mm, n'est pas non plus une bonne idée, car je ne pourrais plus avoir le focus sur la caméra...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 2 heures, FlyingAce a dit :

Je n'ai pas de lentille sur mon ASI 178MC, est-ce que la formule reste valable ?

 

Oui car la formule concerne autant les  lunettes que les télescopes.

 

Pour les reste, pragmatiquement, n'ayant jamais utilisé cette méthode, je ne peux pas t'aider.

 

Par contre, j'insiste sur le fait de faire des tests en plein jour en pointant un objet singulier au loin ( cime d'un arbre ou autre ).

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 1 minute, fljb67 a dit :

Par contre, j'insiste sur le fait de faire des tests en plein jour en pointant un objet singulier au loin ( cime d'un arbre ou autre ).

Y-a-t-il un moyen ou une formule permettant de définir ce qui est considéré comme suffisamment "loin" tenant compte de la focale de l'instrument ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

@Lensed Star : aucune idée.

 

Par contre, si une mise au point est effectuée sur un objet "lointain" en diurne, cela donnera déjà une bonne approximation pour les objets astro.

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Test effectué de jour. J'ai donc besoin de ~20mm de plus pour arriver à faire le focus sur un objet "lointain".

Et en effet je ne vois pas la même chose en regardant directement dans l'oculaire, qu'avec la caméra et mon extension de près de 70mm; l"effet de zoom est vraiment important. Plus qu'à essayer de nuit. Il faudra peut être que je songe à acquérir un oculaire plus adéquate. Il me semble qu'il existe un 24mm dans la même gamme, çà devrait mieux passer. A voir si avec ce montage je pourrais utiliser la caméra en vidéo live pour en faire profiter mon public ou si cela ne sera valable pour pour la photo en pose longue...

Merci pour ces précieux conseils.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now