1h35 sur M106 au 520 et le 7s

[messier63 5 110]

Une nuit correcte, sans nuage et un seeing de 2.5" d'arc au 520 f/4.7.

Siril et photoshop.

Deux versions, deux teintes... Ecran de l'ordinateur portable pour traiter, merci pour vos avis.

jérôme

 

 

Modifié 17 avril 2020 par messier63

[Beagle 672]

Belle image , mais pour un 500mm, je pense que cela pourrait être mieux au niveau définition   Et pis j'adhère pas trop au niveau du traitement : y a des artefacts dans la galaxie ...

Modifié 18 avril 2020 par Beagle

[Sauveur 27 185]

Bravo

 

C'est quoi le temps de pose a7s sur 500 

 

Bon ciel

[messier63 5 110]

30secondes.. Le sqm devrait permettre plus long mais pas le stareater...

Jérôme

[messier63 5 110]

Oui Beagle,  le seeing était pas au rendez vous. ..

À 2444mm de focale ça pardonne pas.

Jérôme

[astrocris 3 681]

Ce qui est bien c’est qu’il y a pas mal de pétouilles dans le fond, là le 500 cause. 

[Jean-Claude Mario 5 763]

Bonjour Jérome, le seeing a toujours le dernier mot , hormis cela il y a quelques défauts de traitements comme des étoiles auréolées dans la galaxie et un bruit non contenu, pour la teinte je préfère la seconde, tu as encore de la marge pour la saturation.

C'est quoi ton instrument ? comment tu t'y prends pour tes sessions d'acquisitions?

jc

[messier63 5 110]

C'est un télescope d'une association dédié à l'observation, pas du tout optimisé pour la photo, mais avec quelques efforts j'y arrive 

J'ai un peu forcé sur l'accentuation certainement mais je travaille pas sur mon écran habituel, là c'est mon ordinateur portable, donc pas de miracle..

jérôme

[Bigcrunch 2 317]

bonjour Jérôme ,,

ben moi j'aime bien , certe le seeing a empêché d'exploiter à fond les possibilités du 500 mm ; par contre sur mon écran calibré les couleurs sont très ténues 

 

bravo

 

Olivier

[fljb67 6 454]

Perso : vraiment très beau. ^^

 

Modifié 18 avril 2020 par fljb67

[Jean-Claude Mario 5 763]

il y a une heure, messier63 a dit :

C'est un télescope d'une association dédié à l'observation, pas du tout optimisé pour la photo, mais avec quelques efforts j'y arrive 

bravo, pas facile quand ce n'est pas son instrument et qu'il n'est pas forcément adapté.

jc

[messier63 5 110]

Merci.

Olivier oui avec le 7S et la calibration par photométrie sous Siril on a "peu" de couleurs.

Certainement qu'on est trop habitué a une saturation poussée au max (d'ailleurs les écrans de téléphones, tablettes, ordinateur portable sature nt à mort car c'est plus valorisant, idem pour les dalles brillantes alors qu'elles génèrent des reflets horribles pour une vision confortable mais tellement valorisant sur les couleurs et le rendu..).

La photométrie, calibre les couleurs sur plus de 20 étoiles de référence.

Je pense que c'est pas valorisant mais beaucoup plus dans le "vrai".

J'aimerai personnellement aussi un poil plus de couleurs mais j'essai de m'y habituer...

En même temps j'ai commencé en argentique avec le TP 2415 hypersensibilisé en noir et blanc, que je trouve toujours parfois supérieur à la couleur sur certains objet alors je vais finir par m'y habituer 

jérôme

[messier63 5 110]

PS: Faut pas oublier que les étoiles bleues sont certes bleues mais pas que bleues, idem pour les rouges...

Leur spectre est à dominante bleue ou rouge mais c'est pas des chose violente.

Regarde en visuel même le couple Albiréo c'est des teintes douces. un bleu et un orange rouge côte à côte mais pas une super bleue et une super rouge.

Certains touriste qui mettent l'oeil à l'oculaire sont parfois plus "réalistes et moins enthousiasmes" que nous montreurs d'étoiles!

C'est bien que c'est certes bleu et rouge mais plus pastel que super saturé et soutenu.

Je pense que les galaxies qui sont très éloignées diffusent les étoiles bleues et rouges avec parcimonie dans la violence de la saturation...

Elles sont finalement presque bleues et presque rouges par rapport au blanc mais c'est pas aussi violant que dans nos chartes de couleurs Adobe 

Mais je répète, je comprends très bien la "déception" j'en fait parti. Mais mon but est juste de me faire plaisir en respectant au mieux l'aspect "réel" et la vision à l'oeil.

Je vais y arriver, je dois juste finir ma désyntoxication de saturation de nos écrans quotidiens et en astro avec des images saturées de plus en plus à "l'Américaine"

jérôme

Modifié 18 avril 2020 par messier63

[Bigcrunch 2 317]

oui Jérôme , de nos jours on privilégie plus l'esthétique que la réalité des choses ;

tu ne travailles plus sous PI ??

[Bigcrunch 2 317]

Tu as sûrement raison, on est trop habitués aux images colorées et à une fausse réalité , mais on est bcp plus raisonnable qu'outre atlantique... 

[messier63 5 110]

NON Siril est bien plus rapide et simple.

J'aime pas passer des heures devant l'écran. Je préfère être sous la voûte ou en journée montagne, vtt, ski de rando, voyage...

On est pas encore à "l'Américaine" ici mais on s'en rapproche de plus en plus je trouve.

C'est super beau, très valorisant mais tellement éloigné de la photométrie réelle...

Jérôme

[JMBeraud 1 778]

Jérôme, superbe prise, traitement peut-être un poil dur mais ça passe super bien. Justement pour tes remarques, on en discute sur la M106 postée il y a deux jours, et je fais la même constatation que toi, la photométrie donne des couleurs calibrées sur les étoiles qui sont bien moins saturées sur les galaxies que ce que l'on voit de partout, à tel point que pour faire ressortir par exemple le bleu sur M106, ben ça devient quasi-impossible. En plus d'en être incapable, je ne suis pas sûr de vouloir aller dans ce sens… ou plutôt je pense ne pas vouloir y aller...

C'est vrai qu'avec Siril le pretraitement et le traitement sont réduits au minimum… pour un résultat plus que satisfaisant… que du bonheur.

 

Bonne suite avec ce superbe matériel !

JMarc

Modifié 18 avril 2020 par JMBeraud

[marc jousset 709]

Salut,

Pour les couleurs, JM a tout résumé et je peux partager ce parti pris.

Mais coté traitement, c'est pas glop avec ce bruit non contenu sur la galaxie.

2,5" c'est quand même pas catastrophique  comme seeing mais ce défaut de suivi t'a certainement ruiné la résolution attendue.

Mais pas facile avec un (gros) scope emprunté...

Cordialement,

Marc

[messier63 5 110]

J'ai fait deux accentuations sur la galaxie...

Je m'arrêterai à une seule la prochaine  fois .

jérôme

[messier63 5 110]

La voici avec un seul passage d'accentuation, c'est beaucoup moins bruité sur la galaxie n'est-ce pas?

Moins défini mais plus doux et naturel voir bio pour certains .

Me demande presque si c'est pas une version Végan?

jérôme

 

 

Modifié 18 avril 2020 par messier63

[messier63 5 110]

Je la préfère finalement

jérôme

Modifié 18 avril 2020 par messier63

[Dav78 1 325]

Superbe cette galaxie, bien joué.

Avec l’A7s, à f4 l’idéal est environ 2 heures d’acquisition, soit 240 images, afin de maitriser suffisamment le bruit. 

Après on a vu ici pas mal de belles images faites avec moins 😅.

 

Du coup quel est ton retour d’expérience maintenant que tu as bien pratiqué, par rapport au 6D?

[messier63 5 110]

Pareil que le 6D franchement mais plus sensible donc plus pratique.

30sec valent 2min au 6D.

Mais avec le sqm de 21.6 ce soir là j'aurais aimé poser au moins 1min 1minute 30 avec le 7S pour avoir moins de poses mais surtout je pense gagner un peu en signal, mais le star eater est là...

jérôme

[ALAING 59 307]

La deux pour moi avec des couleurs qui me vont bien

Bonne soirée,

AG

[messier63 5 110]

Oui Alain, nous les vieux on y comprend plus rien aux couleurs 

jérôme