Dav78

Member
  • Content count

    406
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1
  • Country

    France

Dav78 last won the day on March 16 2018

Dav78 had the most liked content!

Community Reputation

622 Excellent

1 Follower

About Dav78

  • Rank
    Active Member

Recent Profile Visitors

2107 profile views
  1. Voilà des images de l'arrière du tube. Pas des masses de vis
  2. Merci à vous pour ces riches échanges sur la comparaison lunette/mak. Ce n’était pas l’objet de ma demande, mais c’était intéressant à lire. @ValereL, oui ça vignette à mort en full frame, c’est mieux en apsc. Mais la photo ne sera que secondaire avec ce tube, et principalement orientée lune et planètes 😉 @STF8LZOS6, oui ce petit mak correspond bien à ce que je recherchais. Et je suis satisfait des quelques observations que j’ai pu faire, vivement le beau temps 😅. Pour la colim, j’attends que la météo permette de vérifier les points mentionnés par @Sauveur et @ALAING mais je devrai probablement le renvoyer chez TS car il n’y a pas vis sur le tube qui me permettrai de faire l’ajustement. Concernant le remplacement du 10mm moisi, les ortho semblent bien en effet. Je vais rechercher dans cette voie. TS fait des réducteurs x0,5, en l’associant avec le 25mm, ça diviserai le grossissement par deux et permettrai d’avoir le grand champ souhaité. J’ai bon ou pas?
  3. Le dithering je le fais environ toutes les 20 à 30 minutes en manuel pour 2 à 3 heures de poses, et je n'ai pas de trame. Je profite de ces instants pour contrôler la MAP. Lorsque j'avais ma mgen, je laissais l'A7S shooter tout seul, et j'indiquais au boitier mgen des poses de 20 min pour effectuer le dithering. Je supprimai ensuite la dizaines d'images correspondant aux phases de dithering, voire parfois j'oubliai et j'empilai tout, et les 10 images foireuses avec les algorithmes de rejection n'altéraient pas l'image finale constituée d'environ 300 poses
  4. Merci @ALAING, @Sauveur et @fljb67. Bon oui apparemment la colim ne semble pas bonne. Est-ce que du tilt dans mon montage photo pourrait également produire ce résultat ? Faudrait que je vérifie à l'oculaire. Je fais comment pour voir le disque d'airy? un fort grossissement sur une étoile brillante c'est ça ? Et que dois observer pour quelle déduction ? Par contre, contrairement au mak127, il n'y a pas de vis de colim du primaire au cul du tube. J'imagine que dans ce cas il faut ouvrir le tube, mais il serait alors préférable de l'emmener chez un sachant. Bon après, ça ne m'a pas gêné plus que ça dans mes observations, ce qui est le principal
  5. Merci pour vos retours. EN effet le 127 est plus qualitatif, mais bon il faut bien arrêter ses choix à un moment, et je suis bien satisfait du peu d'observations que j'ai pu faire avec le 102. Et comme il est tout piti, il attend sagement sur la star adventurer bien sagement pour être sorti dans le jardin à la moindre occasion! @spectrahm, merci pour les infos, mais je suis une vrai quiche en visuel et optique, alors j'apprends doucement toute ces notions . C'est quoi la différence entre un oculaire ortho et un plossl? En focale 32mm et 40mm en 52°, il y a les super plossl de SW et les omni plossl de celestron. ça pourrait aller sur le 102? J'ai vraiment envie d'avoir un plus grand champ pour les grands objets (nébuleuse de l'été qui vont bientôt se pointer). @patry, superbe cette vielle image lunaire ! Avec mon APN, je le mets en mode silencieux (déclencheur électronique), donc aucune vibration. Mais même en mode APSC, le champ imagé est encore trop grand. @fljb67, nan nan t'inquiètes, c'est bien le Mak qui est fixé sur la monture. Il faut que je détermine si c'est un pbm de colim ou de tilt du montage... J'avais fait cette image avant de faire la MAP sur la lune (par contre je crois qu'elle n'a pas la même orientation. ça donne une info sur la colim?
  6. A7S et objectif

    Tout dépend de l'utilisation que tu veux en faire, et "meilleur" peut également être très subjectif. Avec le 135 de Sony (mais aussi celui de Sigma, voire Samyang), en paysage, l'A7RIII aura un bien meilleur rendu que l'A7S (résolution, dynamique...) En portrait également. En astrophoto, c'est différent. L'A7S sera plus tolérant aux petites imperfections de l'objectif (légère coma dans les coins à f1.8, aberrations chromatiques...) Par contre, du fait de sa résolution, les étoiles apparaitront plus fines avec l'A7R. Ce qui est certain, c'est que l'A7S n'exploitera pas cet objectif à fond, mais il délivrera de belles image avec, que ce soit en photo diurne ou astro.
  7. Superbe cette petite NP! ça donne quoi l’image non recadrée?
  8. Voie Lactée filtre NISI

    Salut, J'ai pas mal utilisé le filtre nisi. Il fonctionne très bien en photo de paysage nocturne, particulièrement lorsqu'il y a des éclairages urbains. Par contre en poses longues ciel profond, j'étais assez mitigé sur les résultats : j'avais des sortes de variations colorimétriques difficiles à récupérer, un peu comme sur ton image. J'ai revendu le filtre depuis, mais j'ai finalement repris un équivalent chez Cokin, mais dédié à la photo de paysage nocturne dans certaines situations. A+ David
  9. @ALAING j’avais pas fait gaffe 😂
  10. Le mur est gris taupe. Une image faite avec le téléphone :
  11. Je veux bien te croire sur parole Par focale résultante, tu veux dire que pour un tirage donné, une fois la MAP effectuée on a une focale différente fonction du tirage ? Pour le tilt, voilà une image de la lune, prise avec l'A7III en mode APSC (juste convertie en jpeg). C'est plutôt mou sur la partie supérieure, alors que c'est plutôt net en partie inférieure.
  12. Salut, Un APN défiltré, pour l'astrophoto et les paysages nocturnes, c'est nickel. Mais pour la photo diurne, même si cela reste exploitable, récupérer une bonne balance des blancs est assez compliqué, il reste toujours un petite teinte "pas naturelle". Et la manip' est encore plus compliquée avec des éclairages urbains ou intérieurs. Astronomik réalise une série de filtre clip pour Canon, Nikon et Sony appelés OWB (original white balance), qui permet de récupérer la balance des blancs d'origine avec un APN défiltré. En gros le filtre est de même nature que celui qui a été retiré. Etant équipé en Sony (A7S), j'ai déjà testé les filtres clip astronomik pour Sony, je sais qu'ils produisent un peu de vignettage et les coins extremes sont carrément noirs. Et avec un filtre devant le capteur, on n'est jamais à l'abri d'un petit reflet. En faisant des recherches, je suis tombé sur 2 boites connues qui font du défilage d'APN aux USA : Kolari Vision et Life Pixel. Ils vendent également des filtres permettant de récupérer la balance des blancs, mais ce sont des filtres externes à visser sur l'objectif. J'ai donc commandé le filtre de Kolari Vision qui le propose également en low profil. Pas donné le filtre : environ 100 $ en diamètre 67mm, auxquels s'ajoutent 30-40$ de frais de port (selon le transporteur choisi : j'ai pris DHL), et me concernant 40$ de TVA et taxes de douanes. Reçu aujourd'hui, je me suis pressé de vérifier ce que ça donne en intérieur sous un cocktail d'éclairage de sources différentes. Pour le test : A7S astrodon, avec Samy 35 à f2, ISO 400. 3 balances de blancs testées : auto, fluo, et celle réglée par Richard Galli. Première conclusion, c'est vraiment pas mal, la bdb semble bien récupérée. A tester en extérieur, mais ça devrait le faire sans pbm compte tenu des résultats en intérieur. Voilà la petite planche de résultats. A+ David
  13. Pano lunaire vertical / L228 mm

    C'est superbe !
  14. Salut à tous, Je remonte un peu le fil pour vous remercier encore une fois pour vos conseils et avis avisés. Compte tenu de mon cahier des charges et du budget, je me suis procuré un Mak 102 Skywatcher. J'en suis très satisfait. En visuel, c'est génial, c'est mon premier vrai instrument d'observation, alors forcément J'ai remplacé le PO par un PO kepler diélectrique. Il me semble meilleur. L'oculaire de 25 mm livré avec délivre de très bonnes images : une lune plein cadre très bien définie et piquée. J'ai également observé M42, je distinguais très bien le trapèze, et une partie de la nébuleuse. Le double amas de Percée ressortait plutôt bien également. Mais il faudrait un champ plus large. L'oculaire de 10 mm, par contre, n'est pas aussi bon. C'est assez mou de manière générale. Comme il me restait un peu de budget, j'ai profité d'une promo pour investir dans une barlow Baader VIP x2. Les résultats avec le 25 sont excellents : les détails sur la lune sont très nets. J'ai également pu observer Vénus de manière satisfaisante, même si ça manque de grossissement (et qu'il y a un peu d'aberrations rouge/bleu selon la position de la planète dans l'oculaire). Les résultats de la barlow avec le 25mm sont bien meilleurs que le 10mm seul, pour un grossissement presque équivalent. Et logiquement, les résultats du 10mm avec la barlow donne des observations plutôt molasses sur la lune. Que me conseilleriez vous comme oculaire pour remplacer le 10mm moisi ? De même, souhaitant également avoir un plus grand champ, jusqu'à quelle focale d'oculaire je peux aller? 40mm ça passerait ? D'un point de vue photo, évidemment ça ne couvre pas le FF. En mode APSC ça vignette mais c'est exploitable. J'ai tenté quelques photos sur la lune, c'est satisfaisant, mais j'ai l'impression qu'il y a un peu de tilt. Peut être que la collimation n'est pas très juste, ou alors c'est ma bague d'adaptation, ou bien un backfocus pas optimal (je suis à 55mm depuis le PO avec la bague), ou alors un peu de tout ça.