Nébuleuse de l'Haltère (M27)

[fljb67 6 454]

Il y a 1 heure, encelade18 a dit :

Donc cette valeur serait valable pour le C8 et pas pour les autres SC ...

 

La valeur "6.3" est valable pour les C8, C9.25 et C11 car ils sont ouverts nativement à F/D = 10.  ( le C14 est ouvert à F/D = 11 ).

 

En effet :  { Télescope ouvert à F/D = 10 + correcteur  "x 0,63" } ---> Télescope ouvert à F/D = 10 x 0.63 = 6.3.

 

Sur le site : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/réducteur-de-focale-0,63x-pour-schmidt-cassegrain-c1191-célestron_detail

 

... on lit :

 

"Focales obtenues avec le correcteur sur différents télescopes :

 

C5: de 1250 à 788 mm / f 6.3

C8: de 2000 à 1260 mm / f 6.3

C9.25: de 2350 à 1480 mm / f 6.3

C11: de 2800 à 1764 mm / f 6.3

C14: de 3910 à 2457 mm / f 7.3"

 

... et pour obtenir le coefficient "x0.63", il est indiqué :

 

"La distance arrière (back-focus) idéale pour le réducteur est de 86mm environ entre la surface plane arrière du correcteur et la surface du capteur."

 

On peut lire ici : https://laclefdesetoiles.com/applanisseurs-correcteurs-reducteurs-et-barlow/279-correcteur-reducteur-de-focale-f63-celestron.html

 

"... mais vous pouvez moduler cette distance entre 80 mm et 90 mm avec de bons résultats. Changer cette distance, revient à modifier le rapport focal de l'instrument : plus vous rapprochez votre capteur du réducteur de focale, plus votre focale résultante augmente, et inversement."

 

( A remarquer que sur ce deuxième site, ils indiquent un Back focus " 85 mm " ).

 

De ce fait, si ces " 85 - 86 mm " ne sont pas respectés, le coefficient ne sera pas de environ" x 0.63 " ... ce qui est ton cas puisque tu te retrouves à F" ~ 1903 mm de focale d'après tes calculs/mesures ... au lieu des 2800 x 0.63 ~ 1764 mm.

 

 

Comme ton C11 a un diamètre de miroir primaire D = 280 mm, et une focale native F = 2800 mm, tu te retrouves avec :

 

- Un F"/ D de 1903 / 280 ~ 6.8

- Un coef de réduction de F"/ F =1903 / 2800 ~ 0.68  ( au lieu de 0.63 )

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Pour illustrer, voici un graphique en rapport à deux réducteurs de chez Astrophysics  ( je n'ai pas trouvé celui du réducteur Celestron "x0.63" ) donnant le coef de réduction en fonction du Back Focus :

 

- Le CCDT67 donné pour "x0.67"

- Le 27TVPH donné pour "0.75"

 

 

Source : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/reducteur-de-focale-astro-physics-ccdt67-067x-c2x31208787

 

Par exemple,  Pour le CCDT67, on peut lire que le coef "x0.67" est atteint pour un BF mesuré à partir l'arrière du correcteur ( "From Rear Flange" ) - pointillé en vert - de 85 mm.

 

Modifié 30 août 2020 par fljb67

[encelade18 2 248]

il y a une heure, FranckiM06 a dit :

Très belle image avec de belles couleurs. 

Merci Franck

 

[encelade18 2 248]

Merci Fljb pour tous ces éléments de réponses !

 

Il y a 4 heures, fljb67 a dit :

De ce fait, si ces " 85 - 86 mm " ne sont pas respectés, le coefficient ne sera pas de environ" x 0.63 " ... ce qui est ton cas puisque tu te retrouves à F" ~ 1903 mm de focale d'après tes calculs/mesures ... au lieu des 2800 x 0.63 ~ 1764 mm.

C'est bien là mon soucis, car je pense respecter ce critère, à 1 ou 2 mm près

 

J'ai réalisé une image de mon train optique avec des annotations :

 

 

Si on additionne toutes les valeurs d'épaisseur, j'arrive donc à 85mm, à laquelle je rajoute 2mm de la sortie de la limite de la bague écrite du réducteur à la bague rotative (le creux visible sur l'image)

 

comme sur l'illustration de Pierro-Astro (à la page  : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-sct/réducteur-de-focale-0,63x-pour-schmidt-cassegrain-c1191-célestron_detail) :

 

 

Enfin, j'ai vérifié avec une règle la valeur réelle et j'ai bien 87mm.

Le filtre change un peu aussi la distance focale mais je pense que cela doit se jouer de l'ordre de 1mm maximum.

Je n'ai pas trouvé non plus de graphique pour ce réducteur, mais avec cette valeur il serait étonnant d'obtenir une valeur F/D très différente de 6.3. Peut-être que mon interprétation de la base de la mesure à effectué à partir de "la bague écrite du réducteur" sois fausse ?

 

Modifié 30 août 2020 par encelade18

[fljb67 6 454]

il y a 23 minutes, encelade18 a dit :

J'ai réalisé une image de mon train optique avec des annotations :

 

Merci à toi d'avoir pris le temps en rapport. ^^

 

 

 

 

il y a 24 minutes, encelade18 a dit :

Je n'ai pas trouvé non plus de graphique pour ce réducteur, mais avec cette valeur il serait étonnant d'obtenir une valeur F/D très différente de 6.3

 

Etonnant en effet.

 

Maintenant, vu tes résultats, ton setup fonctionne : la qualité du train optique est au rendez-vous, et c'est l'essentiel. 

 

Le reste, perso, ce n'est pas vraiment important ... à part le fait que tu saches à quelle focale réelle tu bosses.

 

 

[ALAING 58 992]

Il y a 4 heures, encelade18 a dit :

Donc cette valeur serait valable pour le C8 et pas pour les autres SC,

Là, j'ignore

Mais de plus, il fallait acheter l'adaptateur T Celestron qui se visse à l'arrière du réducteur pour respecter une distance de 106mm entre le réducteur et le plan focal.

EDIT : source Celestron :

Réducteur de focale Celestron f63.doc

Modifié 30 août 2020 par ALAING

[ALAING 58 992]

A titre d'info, j'avais fait quelques tests avec le réducteur 6.3 sur mon 200mm histoire de vérifier

A noter que Meade a aussi fait un réducteur 6.3 avec un adaptateur T plus court.

Adaptateur que je possède également.

 

J'ai donc pris une image au foyer du télescope :

 

Puis avec le réducteur 6.3 Celestron avec l'adaptateur T Celestron, bague T2 et APN :

A la louche, je trouve un coef de 0.61

 

Puis même chose avec l'adaptateur T Meade :

Là, je trouve environ 0.64

 

J'avoue ne pas savoir d'où viennent ces valeurs de 86mm !

Bonne soirée,

AG

 

[encelade18 2 248]

Le 30/08/2020 à 16:12, fljb67 a dit :

Etonnant en effet.

 

Maintenant, vu tes résultats, ton setup fonctionne : la qualité du train optique est au rendez-vous, et c'est l'essentiel. 

 

Le reste, perso, ce n'est pas vraiment important ... à part le fait que tu saches à quelle focale réelle tu bosses.

Oui, je vais faire systématiquement des mesures astrométriques maintenant, et je vais mettre à jour mon site aussi avec les vrais valeurs

 

Le 30/08/2020 à 18:51, ALAING a dit :

J'avoue ne pas savoir d'où viennent ces valeurs de 86mm !

Je n'ai pas encore trouvé non plus d'autre source que PA pour le moment.

 

J'ai refait des mesures astrométriques sur une image faite en début d'année avec le même train optique, mais avec la bague noté D sur mon image plus haut de 20mm au lieu de 10mm, donc pour 97mm et je trouve 1830mm, encore au dessus des 1764mm...  affaire à suivre

(Edit: J'ai corrigé ce dernier commentaire qui était faux, car à l'époque j'utilisais plusieurs configs...j'avais allongé le train optique et non réduit)

Modifié 2 septembre 2020 par encelade18

[fljb67 6 454]

Il y a 7 heures, encelade18 a dit :

Je n'ai pas encore trouvé non plus d'autre source que PA pour le moment.

 

Ici :

 

 

@skywatcher avait donné celui ci :

 

https://astro.ecuadors.net/celestron-f6-3-reducercorrector-with-dslr-on-c9-25/

 

( mesures du coef du réducteur Celestron en fonction du Back Focus mesuré à partir de l'épaulement "A" ).

 

- D'après le graphique, pour "85 mm"", on lit "x0,67", ce qui donnerait avec un C11 : 2800 x 0.67 ~ 1880 mm de focale, et on se retrouve à 1,5 % près des "1905 mm" déterminé avec la prise de M27 --> c'est donc à priori cohérent.

 

- Pour "x0.63", il faudrait "100 mm". ( ! ).

 

Modifié 31 août 2020 par fljb67

[encelade18 2 248]

Le 31/08/2020 à 08:00, fljb67 a dit :

- D'après le graphique, pour "85 mm"", on lit "x0,67", ce qui donnerait avec un C11 : 2800 x 0.67 ~ 1880 mm de focale, et on se retrouve à 1,5 % près des "1905 mm" déterminé avec la prise de M27 --> c'est donc à priori cohérent.

 

Le 31/08/2020 à 00:35, encelade18 a dit :

J'ai refait des mesures astrométriques sur une image faite en début d'année avec le même train optique, mais avec la bague noté D sur mon image plus haut de 20mm au lieu de 10mm, donc pour 97mm et je trouve 1830mm, encore au dessus des 1764mm...  affaire à suivre

(Edit: J'ai corrigé ce dernier commentaire qui était faux, car à l'époque j'utilisais plusieurs configs...j'avais allongé le train optique et non réduit)

Merci pour ce lien fljb

Pour ne rien arranger j'avais fait un commentaire faux plus haut que je viens de corriger...

Avec cette précédente config j'obtenais donc 92mm pour x0,65 et c'est aussi cohérent avec le graphique

Modifié 2 septembre 2020 par encelade18

[Jose Rodrigues 2 108]

C'est sympa, bien joué

[Jose Rodrigues 2 108]

C'est sympa, bien joué

[encelade18 2 248]

Il y a 4 heures, Jose Rodrigues a dit :

C'est sympa, bien joué

Merci José