Imagerie mono, pollution lumineuse et filtres luminance

[RL38 881]

Bonjour,

 

J'habite pas loin d'un grand centre-ville, Bortle 7 tirant probablement sur le 8. Je me lance dans le mono, histoire de pouvoir un peu imager depuis mon balcon. Les sorties en montagne avec 3-4h de temps perdu par soirée (entre chargement/déchargement de voiture, trajet A/R et installation/désinstallation du matériel), ça lasse vite!

 

J'ai donc acheté une Asi294MM-Pro avec filtres LRGBSHO. Cependant, avec un simple IR/Cut en luminance, mon fond de ciel va monter à toute vitesse et je vais être extrêmement limité en temps de pose. Je me tâtais donc à prendre un filtre type IDAS-LPS-D3 comme filtre luminance, qui laisse passer pas mal de lumière mais coupe une partie de la PL, y compris à priori un des pics du spectre de ces foutus LEDs. COMPLEMENT : je me pose cette question de l'emploi du filtre y compris pour des objets à spectre continu, comme des galaxies.

 

J'ai pas mal fouiné sur le net, y compris sur CloudyNights/StargazersLounge, et j'ai trouvé un millier d'avis différents pour un millier de personnes... Certains affirment que le rapport S/B reste supérieur avec un simple UV/IRcut et que c'est mieux de gérer la PL au traitement, d'autres qu'il reste bénéfique de filter un peu la PL avec un luminance un peu sélectif, etc... 

 

Bref, je nage un peu et je serais bien preneur de vos avis, et surtout de vos retours d'expérience, pour ceux qui imagent en mono et en ville. 

Merci d'avance!

 

Romain

 

P.S : dans le cas d'imagerie SHO, la couche H peut-elle avantageusement (ou pas) être utilisée comme couche luminance pour un objet contenant beaucoup de H-alpha. Si oui, est-ce sensiblement moins bon qu'une vraie luminance et dans quelle mesure?

Modifié 31 janvier 2022 par RL38

[Invité chinois02]

Hum si on en était resté au Sodium, pourquoi pas.... mais les LEDS, c'est une vacherie ça émmet quasi sur tout le spectre!

 

[RL38 881]

il y a 11 minutes, chinois02 a dit :

Hum si on en était resté au Sodium, pourquoi pas.... mais les LEDS, c'est une vacherie ça émmet quasi sur tout le spectre!

 

Il y a quand même un pic plus important dans le bleu pour pas mal d'entre elles.

[Mica9457 3]

Connaissez-vous « la communauté astro » sur Discord. Vous devriez trouver, les réponses à vos questions😉

[Invité chinois02]

Ceci dit en SHO je ne fais pas de luminance! (juste en RVB)

[RL38 881]

il y a 14 minutes, chinois02 a dit :

Ceci dit en SHO je ne fais pas de luminance! (juste en RVB)

 

Couche H comme luminance? Ou pas de luminance à l'assemblage tout court? Ca ne manque pas?

 

il y a 20 minutes, Mica9457 a dit :

Connaissez-vous « la communauté astro » sur Discord. Vous devriez trouver, les réponses à vos questions😉

 

Non, je ne connais pas mais j'avoue ne pas trop être sur Discord...

[Invité chinois02]

11 minutes ago, RL38 said:

Couche H comme luminance? Ou pas de luminance à l'assemblage tout court? Ca ne manque pas?

Couche H et O , ça va mais faut pas trop de lune pour le OIII. par contre couche S c'est souvent un peu maigre.

Modifié 31 janvier 2022 par chinois02

[danielo 5 859]

Il y a 7 heures, RL38 a dit :

, mon fond de ciel va monter à toute vitesse et je vais être extrêmement limité en temps de pose.

 

en quoi c'est un problème ? Pour des questions de stockage ? 

 

Mon ciel doit être à peine mieux que le tien, je n'ai pas calculé le temps de pose optimal pour mon setup mais je suis satisfait du résultat en luminance avec des poses de 60sec (à f/4), du moment que leur nombre est suffisant (300 ou plus). 30sec serait sans doute plus optimal mais mon ASIAIRv1 n'a pas assez de  stockage.

Modifié 31 janvier 2022 par danielo

[RL38 881]

il y a 49 minutes, danielo a dit :

en quoi c'est un problème ? Pour des questions de stockage ? 

 

Mon ciel doit être à peine mieux que le tien, je n'ai pas calculé le temps de pose optimal pour mon setup mais je suis satisfait du résultat en luminance avec des poses de 60sec (à f/4), du moment que leur nombre est suffisant (300 ou plus). 30sec serait sans doute plus optimal mais mon ASIAIRv1 n'a pas assez de  stockage.

 

C'est pas limitant sur l'image finale de restreindre autant le temps de pose?

Modifié 31 janvier 2022 par RL38

[danielo 5 859]

Il y a 8 heures, RL38 a dit :

C'est pas limitant sur l'image finale de restreindre autant le temps de pose?

 

Les capteurs CMOS modernes ont un bruit de lecture très faible donc ce n'est pas un problème en général ; dans ton cas, pour un gain supérieur ou égal à 120 le bruit de lecture chute à moins de 1.8e-.

 

À quel f/d travailles-tu ?

 

[RL38 881]

Il y a 2 heures, danielo a dit :

Les capteurs CMOS modernes ont un bruit de lecture très faible donc ce n'est pas un problème en général ; dans ton cas, pour un gain supérieur ou égal à 120 le bruit de lecture chute à moins de 1.8e-.

 

À quel f/d travailles-tu ?

 

 

D'accord, bon à savoir, peut-être tester en poses "courtes" alors avec un filtre luminance "simple" et voir ce que ça donne... Par contre, c'est vrai que ça va faire BEAUCOUP de données, pas sûr que je puisse gérer ça (que ce soit le stockage ou le traitement). Sans binning, les images de la 294MM font 80Mo... 5 Go à l'heure en poses de 60 sec, le double forcément en poses de 30... Et je pense que 60 sec sera trop long.

 

J'ai un Newton à f/d 3.8 et une lunette à f/d 4.8.

[olivedob 309]

Avec un Bortle élevé, ma stratégie avec caméra mono.

Galaxie : Luminance avec Filtre Ir pass : Type Baader RG610 / Astronomik 642 / Optolong Ha pass. 

Nebuleuse emission : S,H,O < 7nm. Comme dit plus haut privilégier  H et S si lune présente. Le OIII sans ou peu de lune.

[RL38 881]

il y a 9 minutes, olivedob a dit :

Avec un Bortle élevé, ma stratégie avec caméra mono.

Galaxie : Luminance avec Filtre Ir pass : Type Baader RG610 / Astronomik 642 / Optolong Ha pass. 

Nebuleuse emission : S,H,O < 7nm. Comme dit plus haut privilégier  H et S si lune présente. Le OIII sans ou peu de lune.

 

Intéressant! On ne perd pas trop de signal en coupant aussi tôt dans le spectre? Ca limite vraiment bien les gradients de PL et la montée du fond de ciel? Et pourquoi le choix de garder l'IR?

 

Pour les SHO, en utilisant le H en luminance quand l'image en contient beaucoup? Ou un simple assemblage SHO suffit?

 

Merci!

[olivedob 309]

Les galaxies émettent beaucoup en Ir. Très peu de pollution lumineuse à ces valeurs (quasiment plus de gradient et detectectivité mag limite augmentée). On perd pas trop car le RSB est très supérieur à ces longueurs d'onde :

https://satakagi.github.io/IR-imaging-of-galaxies-under-light-pollution/

 

 

[RL38 881]

il y a 32 minutes, olivedob a dit :

Les galaxies émettent beaucoup en Ir. Très peu de pollution lumineuse à ces valeurs (quasiment plus de gradient et detectectivité mag limite augmentée). On perd pas trop car le RSB est très supérieur à ces longueurs d'onde :

https://satakagi.github.io/IR-imaging-of-galaxies-under-light-pollution/

 

Ah, je n'y avais jamais pensé, ça vaut le coup d'essayer. Merci pour l'article aussi.

Et donc par dessus ça, du RVB classique? Avec la majeure partie du temps de pose en luminance et moins pour chaque couche couleur?

 

EDIT : par contre, quid de tous les pépins associés à l'IR, notamment avec des lunettes? 

Modifié 1 février 2022 par RL38

[RL38 881]

Le 01/02/2022 à 11:16, olivedob a dit :

Les galaxies émettent beaucoup en Ir. Très peu de pollution lumineuse à ces valeurs (quasiment plus de gradient et detectectivité mag limite augmentée). On perd pas trop car le RSB est très supérieur à ces longueurs d'onde :

https://satakagi.github.io/IR-imaging-of-galaxies-under-light-pollution/

 

Salut, désolé je me permets de te relancer!

Merci.

[olivedob 309]

Des éléments de réponse ?