Orion, la constellation

[MCJC 6 619]

Bonjour à vous tous

 

10,5 minutes de poses au 37 mm, à coups de 2,5 secondes, avec la Sony a6500, une ouverture de 4,5 et des iso à 2000. Le tout sur la Star Adventurer.

 

Aucun dark, ni offset, ni flat.

 

Siril et Astrosurface.

 

 

Vous pouvez vous amuser à trouver les doubles

 

 

J'ai fait la mise au point sur une étoile. J'aurais dû la faire  sur M42. Ça aurait été plus précis.

 

 

 

Je vous laisse commenter pendant que je vais m'occuper de mon autre photo pour laquelle j'ai fait des flats et tout et tout

 

À plus !

Julie

resultat1_orion256x2,5.tif

[Superfulgur 16 108]

J'ai l'impression qu'il y a très peu d'étoiles pour 10 minutes... Je me demande si il n'y a pas un problème au traitement...

[ALAING 58 909]

Belle constellation Julie dommage pour les flats

Bonne soirée,

AG

[MCJC 6 619]

il y a 46 minutes, Superfulgur a dit :

J'ai l'impression qu'il y a très peu d'étoiles pour 10 minutes... Je me demande si il n'y a pas un problème au traitement...

Bonjour

 

Je pense que c'est parce que je ne suis qu'à 37 mm. Et que mon temps de pose n'est que de 2,5 secondes.

 

Mais il se peut aussi que ce soit pour une autre raison.

 

 

 

il y a 26 minutes, ALAING a dit :

Belle constellation Julie dommage pour les flats

Bonne soirée,

Merci

Je n'ai pas fait les flats car j'ai du changer l'ouverture pour la photo suivante que j'ai faite à 135 mm et que je suis en train de traiter.

Donc, les flats, darks et offsets sont pour mon image suivante.

 

[Pulsar59 4 357]

Bon suivi et très bonne MAP (reste sur une étoile pour la MAP, c'est bien et tu n'aurais pas fait mieux sur M42)

Après, le traitement est sans doute incomplet et l'image peut certainement en montrer plus, même sans DOF.

[Sauveur 26 950]

Pas mal Julie je trouve et tu as bien traité le fichier

 

faudrait qu'on se réserve un aprèm pour t'apprendre a continuer le traitement apres siril et en premier lieu fignolage Siril

 

Tu n'aurai pas shooter trop tot dans la soirée?

[penn 20 253]

Il y a 3 heures, MCJC a dit :

J'ai fait la mise au point sur une étoile. J'aurais dû la faire  sur M42. Ça aurait été plus précis.

 

 

Je ne crois pas Julie et c'est bien plus facile de faire la map sur une étoile !

Belle constellation, bravo  

[Sauveur 26 950]

il y a 35 minutes, penn a dit :

Je ne crois pas Julie et c'est bien plus facile de faire la map sur une étoile !

 

 

+ 1000 Julie c'est carrément impossible sur un objet diffus 

[MCJC 6 619]

Il y a 4 heures, Pulsar59 a dit :

Après, le traitement est sans doute incomplet et l'image peut certainement en montrer plus, même sans DOF.

Bonjour Pulsar

Je maîtrise bien l'empilement mais je n'en suis qu'à mes débuts pour le traitement du CP. 

 

Il y a 4 heures, Pulsar59 a dit :

Bon suivi et très bonne MAP

Merci

 

 

 

 

Il y a 3 heures, Sauveur a dit :

Tu n'aurai pas shooter trop tot dans la soirée?

Bonjour Sauveur

Non. J'ai commencé à shooter un peu après 20h30. Mais je suis en zone blanche. Pulsar m'a dit de descendre mes iso à 800 car 3200 c'est trop selon lui. Mais, à 800, je ne voyais pas assez bien. Donc, j'ai fait un compromis. Je les ai mis à 2000 plutôt que 3200. C'est peut-être encore trop haut ?

 

Il y a 4 heures, Sauveur a dit :

faudrait qu'on se réserve un aprèm pour t'apprendre a continuer le traitement apres siril et en premier lieu fignolage Siril

OUI !!!

J'ai passé des heures à traiter mon autre image, sur mon autre discussion. Le résultat me semble très bien pour 11 minutes 50 secondes de poses avec un objectif de 135 mm.  Mais je ne me souviens plus précisément ce que j'ai fait.

 

Ça m'aiderait beaucoup un cours de quelques heures.

 

 

 

 

Il y a 3 heures, penn a dit :

Je ne crois pas Julie et c'est bien plus facile de faire la map sur une étoile

Conseil unanime. Alors, ce sera toujours sur une étoile.

 

Il y a 3 heures, penn a dit :

Belle constellation, bravo  

Merci Anne

 

 

[fljb67 6 454]

Merci de ce partage.

 

... et +1 pour la MAP sur une étoile. ^^

 

 

 

Il y a 19 heures, MCJC a dit :

... au 37 mm, à coups de 2,5 secondes, avec la Sony a6500, une ouverture de 4,5

 

Quoi comme (télé)objectif déjà ?

 

Modifié 7 février 2022 par fljb67

[polo0258 38 496]

 bonjour et bravo julie !

 paul

[MCJC 6 619]

il y a 53 minutes, fljb67 a dit :

Quoi comme (télé)objectif déjà ?

C'est le 135 mm de Sony que j'ai mis à 37 pour avoir toute la constellation.

 

 

 

il y a 17 minutes, polo0258 a dit :

bonjour et bravo julie !

 paul

Merci

 

[fljb67 6 454]

il y a 3 minutes, MCJC a dit :

C'est le 135 mm de Sony ...

 

Celui ci ? :

 

https://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel18135

[MCJC 6 619]

il y a 21 minutes, fljb67 a dit :

Celui ci ? :

 

https://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel18135

Oui

[fljb67 6 454]

il y a 43 minutes, MCJC a dit :

Oui

 

Ok : donc "zoom" 18-135mm F3.5-5.6.

 

Voici mon ressenti ( qui ne vaut que ce qu'il ne vaut ) :

 

Sa plage de focale est élevée.

 

Du coup, cette optique ne peut pas être performante à toute les focales ... et la photo-astro est une pratique qui met les optiques à très rude épreuve.

 

 

De plus, en visualisant ta prise "resultat1_orion256x2,5.tif" ( sans DOF ) et en la traitant un peu :

 

 

... le vignettage est fortement prononcé avec une focale de 37 mm et une ouverture de 4.5 ( sur une mini de 3.5 ) ... ce qui n'est pas étonnant pour une telle optique (  18-135mm F3.5-5.6 ).

 

Du coup, perso :

 

- Refaire un test avec une ouverture de 5.6 --> cela devrait limiter le vignettage et augmenter l'efficacité des "Flats".

 

Modifié 7 février 2022 par fljb67

[MCJC 6 619]

Merci @fljb67

J'applique ici ce que tu m'as enseigné sur l'autre poste.

 

Voilà !

[fljb67 6 454]

Il y a 13 heures, MCJC a dit :

Voilà !

 

Bien joué.