Bague T2 monture Z: Impossible à monter.

[BOXPOC 58]

Bonsoir.

Je viens d'en acheter une pour mon Nikon Z50. Malheureusement, elle est extrêmement difficile à installer. Je n'arrive même pas à la tourner jusqu'au point de verrouillage. Cela malgré une réduction de l'épaisseur avec du papier de verre grain fin.

Avez-vous déjà rencontré ce genre de problème ?

JPierre.

Modifié 10 février 2023 par BOXPOC

[BL Lac 825]

Bonsoir,

 

Sur cette bague en particulier, cela ne m'est pas arrivé, mais sur d'autres, oui. C'est le cas sur des bagues bas de gamme, je ne sais pas si c'est le cas de la tienne. C'est ce qui fait aussi la différence de prix entre certaines bagues et d'autres mieux réalisées (comme les Baader par exemple, mais qui sont plus cher bien sûr...).

 

Cdt.

 

 

[BOXPOC 58]

Bonsoir BL Lac.

Justement, c'est une Baader...

[BOXPOC 58]

Bonjour.

Je crains que cette monture Z ne soit pas bien courante en astronomie. L'explication que j'ai eue est que chez Baader, contrairement à des fabrications moins huppées, on cherchait l'ajustement le plus serré pour garantir le meilleur positionnement possible, en tenant compte du phénomène de reteint par basses températures.

Mais de là à ce que ce soit aussi dur...(Et impossible, en fait! Je considère ma bague comme inutilisable.)

JPierre.

[PETIT OURS 24 662]

Salut Jean-Pierre  

Je suis parvenu à récupérer ma barlow 4 * Televue, la bague 50.8 /31.7 était dure, et en la huilant * fois, montages tout doux et démontage plusieurs fois, elle va bien .

Bonne idée ? 

Bonne journée  

[BL Lac 825]

il y a 7 minutes, BOXPOC a dit :

Je crains que cette monture Z ne soit pas bien courante en astronomie. L'explication que j'ai eue est que chez Baader, contrairement à des fabrications moins huppées, on cherchait l'ajustement le plus serré pour garantir le meilleur positionnement possible, en tenant compte du phénomène de reteint par basses températures.

Mais de là à ce que ce soit aussi dur...(Et impossible, en fait! Je considère ma bague comme inutilisable.)

Bonjour,

 

En effet, Baader conçoit des bagues T dites "tolérance 0" (si c'est une de ce type ?) contrairement à certaines fabrications chinoises plus ou moins "douteuses" où la bague "a du jeu".

 

Comme pour tous les produits achetés, si ta bague est récente, tu as une garantie légale de 2 ans auprès de bon revendeur.

 

Cdt.

[BOXPOC 58]

Merci PETIT OURS.

Compte tenu de ce que je constate, je doute qu'une lubrification résolve le problème. Pour moi, il y a un défaut d'usinage de la bague. En plus, de l'huile à quelques millimètres du capteur de mon boîtier...

Bonne journée.

[BOXPOC 58]

Bonjour BL Lac.

Oui, c'est ça, "tolérance 0". Mais concernant ma bague on est dans le montage à force. (H6 k5 pour parlé mécanique...) La bague est neuve mais vu que je l'ai passée au papier de verre, je crois que pour la garantie c'est terminé!

JPierre.

[BL Lac 825]

Il y a 3 heures, BOXPOC a dit :

La bague est neuve mais vu que je l'ai passée au papier de verre, je crois que pour la garantie c'est terminé!

Bonjour,

 

Effectivement, c'est fini pour la garantie. De mon côté, non bricoleur, c'est très simple, quand il y a un souci, c'est retour revendeur.

 

T'en risques rien maintenant d'essayer avec une bague "classique", non Baader si tu n'en es pas à 25 ou 30 Euros...

 

Cdt.

[BOXPOC 58]

C'est ce à quoi je pense. Mais, la fourniture en Nikon Z semble très limitée...

[BL Lac 825]

C'est cette bague là que tu as ?

https://www.maison-astronomie.com/fr/bagues-t/7894-large-bague-nikon-z-pour-baionnette-nikon-z-avec-d52i-pour-t-2-et-s52-4007922068770.html

 

 

[BOXPOC 58]

Oui, c'est ça. Fabrication Baader. J'ai vu qu'il en existaient de marque WILLIAM OPTICS, bien moins chères. Je vais sans doute tenter...Le coup de la "'tolérance 0", je vais me méfier maintenant.

[pierre_charpentier 184]

Hello,

 

De mon côté avec la même bague BAADER pas de pb de montage de mon Z9.

La tienne a peut-être un défaut de fabrication.

 

As tu pu l'essayer sur un autre nikon Z ?

 

J'ai l'impression que depuis les hybrides, les fabricants d'APN gardent assez secrets leurs spécifications de montures.

Si Baader a fait de l'ingénierie inversée, ils ont dû essayer de deviner les vraies tolérances de fabrication et il est possible qu'ils n'aient pas deviné les bonnes ?

 

Pierre

[BOXPOC 58]

Bonsoir.

Comme j'arrive à l'engager un tout petit peu, j'ai voulu essayer le montage. Et là, autre problème, j'ai un vignetage de dingue. J’ai fait le test sur mon Mak90 qui a une sortie oculaire en 31,75. Mon cercle image est à peine supérieur à la hauteur du cadre. Donc, pour couvrir le format Aps, il faut certainement du 2"?

Demain je ferai le même test sur le C8 en mettant le coulant de 50.

En corollaire de cette découverte, cela veut dire que pour mon projet d'achat d'un Hélioscope, il ne faut pas que je retienne le modèle Lunt en 1"1/4.

Ma remise en selle n'est pas facile...

JPierre

>pierre_charpentier, je suis bien d'accord avec ton propos. Mais je n'oserai même pas faire un test sur un boîtier en magasin. De toute façon, vu les constats ci-dessus, je doute un peu de ma solution APN.

[pierre_charpentier 184]

il y a 28 minutes, BOXPOC a dit :

Bonsoir.

Comme j'arrive à l'engager un tout petit peu, j'ai voulu essayer le montage. Et là, autre problème, j'ai un vignetage de dingue. J’ai fait le test sur mon Mak90 qui a une sortie oculaire en 31,75. Mon cercle image est à peine supérieur à la hauteur du cadre. Donc, pour couvrir le format Aps, il faut certainement du 2"?

Demain je ferai le même test sur le C8 en mettant le coulant de 50.

 

Oui, si tu installes un boitier au foyer derrière un diamètre 31,75, c'est normal que ça vignette si le 31,75 est un peu loin du capteur.  Les faisceaux lumineux qui forment ton image sont très fortement obturés dès que tu as un peu de champ c'est normal avec du 31,75.

La diagonale du format APS-C c'est environ 30 mm donc ça devrait passer beaucoup mieux avec du 2 pouces. 

Tu peux aussi acheter l'adaptateur pour les objectifs monture F et ainsi acheter une bague T2 Nikon  monture F plus courante. Cette monture là ayant 50 ans les tolérances sont certainement plus maitrisées. Pour de l'APS-C tu ne verras pas la différence.

Il y a la FTZ Nikon qui est chère mais il y a aussi des trucs moins chers si tu ne cherches pas à conserver les automatismes des objectifs.

 

Par exemple :

 

https://www.amazon.fr/Concept-Adaptation-Objectif-Boîtier-NIK-Nikon/dp/B07MT5X938/ref=sr_1_22?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&crid=2S3U83L76NWA1&keywords=ftz&qid=1676137654&sprefix=ftz%2Caps%2C203&sr=8-22

 

il y a 28 minutes, BOXPOC a dit :

>pierre_charpentier, je suis bien d'accord avec ton propos. Mais je n'oserai même pas faire un test sur un boîtier en magasin. De toute façon, vu les constats ci-dessus, je doute un peu de ma solution APN.

 

Oui si tu n'as que du 31,75 tu auras du vignetage mais il ya des applications ou ce n'est pas hyper grave . C'est quelle focale ton MAK90 ?

 

Pierre

 

Modifié 11 février 2023 par pierre_charpentier

[BL Lac 825]

il y a 29 minutes, BOXPOC a dit :

Comme j'arrive à l'engager un tout petit peu, j'ai voulu essayer le montage. Et là, autre problème, j'ai un vignetage de dingue. J’ai fait le test sur mon Mak90 qui a une sortie oculaire en 31,75. Mon cercle image est à peine supérieur à la hauteur du cadre. Donc, pour couvrir le format Aps, il faut certainement du 2"?

Demain je ferai le même test sur le C8 en mettant le coulant de 50.

En corollaire de cette découverte, cela veut dire que pour mon projet d'achat d'un Hélioscope, il ne faut pas que je retienne le modèle Lunt en 1"1/4.

Oui, tout cela va être compliqué avec un Mak 90... Encore avec un C5 où tu récupérerais le filetage arrière d'un SC (normal puisque c'est un SC ! ), ça passerait peut-être, mais avec un petit Mak en 31,75mm, c'est quasi perdu d'avance. Idem en effet pour le montage Solaire... Comme tu dis, faut tester...

[BOXPOC 58]

Encore merci à vous deux pour vos divers retours. Je me sens moins seul...J'ai la bague Ftz car je partage mon parc optique entre mon Z50 et mon D750. Mais, pour le Soleil et la contrainte du chemin optique d'un hélioscope, je voulais la bague pour le Z afin de réduire le back focus.

Mon Mak fait 1270 de focale. (De mémoire) Je l'utilisais, avant, avec une ASI120MC, donc je ne connaissais pas ce problème.

>Et je viens de découvrir que ma feuille d'AstroSolar a un aspect douteux...Il faut que je vois ce qu'il me reste en stock.

[pierre_charpentier 184]

il y a 13 minutes, BOXPOC a dit :

Encore merci à vous deux pour vos divers retours. Je me sens moins seul...J'ai la bague Ftz car je partage mon parc optique entre mon Z50 et mon D750. Mais, pour le Soleil et la contrainte du chemin optique d'un hélioscope, je voulais la bague pour le Z afin de réduire le back focus.

Mon Mak fait 1270 de focale. (De mémoire) Je l'utilisais, avant, avec une ASI120MC, donc je ne connaissais pas ce problème.

>Et je viens de découvrir que ma feuille d'AstroSolar a un aspect douteux...Il faut que je vois ce qu'il me reste en stock.

 

Et bien tu n'auras peut-être pas trop de pb de vignetage finalement .

Avec 1270 de focale le disque solaire mesure 11 mm (tan 0,5° x 1270) et le capteur APS-C fait 15.7 x 23.5 mm. Donc si tu as un champ non vigneté à peu près de la hauteur du capteur, ça doit passer au foyer .

 

Pierre

 

[BOXPOC 58]

Ton retour me montre à quel point j'ai manqué d'analyse. Mon essai, le soleil étant trop bas, je l’ai fait sur une antenne de mon quartier. Mon jugement s'est basé sur l'observation de l'écran de mon appareil. Si le Soleil occupe moins de place que l'antenne du voisin, ça ira. Si pas de nuages, je m'y remets demain matin.

Et avec un renvoi coudé pour simuler l'hélioscope.

JPierre.

[BOXPOC 58]

Bonjour.

En complément, voici à quoi ressemble ma bague après réduction de l'épaisseur. Je pense que je ne pouvais pas aller plus loin. Et pourtant, ça reste très dur. Bon, ça reste utilisable en extrême recours, mais je crains pour la baïonnette du boîtier.

JPierre

[pierre_charpentier 184]

Bonjour Jean-Pierre

 

Si j'ai bien compris, tu as passé au papier de verre la face supérieure de la bayonette (celle qui parait un peu blanche sur la photo )?

C'est certainement pour ça que ça reste dur. A mon sens, c'est la cote entre la face d'appui et la face interne de la bayonette (l'autre coté de la face blanche) qui pose pb (cote en rouge ci dessous).

 

 

La cote en vert est la face d'appui  sur le boitier, il ne faut surtout pas y toucher. La surface de la cote en jaune est celle qui pose pb à mon sens . Si tu arrives avec une petite lime plate à réduire un peu cette cote sur les 4 ailes de la bayonette , ça devrait aider.

Cette surface est poussée par des ressorts vers l'intérieur du boitier photo, il peut donc y avoir un poil de jeu qui sera rattrapé par les ressorts.

 

Y'a aussi un truc qui parait louche sur ta bayonette, c'est la petite vis de blocage . Elle parait un peu trop sortie si je compare à celle d'une optique . Mais c'est peut-être un effet de la parallaxe de la prise de vue. Si cette tête de vis est trop sortie, elle va gêner le centrage de l'optique par rapport au diamètre de la surface qui est juste en dessous. PEux tu la revisser un peu  ? Sur une optique Z, je constate qu'elle est plutôt 1 mm en retrait  par rapport à la surface de centrage.

 

Mais j'ai peut-être mal compris ta photo .

 

Pierre

Modifié 12 février 2023 par pierre_charpentier

[BOXPOC 58]

Bonjour Pierre.

Tout à fait d'accord pour penser que le problème se situe sur l'intérieur des griffes comme tu l'as dessiné. Mais à cet endroit je ne peux rien faire. Je n'ai plus assez de matière au niveau des griffes.

 Pour la vis, je vais regarder mais cela ne résoudra pas le problème. Je vais tenter un autre achat, mais dans une marque différente et surtout, moins "haut de gamme"...

JPierre.

Modifié 12 février 2023 par BOXPOC
complément d'explication.

[BOXPOC 58]

Bonjour.

Bon, cette bague, j'arrive à l'engager sur quelques mm et, à condition d'être vigilent, car le verrouillage n'est pas assuré, elle peut être une solution provisoire en attendant un autre achat. J'ai même photographier le Soleil ce matin avec mon Mak90.

JPierre.

[pierre_charpentier 184]

Hello Jean Pierre,

 

Cool, visiblement le vignetage ne t'a pas gêné !

Tu n'aurais pas un petit pb d'orthogonalité du capteur par rapport à l'axe optique ?

C'est plus net en haut à gauche qu'en bas à droite on dirait.

Peut-être lié à ton montage de bague pas vraiment engagée  ou simplement une grosse turbu ?

 

Il te reste à nettoyer un peu ton capteur...

 

Bravo en tous cas

 

Pierre

[BOXPOC 58]

Bonsoir Pierre.

Pour le vignetage, ça passe mais ça doit être juste. Pour l'orthogonalité, c'est bien possible. D'ailleurs, mon Soleil était un peu ovale. J'ai rectifié avec Photoshop...Sinon, je me demande si je ne vais pas revenir à la caméra astro. La mise au point sur l'écran de l'APN n'a rien à voir avec l'affichage sur un 17". En plus ma télécommande pour le Z50 a un fonctionnement douteux avec sans arrêt des déconnexions. Je vais peut-être réinvestir dans une ASI couleurs.

JPierre.