TDC (B33) à la redcat 51. ben dis donc....

[frédogoto 2 006]

cet image avait pour ambitions initiales de la faire en mode SHO.

L'effroyable pauvreté du signal en OIII nous a résolu à la sacrifier pour finalement faire une version HA - HA-SII-SII

https://www.astrobin.com/5eh1ha/

je crois qu'on a poussé la petite zwo183 et redcat dans leur retranchement

 

Lâchez un ptit j'aime sur astrobin si vous aimez 

 

ps une version with stars est dispo sur la page technique de l'image

 

 

Modifié 22 février 2023 par frédogoto

[skywatcher 6 040]

Superbe cette image même sans étoiles ! 

L'effet 3D est impressionnant, c'est chouette !

Daniel

[frédogoto 2 006]

 

il y a 4 minutes, skywatcher a dit :

Superbe cette image même sans étoiles ! 

L'effet 3D est impressionnant, c'est chouette !

Daniel

Merci Skywatcher

[jdenis72 311]

on dirait de la matière incandescente, j'adore

[frédogoto 2 006]

ha ! mais en fait... elle l'est....

[thclavel 354]

La vache  on dirait une toile de Turner .

 

Extraordinaire 

[Looney2 3 470]

Question bête (et vraie, c'est juste que je comprends pas) : C'est quoi l'intérêt de faire du L-RVB avec seulement deux couches qui sont distantes de 20nm sur le spectre ? 
Pourrait-on voir la différence avec une image noir et blanc de la couche H alpha ?

Merci.

[frédogoto 2 006]

@Looney2

Elles ont beau être proche, ce ne sont pas les mêmes.

 

Pour prendre l'analogie avec la musique, un " SI " n'est pas un " DO ", elle n'exprime pas la même chose. Tu peux composer des symphonies en SI majeur ou en do majeur, elles n'auront rien en commun, le souffre ce n'est pas de l'hydrogène. Le fait que leur couleur soit proche et un "hasard" mais cela ne veut pas du tout dire que qu'ils sont proches quantitativement ou géographiquement. 

Pour donner une analogie minérale : la tanzanite est très proche du Saphir question couleur. Mais leur répartition dans le manteau terrestre n'est pas la même. On peut très bien faire une image avec la répartition de la tanzanite, du saphir et des rubis sur terre

La répartition du soufre est sensiblement différente que celle du h alpha (et aussi bcp plus faible quantitativement), c'est tout son intérêt, et cette répartition différente donne tout son intérêt pour la couleur.

 

dans le cas de la TDC la différence de répartition n'est pas folle (mais elle existe)

 

si tu prends cette image ci-dessous que nous avons fait cet été 

On voit nettement que le soufre (rouge) le hα (vert) et l'OIII sont repartis de façon hétérogène indépendamment de leur fréquence

Nous "on décide" que le SII (en réalité un rouge presque invisible, dans notre référentiel visuel en Lumière réel cela donnerait un rouge - marron sombre) le h-a rouge sombre et le OIII en vert. Impossible de faire une image normale avec ces "vraies couleurs" ce sera rouge sombre + un peu de vert. Ce qu'on fait est une interprétation artistique. 

aie-je répondu à ton interrogation ? (je ne suis pas sur)

Modifié 23 février 2023 par frédogoto

[Looney2 3 470]

Oui et non. Je comprends tout à fait le principe de représentation chromatique, qu'elle soit dans l'espace (comme les fausses couleurs en reliefs) ou sur les images. Mais ce que je ne comprends surtout pas c'est le choix arbitraire de mettre le H alpha en Luminance et en rouge et le SII en cyan (Vert+Bleu). On voit, ça donne une image finalement assez monochromatique qui pourrait faire croire qu'on est proche du naturel puisqu'on demeure dans des lambdas très proches de l'IR mais finalement je ne comprends pas ce qu'on gagne d'autant que tes couches V et B doivent être relativement faibles à en voir le résultat final. Ta Luminance ne vient elle pas "effacer" l'effet de ton SII finalement ? C'est pour ça que j'aurais aimé voir ta luminance seule.

J'ai du mal à lire ton image. Autant, je comprends par exemple le HOO puisqu'on pourrait tout à fait assimiler le OIII à un cyan ou le SHO (sans correspondance chromatique avec la réalité) mais on ne vient pas fausser les cartes en mettant une Luminance issue d'une des couches utilisées en RVB. En fait je pense que c'est ta couche de Luminance H alpha qui trouble ma perception et ma compréhension d'avoir accès à un tel procédé.
Merci pour les explications.

[jeffbax 7 402]

Salut Fredo. Un starless avec un choix inhabituel, mais qui a son charme en termes de rendu. Une variation intéressante sur cet objet très commun, qui est déjà passé à toutes les sauces

 

JF

[frédogoto 2 006]

Il y a 4 heures, Looney2 a dit :

mais on ne vient pas fausser les cartes en mettant une Luminance issue d'une des couches utilisées en RVB

Les contres exemples sont pourtant extrêmement nombreux, ça ne veut certes pas dire que les auteurs ont raison, mais des lors qu'on touche à l'artistique, je ne vois pas sur quelle licence, on imposerait que c'est comme cela et pas autrement

 

Il y a 4 heures, Looney2 a dit :

En fait je pense que c'est ta couche de Luminance H alpha qui trouble ma perception et ma compréhension d'avoir accès à un tel procédé.

promis, dés que je rentre chez moi, je met la L hα "simple"

il y a 15 minutes, jeffbax a dit :

Salut Fredo. Un starless avec un choix inhabituel, mais qui a son charme en termes de rendu. Une variation intéressante sur cet objet très commun, qui est déjà passé à toutes les sauces

Merci

 refaire ce qui a déjà été fait 1000x fois par d'autre et le plus souvent en mieux ne m'intéresse pas forcément. ça peut être utile pour mesurer sa progression mais en l'occurrence avec 250mm de focale et une 183 et je pense qu'on est au max de ce setup

non l'idée était de proposer une lecture différente, mais pas déconnante de la réalité de l'objet. l'ami @Looney2 ne semble par forcement apprécier la démarche et pour être tout à fait honnête je peux le comprendre.

il est vrai que je me suis fait la réflexion que cette image ne serait pas très différente si j'avais utilisé juste le hα avec le Tone mapping qui va bien, 

mais ne perdez pas de vue qu'on a déjà sacrifié plus de 8 heures de OIII et je ne me voyais pas expliquer aux potes de CPAFO qu'on pouvait aussi sacrifier 8h du  souffre.... la pilule aurai été amère. on a essayé on a raté on se demerde avec le résultat. d'ou la lecture originale sur le résultat

[Superfulgur 16 108]

C'est très beau, surtout les draperies faibles qu'on ne remarque pas forcément quand il y a les étoiles...

 

[jeffbax 7 402]

il y a 40 minutes, frédogoto a dit :

non l'idée était de proposer une lecture différente, mais pas déconnante de la réalité de l'objet.

 

Oui, j'avais compris, et ton résultat est intéressant

 

JF

[Looney2 3 470]

Il y a 10 heures, frédogoto a dit :

l'ami @Looney2 ne semble par forcement apprécier la démarche et pour être tout à fait honnête je peux le comprendre.

 

C'est pas que je n'apprécie pas mais mon cerveau bloque sur l'utilité de la démarche et ne comprend pas ce qu'elle apporte (nonobstant l'argument artistique qui ouvre toutes les portes, même celles les plus folles, mais là on vire dans un autre sujet) mais quand tu apportes cette précision, j'admets un peu plus la démarche et n'y cherche plus vraiment une explication :

"mais ne perdez pas de vue qu'on a déjà sacrifié plus de 8 heures de OIII et je ne me voyais pas expliquer aux potes de CPAFO qu'on pouvait aussi sacrifier 8h du  souffre.... la pilule aurai été amère. on a essayé on a raté on se demerde avec le résultat. d'ou la lecture originale sur le résultat"