JeromeMiroux

pour changer de la Lunt ;-)

Messages recommandés

Bonjour à toutes et tous,

 

Pour changer de la lunt, voici un petit test SW72ed + astrosolar D5 + filtre vert + 183MM.

 

rdv les 24 et 25 juin aux journées de l'astronomie solaire de l'oise et du nord https://www.mars60.fr/jason2023/

 

09_40_17_l4_ap4120_imppg.png.040d55cd5df7e5f56b6b863a403116c0.png

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Jérôme,

Le traitement est bizarre, avec une sensation de flou net, et puis tu as des petits points noirs sur tout le disque solaire qui ne sont que des artéfacts. Tu as fait quoi comme traitement ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, christian viladrich a dit :

Salut Jérôme,

Le traitement est bizarre, avec une sensation de flou net, et puis tu as des petits points noirs sur tout le disque solaire qui ne sont que des artéfacts. Tu as fait quoi comme traitement ?

Salut Christian,

empilement AS3, déconvolution richardson-lucy dans IMPPG et un ajustement de niveaux dans PS.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, JeromeMiroux a dit :

empilement AS3, déconvolution richardson-lucy dans IMPPG et un ajustement de niveaux dans PS.

 

Il faut y aller mollo sur la déconvolution RL dans Imppg. C'est le piège classique ;)

En fait, pour ce genre d'images, ce n'est pas le bon plan. Il est préférable de faire un masque flou bien classique avec un sigma de 1.3 ou 1.4 pixels, et tu ajustes le coefficient en fonction du contraste que tu souhaites avoir.

 

Si tu veux, passe un lien sur ton image issue de AS3 et je regarde ce que j'en sors.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, christian viladrich a dit :

 

Il faut y aller mollo sur la déconvolution RL dans Imppg. C'est le piège classique ;)

En fait, pour ce genre d'images, ce n'est pas le bon plan. Il est préférable de faire un masque flou bien classique avec un sigma de 1.3 ou 1.4 pixels, et tu ajustes le coefficient en fonction du contraste que tu souhaites avoir.

 

Si tu veux, passe un lien sur ton image issue de AS3 et je regarde ce que j'en sors.

 

elle est là https://jerome.mars60.fr/tuto/09_40_17_l4_ap4120.tif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est curieux, l'image manque vraiment de contraste, elle est comme délavée. Il y a un problème à l'acquisition quelque part, mais je ne sais pas dire où. La mise au point a l'air bonne pour autant.

 

Tu as quel temps de pose ? Tu as additionné combien d'images dans AS3 ? Des fuites de lumière sur l'Astrosolar ? Astrosolar pas bon ? Filtre vert pas bon ? C'est quel modèle ? Est-ce qu'il laisse passer l'IR ?

 

Dans cette version, j'ai poussé le contraste bien au-delà de ce que je fais sur mes images.

 

image.png.7378698902c598951b4395d98f74ba36.png

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, christian viladrich a dit :

C'est curieux, l'image manque vraiment de contraste, elle est comme délavée. Il y a un problème à l'acquisition quelque part, mais je ne sais pas dire où. La mise au point a l'air bonne pour autant.

 

Tu as quel temps de pose ? Tu as additionné combien d'images dans AS3 ? Des fuites de lumière sur l'Astrosolar ? Astrosolar pas bon ? Filtre vert pas bon ? C'est quel modèle ? Est-ce qu'il laisse passer l'IR ?

 

Dans cette version, j'ai poussé le contraste bien au-delà de ce que je fais sur mes images.

 

image.png.7378698902c598951b4395d98f74ba36.png

 

mon astrosolar est un peu vieux il faut que je le change. mon filtre vert est un zwo, normalement il est ircut. mon temps de pose était de 1ms avec un gain de 89. j'ai stacké 20% de 379 frames.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, JeromeMiroux a dit :

mon astrosolar est un peu vieux il faut que je le change. mon filtre vert est un zwo, normalement il est ircut. mon temps de pose était de 1ms avec un gain de 89. j'ai stacké 20% de 379 frames.

 

20% de 380 frames, cela fait 76 images additionnées.C'est un peu beaucoup pour une image en lumière visible. Pour ma part, je suis entre 7 ou 15 images additionnées.

D'autre part 380 frames au total c'est vraiment rien. Avec l'ASI1600, je fais des acquisition de 90 s (pour les images du disque en entier), soit 2400 frames (à 26 images/s). Cela fait une énorme différence.

 

Cela étant, en plus de cela, l'Astrosolar doit être un peu fatigué pour avoir ce rendu délavé et sans contraste.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, christian viladrich a dit :

 

20% de 380 frames, cela fait 76 images additionnées.C'est un peu beaucoup pour une image en lumière visible. Pour ma part, je suis entre 7 ou 15 images additionnées.

D'autre part 380 frames au total c'est vraiment rien. Avec l'ASI1600, je fais des acquisition de 90 s (pour les images du disque en entier), soit 2400 frames (à 26 images/s). Cela fait une énorme différence.

 

Cela étant, en plus de cela, l'Astrosolar doit être un peu fatigué pour avoir ce rendu délavé et sans contraste.

merci beaucoup Christian, je referai des tests avec ma nouvelle feuille.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon . . . donc on attend le prochain test :)

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ClaudeS
      Bonjour à tous,
       
      Une reprise de vidéo pour une image traitée avec la dernière version d'astrosurface V3.
      50 images retenues sur 1000. temps de pose 80ms Gain 100  
      Pour un instrument non dédié à l'astrophotographie solaire, ce n'est pas mal du tout. J'ai du avoir la chance d'une turbulence assez faible vers 10h TU.
       

    • Par Crabs
      Bonjour,
       
      Je souhaite acheter un télescope solaire qui me permettrait de rester flexible et de pouvoir évoluer vers des diamètres plus grands aussi en double stack. Je suis axé sur du visuel vu que je débute, mais imager pourrait être possible dans le futur.
      L'idée serait d'acheter un filtre bloquant B1200 ou B1800 + un LS50FHa ainsi qu'un autre LS50FHa pour possibilité de double stack.
       
      De cette manière, je pourrais acheter par exemple une ED APO 80 mm f/7 (je ne trouve pas de diamètre plus petit, un diamètre de 50 serait suffisant vu que le LSFHa va quand même masquer à 50mm) et visser les deux étalons en position frontale comme sur cette photo. Avec cela, je devrais avoir l'équivalent d'une LS50THa si ma compréhension est correcte. Cela devrait me permettre d'avoir des vues du disque entier.
       
      D'un autre côté, le setup pourrait être flexible et je pourrais utiliser ce même matériel B1800 et deux LS50FHa (un seul investissement sur les filtres) sur une lunette plus grande via un montage télécentrique derrière une plus grosse lunette, par exemple cette 130mm F/D 7 couplée à un Baader Telecentric TZ-4. Il y aurait même également moyen de "double stacker" les deux filtres en télécentrique. Donc, avec ce setup, je pourrais bénéficier du double stack dans les deux configurations: frontale petit diamètre, télécentrique plus gros diamètre. Est-ce que ce raisonnement tient la route? Est-ce que ce setup est une bonne idée pour rester flexible?
       
      Maintenant, je suis en train de lire le livre "Astronomie Solaire" (https://astronomiesolaire.com/), et en page 203, il est indiqué qu'un montage télécentrique pour des étalons à lame d'air fait élargir la FWHM en fonction du rapport F/D. Un rapport F/D de 40 ou 50 est conseillé. Dans le cas de la 130mm ci-dessus, le F/D est de 7, et donc avec le TZ-4, cela ferait 28. Donc, au final, ma compréhension actuelle est que cette lunette de 130mm n'est pas adaptée car F/D final trop petit? Ou y a-t-il moyen d'ajouter quelque chose pour augmenter ce F/D? Faut-il masquer l'ouverture pour la réduire? Est-ce que ca augmentera le F/D? Les étalons en mica demandent un F/D plus petit de 30, mais au vu de la "loterie" niveau DayStar Quark, je ne privilégie pas cette solution.
       
      Enfin, pour du visuel principalement, est-il conseillé un montage télécentrique (perte de bande passante générale mais uniforme sur toute l'image) ou un montage collimaté (bande passante plus fine mais dans un sweet spot)?
       
      Merci!
    • Par astrolamine
      Bonsoir à tous
       
      quelques images de notre étoile
      SetUp habituel
      Pour la mosaïque Halpha , j'ai fait une réduction de la taille de l'image.
      Sinon elle fait un carré de 3780 pixels
       
      Bon ciel Patrick
       
       


    • Par lpalbou
      Bonjour à tous, je n'ai eu littéralement que quelques minutes de percés entre les nuages, mais ça m'a permis de prendre quelques shots rapidement:
       
      AR3712 BW:

       
      Et une version négatif + couleur:
       
       
       
      AR3716 BW:
       
      Et une version juste colorisée:

       
       
      Et juste 2 prises sur des protubérances:


    • Par Shaihulud
      Hello hello
       
         Je passe très très rarement alors, je fais un ptiot post résumé
       
      Pour la big animation. Par ici https://www.flickr.com/video_download.gne?id=53789063563
       
       
      Une belle éruption M1.6

       
       

       
       

       
       

       
       
      C'est la première fois que je vois un jet sortir d'une AR en HA
      En visuel à l'écran, cela faisait hyper bizarre
      On croyait qu'il y avait une fuite de gaz

       

       
       

       
       
      Bon, la pluie est de retour
      A+
      David
  • Évènements à venir