Problème étoiles triangulaires sur Newton f/4

[Taonguyen 1]

Bonjour à tous,

 

Si je viens vers vous aujourd'hui c'est car après avoir épluché des dizaines et des dizaines de sujets sur mon problème, je ne trouve pas de solution et toutes ces nuits dégagées en ce moment sont dédiées à faire des tests peu concluants et ça me frustre énormément de gâcher tout ce temps à ne pas pouvoir imager correctement.

 

Il y'a quelques mois, j'ai fait l'acquisition d'un Newton 254/1000 en carbone de seconde main. Ma première cible en astrophoto était M101 avec une ASI 533mm. J'ai remarqué sur le PC en zoomant sur les brutes que mes étoiles avaient une forme de "cœur" voire qu'elles étaient un peu triangulaires. Je me suis dit que c'était une collimation imparfaite qui avait induit ça. Je réessaye 2 ou 3 nuits en essayant collim au cheshire et au laser, j'ai toujours le même problème et je remarque que j'ai des aigrettes "doubles" sur mes étoiles moyennes (les grosses étoiles ayant des aigrettes plus lumineuses, on remarquait moins cet effet "double"). Je décide alors de démonter mon barillet pour inspecter le primaire. Cela ressemblait à mon goût à une optique pincée mais après inspection, les pâtes du miroir n'étaient pas trop serrées mais par acquis de conscience, je décide de laisser bien 1mm d'espace entre le miroir et les 6 cales de maintien. J'en profite aussi pour rajouter un masque de chanfrein.

 

 

Nouvelle nuit de test presque 2 mois plus tard seulement (merci la météo), et rebelotte, j'ai exactement de le même soucis... Je me dit alors que c'est soit un problème de collim ou alors le primaire est complétement à la ramasse... J'en viens à acheter un Ocal Pro pour une collim aux petits oignons. Je décide de changer de cible et de partir sur M81 et M82 donc plus basses dans le ciel. Et là, c'est encore pire qu'avant : mes étoiles forment 3 points en disposition triangulaire et avec un trou au milieu. Je remarque alors qu'au zénith j'ai le problème (mais assez faible) mais plus je descends sur l'horizon et pire c'est... Je réalise ma collim en corrélation avec la hauteur dans le ciel de ma future cible, bref j'arrive à un point où je désespère... Quand je défocalise, c'est horrible rien n'est rond et centré. Je précise que mon correcteur ne dépasse pas dans mon tube.

 

 

Je commence à être à court d'idée mais j'ai quand même ôté le doute du primaire en remplaçant mon ancien miroir avec un gros coup sur un bord par un Pyrex 250 neuf. Le résultat est exactement le même. Il me reste quelques pistes comme une collim finalement mauvaise ? le secondaire ? le barillet ? le correcteur de coma ?

 

Voici la liste de mon setup :

- Newton carbone 254/1000 f/4

- PO Baader Diamond Steeltrack 2"

- EAF

- Correcteur GPU pour newt f4/5

 

 

Voici l'état de ma collimation, est-ce qu'elle est bonne d'après vous ? Je ne suis plus sûr de rien

 

 

Voilà je suis un peu à court d'idées, je suis preneur pour la moindre piste d'amélioration ! Merci par avance.

 

Bon ciel  

 

[Argi34 53]

Faut pas trop de jeux du primaire  sur le barillet,  que ce soit en horizontal ou en hauteur 

Perso j’utilise un jeu de cale de mécanique (réglage du jeux des culbuteurs des soupapes des moteurs) je prends le réglage le plus fin. et c'est très utile lors du remontage du primaire après sont nettoyage. Et surtout ça évite les contraintes. 

[Franck_77 1 534]

Le 23/06/2023 à 12:52, Taonguyen a dit :

Sans démonter la caméra et en défocalisant, y'a moyen de retoucher au vis de collim du primaire pour réajuster ? C'est un peu du chipotage pour 3 heures mais sur des longues sessions en hiver + retournement au méridien, je pense que ça va être nécessaire ?

 

Ben non, si tu es calé c'est bon pour 3 heures...

[Taonguyen 1]

Il y a 20 heures, Franck_77 a dit :

Ben non, si tu es calé c'est bon pour 3 heures...

 

Pour 3h je suis d'accord mais en hiver si je me fais une session de 8h admettons, je pense qu'il faut un petit réajustement à mi-session ?

 

Le 23/06/2023 à 14:27, Argi34 a dit :

Faut pas trop de jeux du primaire  sur le barillet,  que ce soit en horizontal ou en hauteur 

Perso j’utilise un jeu de cale de mécanique (réglage du jeux des culbuteurs des soupapes des moteurs) je prends le réglage le plus fin. et c'est très utile lors du remontage du primaire après sont nettoyage. Et surtout ça évite les contraintes. 

 

Le jeu, que je qualifie "d'horizontal" ou "latéral" plutôt, est quasi nul de ce côté là. Sur la hauteur, les brides de maintient ont peut-être un peu plus de liberté. J'ai laissé de quoi passer une feuille en papier aisément entre les brides et le primaire.

[Argi34 53]

Faut pas trop laisser de jeux, le fait du déplacement et de l’inclinaison du télescope lors du pointage, peut modifier légèrement la collimation .

[Taonguyen 1]

Il y a 3 heures, Argi34 a dit :

Faut pas trop laisser de jeux, le fait du déplacement et de l’inclinaison du télescope lors du pointage, peut modifier légèrement la collimation .

 

Ok bon je fais faire un demi tour de vis supplémentaire à chaque brides pour voir. Je verrais vraiment le résultat quand les nuits vont rallonger..

[crub 296]

Le 27/06/2023 à 12:05, Taonguyen a dit :

Le 27/06/2023 à 08:19, Argi34 a dit :

Faut pas trop laisser de jeux, le fait du déplacement et de l’inclinaison du télescope lors du pointage, peut modifier légèrement la collimation .

 

Ok bon je fais faire un demi tour de vis supplémentaire à chaque brides pour voir. Je verrais vraiment le résultat quand ls nuits vont rallonger..

 

Il faut du jeu. Pour les cales en hauteur, en fait, elles ne servent à rien d'autre qu'à prévenir un basculement si tu pointe vraiment trop bas.

 

Par contre, on n'a pas vu la structure du tube, et là aussi, c'est pas parce que c'est du carbone que c'est bien conçu et bien dimensionné. Enfin, même au pire, cela n'a rien à voir avec les innovations sur le maintient des miroirs.