2eme essai téléobjectif 400 F2.8 toujours pas bon

[CB7751 2 599]

Bonjour à tous. Pour partage d'expérience à moitié foireuse. 

Au Nikon 400mm F2.8 E FL, caméra ZWO ASI183MM Pro, filtre Baader ultra highspeed. Un soucis de backfocus semble réglé mais les étoiles ont toujours un halo en forme de patate.

Image brute juste étirée et recadrée, 180 x 60s.

C'est dommage car les détails dans les nébuleuses sont intéressants.

Je ferais un dernier essai en fermant par l'avant de 140 à 120mm avec un filtre solaire démonté ce qui me fera F3.3. Sinon tant pis je me limite au 300mm qui ne me fait pas ça..

[ALAING 59 462]

C'est quand même de la très bonne brute

A moins que je ne voie que la moitié pas foireuse

A voir en fermant d'un ou deux diaph.

Bonne journée,

AG

[CB7751 2 599]

Merci Alain.

On est d'accord c'est pas une cata, mais pour moi ça gache la photo qui pourrait être techniquement meilleure. Je comprend pas, tant que l'étoile n'est pas saturée elle est parfaitement en point, mais en pose longue ça bave.

Fermer plus que F3.3 non... ça devient trop lent et mes filtres ne seraient pas adaptés.. je préfèrerais utiliser mes autres objectifs prendre des cadrages plus larges dans ces cas là.

Y'a de quoi faire des belles photos à des focales plus courtes avec cette caméra et je suis agréablement surpris des filtres ultra highspeed, à vue de nez ils éliminent pas mal plus d'étoiles que les highspeed.

[ALAING 59 462]

il y a 3 minutes, CB7751 a dit :

tant que l'étoile n'est pas saturée elle est parfaitement en point, mais en pose longue ça bave.

La solution est aussi d'éviter la saturation des grosses étoiles par des poses plus courte et en multipliant le nombre d'images.

Et sans filtre, c'est pareil ?

 

[CB7751 2 599]

il y a 31 minutes, ALAING a dit :

La solution est aussi d'éviter la saturation des grosses étoiles par des poses plus courte et en multipliant le nombre d'images.

Et sans filtre, c'est pareil ?

Sur mon premier essai posté il y a quelques jours sur NGC6888 j'avais fait quelques poses de 180s puis 120 et finalement je suis descendu à 60 en me disant que ça aiderait peut être... mais je ne suis pas convaincu.

J'ai essayé un filtre rouge ZWO mais juste pour trouver la cible avec l'ASIair, j'ai dû juste faire une pose de 10s je ne saurais pas dire si c'est différent. Je testerais... pour en avoir le coeur net.

 

Peut-être aussi un traitement spécifique sur les lentilles de cet objectif, les lentilles en fluorite ou je sais pas quoi...

[spider_cochon 495]

Salut,

Comme Alain j'essaierai sans filtre. S'il est de travers ou pas à la bonne distance du capteur il peut faire ces halos je pense.

A tester :-)

[CB7751 2 599]

il y a 20 minutes, spider_cochon a dit :

Salut,

Comme Alain j'essaierai sans filtre. S'il est de travers ou pas à la bonne distance du capteur il peut faire ces halos je pense.

Salut, j'essaierais si les autres pistes ne donnent rien. Mais comme précisé au dessus, ça ne le fait pas avec un autre objectif 300mm F2.8. Il est dans un RAF neuve nickel... à environ 20mm du capteur.. filtre 2".

[Sauveur 27 357]

Salut et bravo belle cette image le défaut est minimum mais je comprends que tu cherche la perfection 👍

[CB7751 2 599]

Update là dessus, réduire le diamètre par l'avant à 120mm n'apporte franchement pas grand chose.

Les autres filtres font idem. Je n'avais pas la possibilité de tester facilement et rapidement sans filtre et j'en avais vraiment marre.

 

En défocalisant une étoile centrée, on a bien une multitude de cercles concentriques parfaits. En l'excentrant, il y a une déformation comme une sorte de "D" l'effet de vignettage mécanique qu'on a en photo diurne avec tout objectif.. le bokeh en "cat's eyes" mais ça donne forcément une vilaine forme à ces tâches qui ne devraient pas exister.

 

Par contre à batailler encore jusqu'à 1h du matin avec un autre montage sur un autre objectif je me suis rendu compte en démontant tout ce matin que ma RAF était à l'envers..... j'y crois moyen mais ça sera ma dernière chance avec ce caillou.

 

[spider_cochon 495]

il y a 31 minutes, CB7751 a dit :

que ma RAF était à l'envers.

 

Si les filtres doivent être montés dans un certain sens ça doit avoir quand même une importance !

[Close-to-focus 105]

Il y a 3 heures, spider_cochon a dit :

Si les filtres doivent être montés dans un certain sens ça doit avoir quand même une importance !

ça dépend des filtres, certains n'aiment pas du tout, d'autre peuvent se monter dans un sens ou l'autre sans problème.

histoire de revêtement.
Au pire ça fait des reflet defocalisés et décalés des étoiles les plus brillantes, mais ça ne déforme pas comme ça.

 

@CB7751 pour tes étoiles, je suis un peu dans le même cas en ce moment avec un sigma 150mm macro.
les objos ne sont pas fait pour les étoiles, Il ne sont pas optimisé pour ça.

De plus  l'alignement des lentilles laisse souvent à désirer, même dans le haut de gamme (j'ai eu du L de chez canon... ça fait quand même cher de l'objectif non collimaté...)
là, avec mon 150mm j'avais du tilt, et tu en as aussi :

J'avais aussi un autre problème : la stabilisation de l'objo.
quand ton objectif n'est pas en contact électrique, le bloc optique de stabilisation se balade. (les electro aimants sensés le maintenir ne font par leur boulot, e comme le bloc est sur trois billes..., ça bouge).
j'ai ouvert mon objo, viré l’électronique et bloqué le bloc de satb.

Résultat : c'est nettement mieux, ça ne bouge plus suivant l'inclinaison, mon tilt est reglé et reste reglé.
Bon je ne te conseille pas d'amputer ton 400mm, mon macro n'étais pas cher du tout (250€), avait déjà l'AF et l'OS en panne, je l'ai acheté pour l'astro, donc dans mon cas aucun regret de l'avoir allégé un peu .

mais du coup, une fois ton tilt réglé, tu aura toujours des déformations sur les étoiles j'en ai peur, mais au moins elles seront moins importantes et réparties uniformément sur l'image.
 

Modifié 15 juin 2023 par Close-to-focus

[CB7751 2 599]

@Close-to-focus merci pour ton analyse.

Oui clairement les objectifs ne sont pas du tout faits pour les étoiles... sans exagérer, une baisse de 0.5°C change largement assez la map pour considérer qu'elle est mauvaise. Elle est totalement impossible à faire à la main; et avec mon moteur et ma courroie je me réveille toutes les heures pour la refaire...malgré ça y'a des déchets. L'autofocus de l'ASIair ne sait même pas la faire tout seul.

 

Cette nuit j'ai passé 1h30 à tourner mes vis de tilt dans tous les sens avec mon 105mm F1.4 fermé à F1.8 en enchainant les poses de 10s, 1/10e de tour par ci, ça améliore dans un coin mais ça détruit un autre, 1/10e de tour sur une autre vis, et c'est une cata complète sur la moitié de l'image... ça et ajouter ou retirer des cales pour le BF j'ai cru que j'allais tout abandonner.. c'est tellement frustrant quand les 3/4 de l'image sont "parfait" mais qu'il manque un ptit truc et ça veut pas...

Ce matin j'ai fait un essai en diurne en situation plus extrême avec un 14mm à F2.8 pour m'y retrouver. Si je suis bien calé sans filtre et que j'en ajoute un, ma MAP à l'infini tombe sur le repère de distance 0.30m sur l'objectif. Il faut que j'ajoute 0.6mm pour être sur le repère infini. à 0.5mm on y est pas du tout, à 0.7mm non plus. C'est tellement critique qu'en vissant cales sur cales, un infime décalage va forcément créer un tilt. 

 

Le bloc de stab je n'y pensais plus... mais j'ai eu des objo de cette génération de Sigma, et je le sentais effectivement bouger comme sur des ressorts. Dans un 120-300 OS, une fois sur 2 le système de blocage ne se mettait pas en place... et en bougeant l'objectif ça tapait carément là dedans ça faisait peur je remontais le boitier, on->off et c'était bon.

Sur les plus récents j'ai vraiment pas l'impression que ça bouge du tout quand c'est à l'arrêt. Mais est-ce qu'il est maintenu toujours dans sa position optimale ça c'est autre chose...

 

Tout cela dit... aucun fabricant astro ne se mouille pour faire des instruments équivalents... F7.1 même F5.6 moi ça me fait pas rêver.

[Close-to-focus 105]

il y a 38 minutes, CB7751 a dit :

sans exagérer, une baisse de 0.5°C change largement assez la map pour considérer qu'elle est mauvaise.

ben j'ai pas constaté ça, ma map bouge vraiment très peu, sur 3 heures je passe d'un HFD de 2.1 à 2.25 dans NINA.

Du coup je n'y touche pas.

 

il y a 41 minutes, CB7751 a dit :

mon 105mm F1.4 fermé à F1.8

A cette ouverture faut trop rêver, très peu d'objectif font des étoiles (presque) parfaites dans les coins à des ouverture plus grande (enfin plus petite, enfin avec un chiffre plus grand que 1.8 tu m'as compris).
Mon objo est fermé à f3.3, et j'ai encore quelques petouilles sur les étoiles, un peu de chromatisme et des déformations, mais ça me va, j'ai pas les sous pour mieux et de toute façon, pas sur que ça existe dans des focale aussi courte et à F/D très bas.

Mon 70-200 était tout pourri à F4.

Ah oui et sur mon 150 macro, la lentille du bloc de stab n'était pas vissée à fond... c'est quand même un truc à 800€ environ à la base..

 

 

 

 

Sinon, il faut procéder par étape.
perso, dans un premier temps je règle le soucis de tilt, ensuite le BF si besoin. (je suis perfectionniste mais pas au point de faire du réglage à la place des photos )

Tout faire en même temps c'est trop compliqué, à chaque fois il faut recommencer.

 

il y a 48 minutes, CB7751 a dit :

c'est tellement frustrant quand les 3/4 de l'image sont "parfait" mais qu'il manque un ptit truc et ça veut pas..

C'est peut être tout simplement impossible.
Si la correction , ou l'alignement des lentilles de ton objo ne le permettent pas, tu n'y arrivera pas.
Avec ma 533MC j'ai toujours un coin légèrement moins bon, mais  je fais avec
 

 

il y a 42 minutes, CB7751 a dit :

Sur les plus récents j'ai vraiment pas l'impression que ça bouge du tout quand c'est à l'arrêt.

ayant démonté le mien, c'est clair que si il n'est pas alimenté, il bouge, rien n'est prévu pour le maintenir en place à par des bobines et des aimants.

 

 

il y a 43 minutes, CB7751 a dit :

F7.1 même F5.6 moi ça me fait pas rêver.

moi non plus.
je suis passé de F5 à F3.45 sur mon newton, et ben c'est vraiment top, et à F3.3 sur mon objo c'est franchement suffisant.

Si tu veux de la qualité optique et des F/D tout petit y'a pas le choix, faut passer par du matos astro "haut de gamme" , et encore, pas sur que ça existe sous les f2.8, ce qui est déjà vraiment très très rapide en CP.

[CB7751 2 599]

Essai en retournant les filtres cette nuit, c'est idem. Avec en bonus plus de tilt que sur mon premier essai sur cette même cible il y a quelques jours.

J'avais fait quelques brutes en fermant le diaph à 3.2, pas de différence visible... J'abandonne.

J'avoue que l'achat de ce 400 était aussi motivé par l'astro mais l'objectif est fantastique en diurne il va faire juste ce qu'il sait faire c'est pas de sa faute...

A bientôt pour des shoots à des focales plus courtes.

 

Crop à 100% sans traitement:

[Marc2b 556]

Juste un truc complètement trivial ... Tu n'as pas oublié de couper le stabilisateur sur l'optique des fois ?

 

- Marc

[CB7751 2 599]

Il y a 2 heures, Marc2b a dit :

Juste un truc complètement trivial ... Tu n'as pas oublié de couper le stabilisateur sur l'optique des fois ?

Merci, c'est coupé mais de toutes façon il n'y a pas d'alim donc impossible que la stabilisation fasse quoi que ce soit.