Astro52 1 679 Posté(e) 17 juin 2023 Bonjour, Je suis toujours en réflexion au sujet d'une petite lunette pour compléter mon C8 à 1500 de focale qui donne avec l'Atik 414ex un champ à peine supérieur à 20' x 15'. J'avais pensé à la Skywatcher 72/420 pour laquelle j'ai pu simuler que la zone propre sans le coûteux correcteur/réducteur correspondait pile poil à la diagonale de mon capteur Mais il y a aussi la Bresser 102/460 qui donnerait un champ à peine moins grand, qui donnerait une configuration beaucoup plus rapide, et dont le porte-oculaire serait bien robuste. Sauf que je ne sais pas s'il faudrait un correcteur de champ avec un capteur de 11mm de focale. Après, il y a sa cousine la Bresser 102/600 qui semble mécaniquement très identique, mais peut-être qu'avec plus de focale j'aurai moins de chromatisme et de problème de champ sur les bords d'un petit capteur. Bien sûr elle serait moins rapide que l'autre, mais par rapport au C8 je serai quand même (7,5 / 5,9)² = 1,62 fois plus rapide (donc en gros 1,8 fois si on tient compte de l'obstruction centrale du C8), tout en ayant un champ 2,5 fois plus grand, ce qui remplirait bien l'objectif de complémentarité. Est-ce que quelqu'un aurait des images, notamment sans correcteur, sorties des lunettes Bresser 102/460 et 102/600 pour que je me rende compte de l'étendue du champ propre ? Merci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Close-to-focus 74 Posté(e) 17 juin 2023 Salut, il me semble que les bresser sont des achromatiques, donc tu aura plus de chromatisme qu'avec la 72ED .(qui en a un peu mais pas beaucoup). la 72ED est vraiment pas mal pour le prix, des fois des halos bleux sont présents (voir sur astrobin), mais en bandes étroites ça passe plutôt bien. Pour ce qui est du correcteur, j'ai bien peur que même avec un petit capteur il t'en faudra un si tu veux des étoiles rondes partout. j'ai une asi533, et j'ai eu une lunette de 400mm de focale, sans correcteur c'était pas bien beau. Par ailleurs, par sur qu'il existe des correcteur pour les bresser. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Astro52 1 679 Posté(e) 17 juin 2023 Merci J'ai pu faire une simulation avec la 72ED, qui est aussi aussi une achro. C'est vrai qu'il y a des halos bleus autour des grosses étoiles, on va pas se mentir. Après sur les étoiles pas trop lumineuses, pour une petite lunette ça semble convenable, d'autant que même sans chromatisme le bleu a tendance à baver. Après, on peut imaginer qu'elle fera pas mal de H-alpha, mais j'ai encore du mal à appréhender dans quelle mesure elle fera aussi autre chose que du Ha. Comme je suis nul en lunettes, ma question est surtout dans la comparaison entre les deux Bresser : est-ce qu'entre la 102/460 et la 102/600, de même construction mais de f/d différents, je vais avoir sans correcteur une grosse différence de "propreté" de l'image au niveau correction du champ et chromatisme, ou est-ce que ça va rester du même acabit ? Le f/d j'imagine que ça joue quand même sur la complexité de correction d'une lunette. Bon après, si quelqu'un a une image sans correcteur et qu'elle est atroce par rapport à la simulation de la 72ED, ça change la donne. Pour info, voilà la simulation de ce que donnerait la 72 ED sur mon capteur sans correcteur : Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Marc2b 556 Posté(e) 17 juin 2023 (modifié) il y a 43 minutes, Astro52 a dit : J'ai pu faire une simulation avec la 72ED, qui est aussi aussi une achro La 72ED est donnée pour APOchromatique chez tous les vendeurs que j'ai visités. C'est évidemment meilleur optiquement qu'une achromatique. En photo, correcteur obligatoire. - Marc Modifié 17 juin 2023 par Marc2b 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Astro52 1 679 Posté(e) 17 juin 2023 Ah oui, dans mon immense ignaritude je croyais que douplet = achro et triplet = apo, mais apparemment c'est pas ça puisque la 72ED est donnée en doublet apo... Quand tu dis correcteur obligatoire, le correcteur n'agit que sur la forme des étoiles en bordure de champ ? Ou bien le correcteur réduit aussi le chromatisme un peu partout ? Il me semble que non, mais comme je comprends rien je préfère demander Au tarif Colmar (un plus plus cher que Pierro Astro), ça ferait quand même 435 + 283 = 718 € pour la 72ED avec correcteur, et ça m'embête de mettre autant pour un instrument qui va servir de façon très secondaire. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Close-to-focus 74 Posté(e) 18 juin 2023 Il y a 11 heures, Astro52 a dit : je croyais que douplet = achro et triplet = apo, non pas forcement Après je dirais que c'est une "semi APO", elle corrige, mais pas parfaitement, mais une APO qui corrige parfaitement c'est pas 400€. Il y a 11 heures, Astro52 a dit : le correcteur n'agit que sur la forme des étoiles Il corrige le champ pour le rendre plat. Après logiquement, ça joue aussi sur certaines aberrations de couleur, quoique, si le correcteur induit des aberrations... faut demander à des pros en optiques . Il y a 11 heures, Astro52 a dit : ça ferait quand même 435 + 283 = 718 € pour la 72ED cherche en occas, on la trouve pour moins de 500€ avec correcteur assez régulièrement. Et elle se satisfait peut être (surement) d'un correcteur non dédiè, mais moins cher. Sinon tu as aussi d'autres lunettes dans cette plage de focale, chez sky optics par exemple, en occas c'est pas cher et au moins aussi bonne optique que la 72ED, mais meilleur mécanique. les TS sont pas mal non plus, pareil, optique équivalente mais meilleur mécanique. des images de la bresser 102XS : https://www.astrobin.com/search/?q="Bresser Messier AR-102xs/460" franchement, une acchro avec un F/D de 4.5 natif (sans correcteur) faut pas s'attendre à des miracles. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
alstro 964 Posté(e) 18 juin 2023 (modifié) Bonjour, Tu as un choix énorme aussi chez TS. Perso, j'ai opté pour une APO 81/352 avec correcteur intégré pour une focale finale de 352 et donc f4,4.Vraiment adaptée pour les grans champs et la photo "rapide". Un peu chère, peut être d'occase. Je te joins une photo pour exemple avec mon Asi 294mm. Le raccourci chez Telescop https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7224_TS-Optics-Imaging-Star-80-mm-f-4-4---6-Element-Flatfield-APO-Teleskop.html Bon ciel Alain Double amas de Persée et le croissant dans son étendue en NB Modifié 18 juin 2023 par alstro Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Marc2b 556 Posté(e) 18 juin 2023 (modifié) Il y a 17 heures, Astro52 a dit : Quand tu dis correcteur obligatoire, le correcteur n'agit que sur la forme des étoiles en bordure de champ ? En gros, comma et planéité du champ ... Ca aide à avoir une MAP uniforme sur tout le champ en plus des étoiles rondes en bordure. Probablement peu d'effet sur le chromatisme . Par contre, comme cela a déjà été dit par d'autres, faut pas t'attendre à des miracles dans cette catégorie de prix. Attention aussi à ton échantillonnage (414ex): avec des pixels de 6.45 tu arrives à 3"/pixel environ. Une camera avec des pixels de 2.9 (1.42" / pixel) serait nettement plus appropriée. Je sais, c'est pénible d'arriver à tout faire rentrer dans la boîte... Mais un train optique, c'est un tout. - Marc Modifié 18 juin 2023 par Marc2b Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Marc2b 556 Posté(e) 18 juin 2023 (modifié) Bon, je vais prendre le problème à l'envers et partir d'un idéal théorique pas trop cher : - Une SW 80ED f/7.5 (600mm) - Son correcteur - Une ASI183 (Pixels de 2.4) Cela te donne un échantillonnage de 0.83"/pixel impec pour ta 80ED avec un champ de 1.15° x 51' et tu es tout bon de 1" à 4" de FWHM sans faire de binning. Pour donner une idée, la Nébuleuse du Voile Est rentre en entier dans le capteur en vertical. Tout cela se trouve en occasion sans problème. - Marc Modifié 18 juin 2023 par Marc2b Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Astro52 1 679 Posté(e) 18 juin 2023 Close-to-focus, Merci pour ta réponse. On peut donc avoir un doublet apo, mais en même temps il y a apo et apo, et vue la différence de prix ça se comprend. Le correcteur de champ corrige la forme des étoiles, et donc (seulement) les aberrations chromatiques qui résulteraient de la forme massacrée des étoiles, c'est assez logique vu comme cela. Ca m'interpelle que tu me parles de Sky Optic, parce que justement quand j'ai lancé ce projet de lunette j'avais précisément en mémoire la lunette 66/400, qui devait être Sky Optic et "apo", qu'avait acheté l'astram avec qui nous avions rédigé les documents fondateurs de l'association Reims Astronomie. Je sais plus combien il avait payé ça à l'époque, mais c'était vraiment vraiment pas cher par rapport à la qualité optique et mécanique, et avec une bonne valise de transport en plus. Etant en galère avec la photo du ciel profond avec mon C8, j'avais même fait des tests avec cette lunette en parallèle du C8, et en guidant manuellement avec un oculaire réticulé dans le C8. Le comble c'est que même si la lunette était ouverte à 6, on pouvait mettre en foyer un réducteur de SC classique de 0,63x et le champ restait correct dans le capteur de la SXV-M7C qui était plus petit que le capteur de la 414ex mais quand même nettement plus grand que les webcams. Ca donnait ça, avec un suivi mécanique déplorable : C'est des fulls avec des pixels d'environ 8,4 microns, rectangulaires et pas carrés. C'est un truc dans ce style de matos et de prix que j'aurais voulu retrouver, sans réducteur, avec bien sûr ma caméra actuelle, ma roue à filtre, et un autoguidage par DO. Mais malheureusement, ça n'est semble-t-il plus les mêmes lunettes, ou bien plus les mêmes prix. J'avais pas pensé à la recherche astrobin. Effectivement la Bresser 102/460 c'est vraiment pas brillant, un chromatisme immonde, des étoiles un peu mieux corrigées avec le correcteur de champ mais à condition d'avoir un capteur que reste de taille assez modeste, et un chromatisme encore bien présent. Surtout il envahit la photo alors que par ailleurs, les photos ne montrent quasiment aucune couleur... autre que les halos bleus gigantesques autour des étoiles. Il ne faut clairement pas acheter la 102/460. La photo de la 72ED sans correcteur qu'on m'avait passée pour ma simulation avait certes des halos bleus autour des grosses étoiles, mais on était loin d'un délire pareil. D'ailleurs quand on fait la même recherche sur astrobin, on ne voit qu'un chromatisme léger sur les étoiles, alors que les objets vomissent des couleurs saturées à la sauce américaine. Ca n'a clairement rien à voir. Je peux aussi faire comme celui qui m'a passé la photo, prendre la lunette sans correcteur pour test et commander le correcteur plus tard s'il s'avère utile. Ca fait juste quelques € de frais de port. alstro, Merci pour ta réponse, mais comme je disais, je ne compte pas mettre un tel budget pour une optique à usage très secondaire. Ce serait mon optique photo principale d'accord... Après c'est très bon je critique pas. Marc2b, Merci pour ta réponse. L'idée c'est d'avoir une optique qui donnerait moins de focale, donc plus de champ, à la même caméra. Comme ma baseline c'est un f/d de 7.5, et encore avec une obstruction centrale, je n'ai pas besoin d'une lunette très ouverte pour être déjà plus rapide. Et en plus de poses plus courtes, moins d'échantillonnage donc confortable mécaniquement. L'idée n'est vraiment pas de changer la caméra, cela étant à très long terme, comme une lunette vit longtemps, avoir un grand champ propre sous le coude n'est pas une mauvaise chose pour le jour où il y aurait quelque chose de plus grand à tester dessus. C'est pour ça que si j'ai un champ bien corrigé plus grand que mon capteur actuel, ou qui peut devenir plus grand en ajoutant un correcteur spécifique, ça peut être bon à prendre pour le futur si ça ne fait pas exploser le budget. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Astro52 1 679 Posté(e) 18 juin 2023 Qu'est-ce que vous pensez de celle-ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-80-560-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail Lui faut-il un correcteur ou pas avec mes 11 mm de diagonale ? J'ai quand même l'impression que pour pas beaucoup plus cher que la 72ED avec son correcteur hors de prix, on change carrément de catégorie. A f/d=7 sans obstruction centrale, on est quand même un peu plus rapide que mon C8 à f/d=7,5 même si c'est pas énorme, et si un jour je passe à un capteur plus grand et des pixels plus petits, il y a un réducteur correcteur 0,8x qui donne un champ correct pour un capteur de 30 mm de diagonale, en étant qu'à 176 € et pas quasiment au prix de la lunette. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Close-to-focus 74 Posté(e) 18 juin 2023 il y a 21 minutes, Astro52 a dit : Qu'est-ce que vous pensez de celle-ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-80-560-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail Lui faut-il un correcteur ou pas avec mes 11 mm de diagonale ? J'en pense que si tu veux ce genre de lunette, la 80ED skywatcher est moins chère, niveau qualité optique par contre... je ne sais pas, la SW a déjà un bon doublet ED. certes le crayford n'est pas génial, mais bon... une fois reglé il tient la route si on ne lui met pas deux kilos. le correcteur, je pense que oui il t'en faut un... je n'ai jamais eu de lunette qui permette de se passer de correcteur. Mais au pire tu aura des étoiles à la star wars dans les coins... pas grave en soit. il y a 22 minutes, Astro52 a dit : A f/d=7 sans obstruction centrale, on est quand même un peu plus rapide que mon C8 à f/d=7,5 Pour moi F/d 7 c'est plus possible . impossible de repasser au dessus du F/d5, c'est ma limite haute. Et encore, je suis à f/d 3.45 et j'aimerais encore plus "rapide". (mais après c'est le compte en banque qui ne suit plus). il y a 48 minutes, Astro52 a dit : Ca m'interpelle que tu me parles de Sky Optic J'en ai eu une il n'y a pas longtemps, revendue pour acheter autre chose. aujourd'hui je la regrette ma 66/400. On en trouve rarement. J'ai une sky optic 80/480 actuellement, (que je vais peut être vendre.. je ne sais pas encore, faut que je compare avec une autre achro mais là c'est nuages...) bonne lunette, mécanique au top, mais c'est une achro, je l'utilise en solaire. Je ne sais pas ce qu'elle donne en photo couleur du coup. Sinon j'ai eu aussi la WO 66SD, (je la regrette aussi celle-ci) je l'ai trouvé très bonne surtout pour son prix très bas en occas. (je l'avais payé 200€) par contre elle ne court pas les rues, et son correcteur est assez dur à trouver en occas, la lunette étant en filetage RC, on ne passe pas de 2" dans le porte oculaire, et l'extension du tube de PO est limitée et ne permet de montage trop farfelu sous peine de ne plus atteindre la map. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Astro52 1 679 Posté(e) 18 juin 2023 Cette photo a été faite avec exactement le même modèle de lunette, c'est bien renseigné : https://www.astrobin.com/bm83tf/0/ Si on calcule l'échantillonnage au regard de la caméra, c'est presque ça, ce qui laisse à penser qu'il n'y a pas de réducteur. Peut-être un correcteur non réducteur, mais il est pas mentionné. Les dimensions c'est plus du double de mon capteur actuel. Pour tenir compte de la taille des pixels, il faut réduire en 58,3% et là franchement on ne voit plus beaucoup de défauts. Après, il y a peut-être un effet chromatique lié à la forme des étoiles, qui serait réduit par un correcteur champ. Et même en ajoutant un correcteur : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-80-560-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail https://www.pierro-astro.com/tsoptics/reducteur-0-80x-pour-lunettes-ed-doublet27048_detail 805,90 + 176,50 = 982,40 € Si c'est pour avoir un truc excellent et évolutif pour 982 €, ça vaut largement plus le coup que de mettre 718 € dans un compromis moyen. Si on tient compte que le diviseur optique, les bagues, l'adaptateur de queue d'aronde, seront eux de toutes façon au même prix, ça fait que 25% de différence de budget environ. Donc pas rentable de rester dans la médiocrité. Je sais pas ce que vous en pensez ? Pour le rapport f/d avec le réducteur on ne serait pas à 7 mais à 5,6. Et j'ai des pixels de 6,45 microns, c'est pas comme si on était à 3,76. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Close-to-focus 74 Posté(e) 18 juin 2023 ben ça me parait être pas mal tout ça. il y a 24 minutes, Astro52 a dit : Si c'est pour avoir un truc excellent et évolutif pour 982 €, ça vaut largement plus le coup que de mettre 718 € dans un compromis moyen. tout à fait d'accord. pour ce qui est du correcteur, voici une photo, avec capteur plus petit, le correcteur est mentionné. https://www.astrobin.com/rqd8za/?q="TS Optics 80/560 Apo doublet FPL 53 & Lanthane Mais tu peux très bien essayer sans dans un premier temps. Le correcteur fait aussi gagner sur le rapport f/d, pas négligeable. A f/d 5.6 c'est pas mal déjà., les photosite de la camera, même à 3.76 ça ne poserais pas de soucis du tout. Vu que tu as un C8 j'imagine que ta monture tiens le suivi correctement . Sinon j'y pense il y a aussi la 61edphII qui est vraiment tip top, la version 3 est sortie, en occas on est autour de 600€, correcteur inclus. Par contre la focale est beaucoup plus petite, 274mm une fois corrigée. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Astro52 1 679 Posté(e) 18 juin 2023 En fait il y a un 0,79 et un 0,80 je suis pas sûr qu'il s'agisse du même. Et le SHO ne permet pas de juger du chromatisme. On voir quand même des défauts, mais avec mon capteur actuel, et même un peu plus grand, ça doit aller. La monture est une cata, c'est pour ça qu'une AZ-EQ6 de chez Pierro Astro arrive après-demain Le C8 avec son échantillonnage de 0,886 " / pixel sera bien mieux sur l'AZ-EQ6, tandis que la lunette 80/560 avec réducteur 0,8x aurait un échantillonnage d'environ 2,96 " / pixel, ce qui serait compatible avec les deux montures. Je vais voir également pour les queues d'aronde, alimentations et plot anti-vibrations, pour que les deux montures puissent accueillir les 2 tubes, et s'alimenter sur batterie comme sur secteur. Comme ça plusieurs les combinaisons seront possibles : - photo grand champ sur la lunette + observation visuelle au C8 depuis l'autre extrémité de la terrasse en L. - photo grand champ sur la lunette + photo planétaire au C8 juste à côté avec un seul ordi (3 ports USB pour le CP autoguidé et 1 pour le planétaire, mais faudrait un nouveau modèle de caméra planétaire que je m'empresserait d'acheter pour laisser la 224MC en autoguideur). - Lune en entier sur la lunette en visuel + Lune en détail ou planète sur le C8 (pour les observations avec les scolaires) Il n'y a que pour faire deux photos de ciel profond en même temps où il faudrait 2 ordinateurs et 2 caméras dédiées au ciel profond, et là c'est une autre histoire. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
