Essais de dessin en couleur : M27

[Bruno- 3 985]

Ah, je vais peut-être bientôt pouvoir vous présenter des dessins en couleur ! Bon, c'est pas encore fait, mais ça avance, et je viens vous montrer ce que j'ai réussi à faire ce dimanche...

 

Gimp, j'ai renoncé, je comprends rien, trop compliqué (en plus le mien est différent de celui décrit dans le tutoriel). Avant, j'utilisais Paint Shop Pro, je crois (sous Windows 7). Pour superposer deux images, j'en ouvrais une, puis j'ouvrais la deuxième et je faisais Ctrl-C Ctrl-V dans la première, et basta. Il m'embrouillait pas avec des histoires de calque, de canal Alpha ou je sais pas quoi... Mais je n'ai plus Windows 7.

 

J'ai trouvé une façon bien plus satisfaisante et prometteuse : utiliser ImageMagick.

 

Pour dessiner M27 en couleur, il y a en gros trois méthodes :

 

1) Dessiner directement en couleur, avec un crayon rose pour anticiper le passage en négatif. Mais ça ne marche pas bien (quand c'est moi qui fais).

2) Faire deux dessins en noir et blanc: un avec les étoiles, un avec la nébuleuse, puis verdir le dessin de la nébuleuse et additionner les deux dessins. C'est ce que je faisais autrefois, par exemple pour la NGC 2261 qui me sert de logo sous mon prénom. Inconvénient : dans mon classeur à dessin, je n'ai pas le dessin final puisqu'il a été construit uniquement par informatique.

3) Faire deux dessins en noir et blanc : un complet, et un avec la nébuleuse seule, puis verdir la nébuleuse et l'additionner sur le premier. C'est ce que j'ai fait aujourd'hui. Avantage : j'ai un dessin (en noir et blanc) pour mon classeur à dessin.

 

Finalement ce n'est pas génial. Je pense qu'il faudra utiliser la méthode suivante :

4) Faire deux dessins. Sur le premier, dessiner seulement les étoiles, le scanner. Sur le deuxième, dessiner seulement la nébuleuse, la scanner. Puis traiter les deux dessins comme décrit ci-dessus. Et ensuite, compléter le premier dessin en ajoutant la nébuleuse (afin d'avoir un dessin complet pour mon classeur).

 

Voici le dessin en noir et blanc (le nord en haut, comme d'habitude), suite à une observation du 13/08 dernier pendant une éclaircie d'une heure − Dobson 300/1200 avec XW 7 mm sans filtre :

 

Le dessin final après superposition de la M27 isolée verte :

 

Pas génial : on voit trop le vert et gris... C'est pour ça qu'à mon avis il faut additionner un dessin avec que les étoiles et un dessin avec que la nébuleuse.

 

De plus, sur la feuille j'ai représenté trop faiblement les extensions, elles ne ressortent pas après scannage alors qu'elles étaient faibles, mais bien visibles au télescope. (Je peux jouer sur les seuils pour les faire ressortir, mais on va voir le grain de la feuille...) Pas grave, c'est juste un essai. Je n'ai pas colorié le fond du ciel en noir clair parce que je n'ai pas trouvé comment faire avec Imagemagick (ou alors il met en noir clair aussi la partie extérieure au cercle), mais c'est sûrement possible car ce truc fait tout.

 

Mais ce qui m'encourage à l'utiliser, c'est qu'il s'utilise à l'aide de commandes en ligne. Plus de menu à aller chercher on ne sait pas où, ou qui est grisé on se demande pourquoi, plus d'option truc ou machin à cocher, et à faire pour chaque image. Pour l'image finale en noir et blanc, j'ai scanné, j'ai sauvegardé dans "a.png",  et j'ai tapé :

convert a.png -crop 4522x4522+239+739 a1.png
convert a1.png -resize 1000x1000 a2.png
convert a2.png -negate a3.png
convert a3.png -auto-level a4.png

Avantage : ça se met dans un script, et tout se fait automatiquement. Et je peux traiter les images par lot (en utilisant des noms comme '*.png'). Pour ma doc personnelle, plutôt que d'écrire quelque part « ouvrir le menu machin, trouver l'option bidule et cocher la case truc « , je recopie juste les commandes et je peux les copier-coller. (À noter que les paramètres du "crop" seront toujours les mêmes puisque je fais les dessins dans un cercle imprimé qui est toujours à la même position sur la feuille.) Bref : je vais passer un minimum de temps dans la partie « traitement », tant mieux !

 

Mais il faudra que je colorie plus fort les faibles extensions, pour qu'elles soient visibles après scannage.

 

La suite au prochain week-end peut-être...

Modifié 10 septembre 2023 par Bruno-

[Adamckiewicz 5 682]

Bien!! Je partage avec toi les difficultés d’utilisation de gimp… un vrai merdier….

j’avais dessiné en négatif les 3x ou leurs en même temps sur papier blanc, après avoir testé pas mal de crayons pour trouver ceux qui convenaient à peu près .. j’ai retenu comme dans le bouquin astro dessin le bleu pour l’uhc…

 

j’avais aussi observé qu’il valait mieux dessiner la couleur avant de rajouter le crayon à papier.

 

Modifié 10 septembre 2023 par Adamckiewicz

[Bruno- 3 985]

Donc c'est la méthode 1) ? Le résultat est drôlement joli !

[Adamckiewicz 5 682]

il y a 3 minutes, Bruno- a dit :

Donc c'est la méthode 1) ? Le résultat est drôlement joli !

Yep méthode 1 avec le crayon de papier en dernier, et surtout bien sélectionner ses couleurs pour prévoir le passage en négatif… pas évident …

 

sous gimp il y a 3 options pour le passage en négatif, faut tester je crois de mémoire que le mieux est « inversion de valeur » ?

Modifié 10 septembre 2023 par Adamckiewicz

[serge vieillard 6 849]

Mais Bruno,

yaka dessiner en négatif couleur !!!! directement et sans se prendre le choux.

Il me semble avoir lu, jadis, dans un vieux grimoire en deux tomes, diverses méthodes exposées.....

La seule difficulté, trouver la bonne couleur.

Comme dit dans ledit grimoire, le mieux est d'avoir une image en couleur de référence, et de la passer en négatif >>>> on a tout de suite la réponse !!!!

Mais si on est à l'aise avec le monde colorimétrique, il suffit de prendre la complémentaire (donc du rouge pour avoir du vert par exemple) MAIS aussi de doser la luminosité, c’est a dire si on veut une couleur lumineuse, ben il faut une complémentaire sombre. Donc pour notre exemple en vert LUMINEUX, ben il faut un rouge FONCE, un violet fait parfaitement l'affaire (et un rose, qui est un rouge clair, ne peut donner qu'un vert très foncé....).

sinon de faire l'addition de divers dessins, c’est absolument épatant, mais vachte délicat à réaliser au final car il fat que chaque dessin "matche" avec les autres, que ça se superpose pile poil. En ce cas, il faut du papier transparent, je crois que ça s’appelle du papier calque..... Et ensuite il faut régler et équilibrer les couleurs entre elles....

 

après, c’est plutôt l'étape de la numérisation et du réglage des lumières et couleurs qui peut être a adapter en fonction de ce dont on dispose. Pour ma part, quelque soit le matériel (appareil photo, scanner, smartphone), c’est un travail sur les  niveau de l'histogramme qui permet d'ajuster ça à ma guise. Rien qu'en travaillant le curseur noir juste au pied de la courbe des tons sombres, et de jouer sur le curseur des tons moyens permet très facilement et rapidement d’obtenir quelque chose de satisfaisant. Après bien sur, on peut toujours peaufiner.

 

donc l’addition de dessins, sur M27, ça peut donner ça :

 

et franchement , je ne pense pas qu'on puisse faire l'abstraction de la notion de calques en traitement d'image, c’est l'un des fondamentaux.... Car il y a plein de façon de "mélanger" les calques entre eux, chaque opérateur ayant des rendus spécifiques, qu'on dose  sa guise, et qu'on agrémente au besoin de masques.

Modifié 11 septembre 2023 par serge vieillard

[Bruno- 3 985]

il y a 25 minutes, serge vieillard a dit :

yaka dessiner en négatif couleur !

 

Donc la méthode 1), toi aussi. Il faudra que je refasse des essais, c'est peut-être plus facile pour moi de progresser dans cette direction que de se forcer à en venir au traitement d'image. Et mes 4 étapes de "convert" suffiraient.

 

Modifié 10 septembre 2023 par Bruno-

[Adamckiewicz 5 682]

il y a une heure, serge vieillard a dit :

et franchement , je ne pense pas qu'on puisse faire l'abstraction de la notion de claques en traitement d'image, c’est l'un des fondamentaux..

Mais avec gimp, comme dirait le vieux magicien à la voix rocailleuse derrière son grimoire : bref c’est la merde!

Modifié 10 septembre 2023 par Adamckiewicz

[ALAING 58 909]

il y a une heure, serge vieillard a dit :

je ne pense pas qu'on puisse faire l'abstraction de la notion de claques

Humm tu ne trouves pas que parfois il y en a qui se perdent Serge

[Sauveur 26 966]

Top

[serge vieillard 6 849]

... Alain, c’est corrigé ! punaise, j’suis dyslexique des doigts du clavier

Bruno, pour ton étape 4, pas certain que l'autolevel te donne exactement ce que tu cherches. Ya que toi qui peut décider du traitement de ces sujets atypiques que son les dessins astro, c'est à dire avec beaucoup de noir et quelques nuances très foncées qu'il faut chercher à faire apparaitre >>>

 

 

pour illustrer ce propos,

avec l'outil "niveaux", regarde sur ces réglages de l'histogramme du dessin brut juste après inversion en négatif :

- on voit de visu et sur l'histogramme que le fond de ciel n'est pas (JAMAIS) noir (la zone où il n'y a rien sur la courbe, du point zéro jusqu'au triangle vert), ou en tout cas pas du noir que l'on souhaite. Ce gros pic est la représentation de ton fond de ciel,  sa largeur représente les divers niveaux de gris-noir dudit fond de ciel. Il faut donc déplacer le curseur des tons foncés (celui au dessus du rond rouge) au pied de la courbe (le triangle vert), et selon sa position, on obtiendra soit un noir parfait (s'il est dans le pic de la courbe de l'histogramme) soit un gris profond (s'il est plutôt au pied de la courbe). Un logiciel automatique ne peut pas décider pour toi !!!

- ensuite pour les trucs très discrets, à la limite, c’est plutôt avec le curseur des tons moyens qu'il faut jouer, pour les faire apparaitre ou rendre encore plus discrets. Là aussi, un truc automatique ne peut décider à ta place le rendu que tu souhaites.

 

Bon, ya plein d'autres méthodes, d'autres affinages rien qu'avec cet outil de réglage des niveaux (comme définir numériquement les seuils d'entrée et sortie de courbe), mais celle-ci me semble la plus simple et efficace dans l'immense majorités des cas.

 

Bon courage, ne lâche rien, ya du plaisir là-dedans

[Merope 209]

Salut

 

Intéressant ce post et chapeau pour les dessin

 

Citation

Comme dit dans ledit grimoire, le mieux est d'avoir une image en couleur de référence, et de la passer en négatif >>>> on a tout de suite la réponse !!!!

 

mais cette couleur de référence ne dépend-elle pas du traitement? Bon après tout, la couleur perçue à l'oculaire est elle aussi très subjective!

 

J'ai fait quelques essais cette année pour essayer de retranscrire la couleur des nébuleuses que j'ai pu percevoir. J'observe les objets que je veux dessiner sur plusieurs sessions avec la méthode suivante

1) Je fais un ou plusieurs croquis  en noir sur fond blanc afin de découvrit l'objet. J'essaie de mémoriser la couleur, compare avec un nuancier de peintre et note la référence

2) Au bureau, je compare mon (mes croquis) avec des images de référence pour détails vérifier l'existence et fais des essais aux pastels secs de couleur pour essayer de retrouver ladite couleur. J'ai plusieurs nuances de bleus et de verts dans mes crayons  et je me suis créé un nuancier en superposant plusieurs couleurs pour avoir une idée du résultat. Sur ce nuancier j'ai noté la couleur du dessous et cette du dessus

3) Sur le terrain, j'esquisse le dessin définitif en positif sur fond noir avec la couleur du dessous

4) Au bureau je fignole, je mets la couleur du dessus et j'estompe.

 

C'est moins fin qu'un traitement informatique il est vrai mais je n'ai jamais réussi à obtenir un résultat naturel par ce biais-là.

 

un exemple

 

 

 

[Adamckiewicz 5 682]

il y a 3 minutes, Merope a dit :

mais cette couleur de référence ne dépend-elle pas du traitement? Bon après tout, la couleur perçue à l'oculaire est elle aussi très subjective!

Pour M27 on parlait de fausses couleurs pour retranscrire les details vus avec les filtres OIII et UHC, donc le choix des couleurs est arbitraire  

[Adamckiewicz 5 682]

il y a 4 minutes, Merope a dit :

J'ai fait quelques essais cette année pour essayer de retranscrire la couleur des nébuleuses que j'ai pu percevoir. J'observe les objets que je veux dessiner sur plusieurs sessions avec la méthode suivante

Joli rendu de couleur de NP!!

[Merope 209]

Citation

Pour M27 on parlait de fausses couleurs

 

 Ah dans ce cas oui effectivement

[serge vieillard 6 849]

Merope, c’est superbe !!!!

à noter, il y a DEUX cas de figure :

- soit c’est un dessin en couleur, avec une retranscription de ce qui est perçu à l’oculaire en termes de couleurs. Là, selon la méthode de travail choisie, positif ou négatif, ben c’est un travail sur les teintes et faut trouver les bonnes. Quelques tests préalables permettent de choisir quelques crayons (ou mélange de plusieurs couleurs) pour ces rendus particuliers. Par exemple j'ai toujours au fond de la trousse un violet judicieusement choisi (qui donnera le vert des nébuleuses), un vert foncé (qui donnera l'aspect rouge) et un ocre jaune foncé (qui donnera le bleu). Avec ces 3 nuances, je couvre la palette de ce qui m'est généralement observable. Si c’est plus complexe (comme pour cette diablesse de IC418), je note et mémorise ce dégradé de teintes particulières et je ferais ça en post-traitement sur un claque de couleur qu'il est aisé de travailler et peaufiner finement.

- soit c’est une colorisation, c'est à dire la retranscription par une couleur des diverses observations avec et sans filtres. Dans ce cas le choix des couleurs est arbitraire et l'on fait bien ce qu'on veut (à l'image des imageurs avec des palettes étranges). On peut aussi s'approcher de la teinte réelle de chaque filtre telle qu'on la perçoit en les regardant sur un fond blanc. Pour ma part je traduit le OIII en vert, le UHC en bleu, et je prends la liberté de traduite le H béta en rouge (alors qu'il est bleu) car cette longueur d'onde témoigne aussi de la présence abondante du H alpha bien rouge.

 

pour le choix des couleurs en négatif d'après une image de référence qui nous convient car semblant fidèle à ce que l'on perçoit, ça donne ça  (issu d'un trèèèèèèèèèèèès vieux grimoire) :

 

 

pour revenir sur ton propos et ta méthode, tu es dans la première configuration. Aussi, il est tout à fait possible de traiter la couleur directement à l'oculaire, avec un choix judicieux de crayons de couleur au préalable.

Nota : si tu travailles en positif sur papier noir, avec du pastel sec, il peut être intéressant de poser la couleur sur le blanc que le contraire. En le disant autrement, tu poses d'abord la sensation de luminosité, celle que domine de l’observation et qui donne le rendu global de l’objet, avec ses détails et caractéristiques, lumière que tu vas ensuite teinter de la nuance colorée perçue. En fin de compte comme le font les imageurs, avec de la pose longue et détaillée traduit en luminosité (que ce soit du H alpha ou autre), et ensuite une couche couleur avec filtres en poses bien plus courtes (qui n' pas besoin de porter la finesse des détails)

 

Il est vrai que cette cuisine est un travail passionnant, quelle que soit la méthode employée, avec de multiples façon de l'appréhender. Je trouve que c’est particulièrement ludique, pour un résultat plaisant, plus riche en informations. Ton dessin en est la preuve !

Dommage qu'on n'en voit pas plus souvent !!!!

[Bruno- 3 985]

2ème méthode : faire deux dessins, un pour les étoiles et un pour la nébuleuse, et les additionner. Hélas j'ai juste trouvé l'option pour mélanger, pas pour additionner, il y a tellement d'options ! Et puis mon bleu vert est un peu trop bleuté. Bon, c'est pour illustrer mes progrès lents et laborieux...

 

 

(Il restera la 3ème méthode, faire la nébuleuse en couleur et en négatif. À dimanche prochain !)

Modifié 17 septembre 2023 par Bruno-

[Adamckiewicz 5 682]

Superbe!!!

[Bruno- 3 985]

La méthode n°3 : le dessin en couleur en négatif. J'ai pris le premier dessin, celui avec la nébuleuse en couleur par dessus le dessin complet, dont la couleur me paraît la plus correcte, et je l'ai mis en négatif pour voir quel crayon de couleur il faudra utiliser : du mauve. J'ai donc repris le dessin du champ d'étoiles seules, et j'ai ajouté la nébuleuse en mauve. Pas facile, le coloriage ! En particulier je n'arrive pas bien à étaler la couleur (au crayon de papier j'utilise le doigt). C'est assez moche, et puis peut-être un peu trop vert (mais le précédent était trop bleu), mais j'aime bien quand même !

 

 

Verdict : je préfère la méthode 3, mais il faudra que je prenne le temps de colorier soigneusement petite région par petite région puisqu'on peut difficilement étaler la couleur. Donc c'est bien adapté à de petits objets (petites nébuleuses planétaires). Pas trop à M42 par contre.

Modifié 23 septembre 2023 par Bruno-

[serge vieillard 6 849]

Ben si :

 

 

Mais Bruno, tu es sur la bonne piste ! Et n'hésite pas à mélanger crayon graphite ( pour la luminance) a la couleur. Ça te permet de rehasser sensiblement les zones les plus lumineuses

Modifié 23 septembre 2023 par serge vieillard

[rolf 2 681]

Wow, quelle splendeur! Toujours aussi impressionnant. Mais comment cela est-il possible?

Modifié 23 septembre 2023 par rolf

[Bruno- 3 985]

il y a 9 minutes, serge vieillard a dit :

Et n'hésite pas à mélanger crayon graphite ( pour la luminance) a la couleur.

 

Ah oui, je n'y avais pas pensé. Et puis ça griserait un peu ce vert trop lumineux (qui conviendra bien pour NGC 6543 mais pas trop pour M27).

 

C'est ce que tu as utilisé pour cette M42 ? 

[serge vieillard 6 849]

Oui

[Adamckiewicz 5 682]

Il y a 3 heures, Bruno- a dit :

 

Ah oui, je n'y avais pas pensé. 

 

Le 10/09/2023 à 20:06, Adamckiewicz a dit :

j’ai retenu comme dans le bouquin astro dessin le bleu pour l’uhc…

 

j’avais aussi observé qu’il valait mieux dessiner la couleur avant de rajouter le crayon à papier.

 

sois à ce qu’on te dit!! 😆 

c’est vrai que cette technique vieillardienne est redoutablement efficace!!