Bretoc 450 Posté(e) 26 septembre 2023 (modifié) Bonjour Je me bagarre avec les étoiles de mon scope qui sont assez dégueu et je me pose la question de la source (des sources?) de ces aberrations Mon tube est un TS Hypergraph8 de 200mm f3.2 (Sharpstar 200PNT rebadgé). Il a un correcteur réducteur inclus qui est vissé dans le tube du PO. En sortie de PO, il y a un filetage M68, puis M54, puis M48 Le focuser est un Sesto Senso II, et la MaP est réalisée avec le plugin NINA de base (je n'ai pas encore eu le temps de me pencher sur Hocus Focus). La caméra est une Poseidon (IMX571C) en 48mm. Avant cette cam j'avais une Omegon 571C également (en 42mm). Les deux ont un BF de 17.5mm J'utilise un tiroir à filtres artesky de 15mm et une bague allonge de 20mm et une rondelle d'alésage de 1mm. Le BF est donc de 53.5mm. Avec la cam précédente, j'avais à peu près le même BF (15+bague variable utilisée à 15mm + adaptateur M42->M48 de 6mm) Au début, j'obtenais des MaP avec un HFR d'environ 2,5 ce qui était bon mais déjà avec des aigrettes dédoublées caractéristiques d'une mauvaise MaP. Au fil du temps, notamment depuis que j'ai la Poseidon, le HFR s'est dégradé et je descends péniblement un peu en dessous de 5. Les étoiles sont très dégradées (on dirait de la coma) et les aigrettes toujours dédoublées. Face à ce pb, j'ai démonté le primaire qui reposait sur 9 têtes rondes en cuivre, montées sur 3 rotules (cf photo). La moitié des têtes s'étant fait la malle, le primaire bagottait pas mal en vertical, et je les ai remplacées par des patins en silicone. Depuis le primaire ne bouge plus (mais peut-être est il contraint car les patins ont une épaisseur plus importante que les têtes de cuivre) J'oscille entre plusieurs explications, mais n'étant pas compétent en optique, je sèche pas mal: - miroir contraint (mais ces pbs sont apparus avant le changement de supports, alors que le primaire bagottait) - BF : me parait plausible car il est donné à 55mm à partir du filetage M54 (mais pas d'indication en sortie M48). Par ailleurs j'utilise un filtre de 2mm d'épaisseur (0.66mm en plus de BF) - Mauvaises config NINA pour la MaP (focus initial steps de 150): la courbe était pas mal (un peu de backlash mais rien de dramatique : je l'ai laissé à 0). En revanche entre la première MaP et la suivante 30' après, j'avais une différence de position non négligeable, ce qui m'amène à la 4ème source - PO de mauvaise qualité. C'est un PO 3" d'origine Sharpstar qui semble pourtant très solide - Tilt : quand je mets le laser de collim dans le PO (correcteur retiré), et que je fais tourner le PO le point laser tourne un peu, mais je n'arrive pas à corriger ce défaut avec la plaque de tilt du PO. - Défaut du primaire Bref je nage pas mal, et je suis preneur de vos lumières Modifié 26 septembre 2023 par Bretoc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
litchi2010 131 Posté(e) 26 septembre 2023 Perso j'ai une préférence pour un soucis de map. Peut-être tester une MAP avec Bahtinov? J'ai pas le sentiment que c'est du tilt car la forme des étoiles est quasi idem sur tout le champ de l'image y compris dans les coins. Attention aussi aux specs des valeurs de BF, sur ma lulu j'ai un BF effectif de 65 mm avec l'aplanisseur avec champ bien corrigé alors que la spec préconise 55 mm.... ça dépend de la focale du scope. Mais j'ai pas d'idée si ça peut jouer pour ton newton... Bon courage 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bretoc 450 Posté(e) 26 septembre 2023 Wouah! 10mm de différence entre le BF spécifié et le BF effectif? ça fiche la trouille! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bon ciel 1 250 Posté(e) 26 septembre 2023 (modifié) ce n est que mon avis mais je vois la double croix sur l étoile bleu brillante et un soucis de collimation car les étoiles ont une forme de V très léger. Achete un catseyes avec un f/d aussi bas...ce sera le jour et la nuit par rapport au laser. Modifié 26 septembre 2023 par bon ciel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bretoc 450 Posté(e) 26 septembre 2023 (modifié) Merci je collimate avec l’ocal qui me donne des résultats différents du laser et Cheshire (Farpoint qui est un excellent système) mais en effet c’est une autre explication Modifié 26 septembre 2023 par Bretoc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bretoc 450 Posté(e) 28 septembre 2023 Une autre source possible (en plus de la collim) est la perpendicularité du secondaire Je ne sais pas si mon approche est correcte, mais j'ai dévissé la vis centrale du secondaire, et fait pivoter ce dernier de façon à ce que tout le primaire soit bien visible dedans. Depuis cette manip, OCAL et Farpoint ne me donnent pas les mêmes résultats (je précise que mon laser Farpoint est parfaitement collimaté). Quand la collim est parfaitement réglée avec l'OCAL, le laser pointe en dehors de la pastille du primaire (en revanche le cheshire confirme que le primaire est bien collimaté. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
danielo 5 911 Posté(e) 28 septembre 2023 (modifié) Le 26/09/2023 à 13:20, Bretoc a dit : 9 têtes rondes en cuivre, montées sur 3 rotules (cf photo). La moitié des têtes s'étant fait la malle, le primaire bagottait pas mal en vertical, et je les ai remplacées par des patins en silicone. Dans l'absolu il faut mieux des points de contacts lisse (Teflon, POM) mais cela ne veut pas dire que ton problème vienne de là (le miroir n'est pas très grand ni très mince). Après que le primaire puisse bouger verticalement n'est pas un souci sauf si tu veux pointer proche de l'horizon. Sur le mien l'anneau de retenue est un bon millimètre au-dessus du miroir. En revanche latéralement je n'ai qu'un 1/10 de jeu. Le 26/09/2023 à 13:20, Bretoc a dit : PO de mauvaise qualité. C'est un PO 3" d'origine Sharpstar qui semble pourtant très solide J'ai essentiellement le même PO je n'ai rien remarqué de problématique avec (avant/après le retournement de méridien je ne vois aucune différence). Le 26/09/2023 à 13:20, Bretoc a dit : - Tilt : quand je mets le laser de collim dans le PO (correcteur retiré), et que je fais tourner le PO le point laser tourne un peu, mais je n'arrive pas à corriger ce défaut avec la plaque de tilt du PO. La plaque de tilt du PO porte mal son nom. Le tilt c'est ce qui se passe en aval du PO, en amont c'est de la collimation. Donc jouer sur les vis d'assiette du PO va interférer avec la collimation effectuée en jouant sur les vis du primaire et du secondaire. Donc le mieux c'est de s'assurer que le PO est approximativement orthogonal à l'axe mécanique du tube et de ne plus jamais y toucher. D'après ton image (une version plus grande aiderait) il me semble que c'est un problème de MAP ? Le mieux serait de faire la MAP manuellement (mais avec caméra) pour voir comment évolue la forme d'une étoile lorsqu'on se rapproche du point. il y a 38 minutes, Bretoc a dit : (je précise que mon laser Farpoint est parfaitement collimaté) Ce qui est délicat avec un laser est de s'assurer que sa mise en place dans le PO ne va pas le mettre de travers. C'est mieux de ne pas utiliser les vis de serrage et de plaquer à la main le laser contre le PO (pas trop fort quand même) pour être certain que la partie épaulée du corps du laser soit en appui sur le rebord du PO. Et en passant la perpendicularité du secondaire fait partie de la collimation Dans la collimation il faut distinguer : le centrage du secondaire qui va assurer le centrage du champ de pleine lumière (pas besoin de grande précision) l'orientation du secondaire qui va permettre à l'axe optique du primaire d'être parallèle à l'axe mécanique du PO l'orientation du primaire qui va assurer que la coma est minimale dans l'axe. Si le secondaire n'est pas parfaitement orienté et qu'on effectue la collimation avec le miroir primaire seul, le plan focal ne sera pas orthogonal à l'axe mécanique du PO. L'axe optique du primaire et l'axe mécanique du PO vont s'intersecter au foyer mais ne seront pas confondus, donc le plan focal ne sera pas nécessairement orthogonal à l'axe mécanique du PO engendrant du tilt. Le tilt proprement dit, qui persiste même avec une collimation parfaite, est lui dû à ce qui se trouve entre le PO et le capteur (par ex. capteur pas orthogonal, bague mal usinée, etc.) Modifié 28 septembre 2023 par danielo 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bretoc 450 Posté(e) 28 septembre 2023 Très clair. Merci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
