Franck_77 1 554 PostĂ©(e) 26 octobre 2023 Salut Ă tous, j'image depuis un certain temps avec des cams couleur avec bonheur, j'ai eu de superbes nĂ©buleuses. Mais, je vois que je suis en limite des possibilitĂ©s de ces cams avec certains objets celestes genre SH2-91...  Aussi je sollicite vos connaissances pour un dĂ©butant sur mono sur un set-up (cam + raf + filtres), j'imagine que les filtres doivent ĂȘtre para-focaux sinon les flats sont foireux ?) Merci d'avance, Franck Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Raphael_OD 1 428 PostĂ©(e) 26 octobre 2023 Bjr, tout dĂ©pend de l'instrument devant đ Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
titou84 252 PostĂ©(e) 26 octobre 2023 Hello de toutes façons il est prĂ©fĂ©rable Ă mon avis de faire les flats avec chaque filtre pour corriger les spĂ©cificitĂ©s ou dĂ©fauts (poussiĂšres, etc) de chacun. On prĂ©traite chaque sĂ©rie de brutes avec ses flats ensuite. En tous cas c'est comme ça que je faisais avec ma CCD. Antoine Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
danielo 5 976 PostĂ©(e) 26 octobre 2023 Effectivement, une sĂ©rie de flats par filtre obligatoire.  En revanche, des filtres parafocaux, du moment que le rouge, vert et bleu focalisent au mĂȘme endroit (tĂ©lescope ou "vraie" APO comme une TOA) permettent d'Ă©viter de refaire la MAP entre les filtres. C'est essentiellement utile en cas de temps incertain car on peut faire la MAP avec le filtre L puis lancer une sĂ©quence Lâ Râ Vâ Bâ Lâ Râ VâB etc. pour rĂ©partir le risque de nuages entre les couches.    Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
echosud 1 244 PostĂ©(e) 26 octobre 2023 Bonjour, Comme tu le sais cela peut dĂ©pendre de ton set up , mais aussi de tes finances. Un budget en tĂȘte ? Idem pour les flats , a faire pour chaque filtre. Si tu penses accrocher avec le mono , mets un peu de sous dans les filtres, tu les gardera surement plus longtemps que la camĂ©ra ou la RAF. Antila est un bon compromis avec des 3 nano a un prix acceptable en SHO, mais les filtres coutent toujours trop cher. Bon choix Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Franck_77 1 554 PostĂ©(e) 26 octobre 2023 (modifiĂ©) Il y a 16 heures, Raphael_OD a dit : Bjr, tout dĂ©pend de l'instrument devant Ben, j'en ai plusieurs Ă mettre devant ... Lulus ou Newtons Il y a 15 heures, titou84 a dit : On prĂ©traite chaque sĂ©rie de brutes avec ses flats ensuite Ah d'accord ! mais on va quand sous la couette alors Il y a 12 heures, echosud a dit : Un budget en tĂȘte Ben non pas spĂ©cialement, Ă part pour la cam monochrome oĂč lĂ , j'imagine quelques billets (je pense Ă la 2600 MM) mais si vous avez d'autres pistes je suis preneur, sinon la RAF, c'est pas si onĂ©reux (?), les filtres, j'en ai dĂ©jĂ quelques-uns... (UHC, IDAS, OIII, Ha) ModifiĂ© 26 octobre 2023 par Franck_77 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Raphael_OD 1 428 PostĂ©(e) 27 octobre 2023 si tu as Lunette et Newton ce n'est pas le mĂȘme Ă©chantillonnage ...aprĂšs j dit ça j dit rien đ Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
danielo 5 976 PostĂ©(e) 27 octobre 2023 (modifiĂ©) Il y a 8 heures, Franck_77 a dit : Ben non pas spĂ©cialement, Ă part pour la cam monochrome oĂč lĂ , j'imagine quelques billets (je pense Ă la 2600 MM) mais si vous avez d'autres pistes je suis preneur,  Tu as d'un cĂŽtĂ© l'IMX571 de la 2600mm et ses dĂ©clinaisons en d'autres formats (le petit IMX533 au format carrĂ© et l'IMX455 en plein format), Ă choisir suivant budget et champ corrigĂ© des tĂ©lescopes utilisĂ©s, qui sont les capteurs Sony les plus rĂ©cents et ont les meilleures caractĂ©ristiques techniques (bruit de lecture, absence d'amp glow).  De l'autre cĂŽtĂ© tu as l'IMX183 en format 1 pouce et l'IMX294 qui, bien que plus anciens (amp glow significatif en particulier), possĂšdent des pixels bien plus petits (2,4 et 2,3 ”m respectivement) qui peuvent ĂȘtre prĂ©fĂ©rĂ©s Ă ceux de la premiĂšre catĂ©gorie pour obtenir un Ă©chantillonnage plus serrĂ©, suivant les tĂ©lescopes utilisĂ©s et les objectifs. Personnellement j'ai choisi une ASI183mm pour dĂ©tailler les petites galaxies.  Concernant la marque (ZWO, Player One, Moravian, Altair...) les capteurs Ă©tant identiques le choix se fera surtout sur la qualitĂ© de la mĂ©canique et l'intĂ©gration dans le train d'imagerie (DO, RAF, rĂ©glage de tilt, ...) et Ă©videmment en fonction du budget. ModifiĂ© 27 octobre 2023 par danielo Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Franck_77 1 554 PostĂ©(e) 28 octobre 2023 Il y a 18 heures, danielo a dit : Concernant la marque (ZWO, Player One, Moravian, Altair...) les capteurs Ă©tant identiques le choix se fera surtout sur la qualitĂ© de la mĂ©canique et l'intĂ©gration dans le train d'imagerie (DO, RAF, rĂ©glage de tilt, ...) et Ă©videmment en fonction du budget. Merci !  Bon, alors si on fait abstraction du budget, et si je fais Ă©talage de mon matos, je n'y tenais pas spĂ©cialement (Mak 127, Mak 180, 200/800 TS ONTC, GSO 305/1200, TS 60/300 et 150 Esprit...) La 2600 MC pro convient sur tous les set-up , elle est assez gĂ©niale pour ça. Quid de la mĂȘme 2600 en MM ??? Il y a 19 heures, Raphael_OD a dit : si tu as Lunette et Newton ce n'est pas le mĂȘme Ă©chantillonnage ...aprĂšs j dit ça j dit rien đ Oui c'est sĂ»r, cf ci-dessus, La 2600MC marche bien avec tous ces tubes... AprĂšs il faut varier les cibles et les paramĂštres de prises de vues pour que cela convienne... Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
danielo 5 976 PostĂ©(e) 28 octobre 2023 (modifiĂ©) Il y a 5 heures, Franck_77 a dit : La 2600 MC pro convient sur tous les set-up , elle est assez gĂ©niale pour ça. Quid de la mĂȘme 2600 en MM ??? 2600mm sans hĂ©siter si tu as le budget. Le gain en dĂ©tectivitĂ© est considĂ©rable et significatif en rĂ©solution.   Voici deux images prises dans le mĂȘme temps limitĂ© (quatre heures) avec le mĂȘme tĂ©lescope, sous le mĂȘme ciel polluĂ© d'Ile-de-France. CamĂ©ra couleur dernier cri Ă gauche, vieille camĂ©ra mono Ă droite :   A gauche, luminance extraite de 4h avec la 533mc, Ă droite 3h de luminance avec la 1600mm, qui a Ă©tĂ© complĂ©tĂ©e par 1h de RVB. (je prĂ©fĂšre comparer les luminances pour Ă©viter les biais de traitement).  ModifiĂ© 28 octobre 2023 par danielo Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Franck_77 1 554 PostĂ©(e) 28 octobre 2023 Il y a 16 heures, danielo a dit : A gauche, luminance extraite de 4h avec la 533mc, Ă droite 3h de luminance avec la 1600mm, qui a Ă©tĂ© complĂ©tĂ©e par 1h de RVB. (je prĂ©fĂšre comparer les luminances pour Ă©viter les biais de traitement). Merci Danielo, Pour ĂȘtre rigoureux, tu aurais dû me montrer le mĂȘme temps de pose avec les deux (soit 2X3h, soit 2X4h avec les deux setups , ne changer qu'un seul paramĂštre Ă la fois...  ) Blague Ă part, effectivement, la rĂ©solution n'est pas la mĂȘme, mĂȘme avec 1h de plus sur la MC, la rĂ©solution est bien meilleure sur la MM Ă 3h...  Donc 2600 MM ? (les autres je ne connais pas du tout : les Moravian, Altair, etc...) Franck Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
danielo 5 976 PostĂ©(e) 28 octobre 2023 (modifiĂ©) il y a 8 minutes, Franck_77 a dit : Pour ĂȘtre rigoureux, tu aurais dû me montrer le mĂȘme temps de pose avec les deux (soit 2X3h, soit 2X4h avec les deux setups , ne changer qu'un seul paramĂštre Ă la fois...  ) Blague Ă part, effectivement, la rĂ©solution n'est pas la mĂȘme, mĂȘme avec 1h de plus sur la MC, la rĂ©solution est bien meilleure sur la MM Ă 3h...  Non il s'agit bien d'une comparaison rigoureuse, ça ne serait pas trĂšs utile de comparer Ă temps de pose Ă©gal !  Je m'explique imagine que tu veux faire une image en couleurs d'une galaxie et que tu as quatre heures de disponible : avec la camĂ©ra mono tu feras par exemple 3h de luminance et 20 min par filtre couleur (comme ici) alors qu'avec la camĂ©ra couleur tu feras Ă©videmment 4h de poses toutes pareil  Ce qui permet Ă une camĂ©ra mono de creuser l'Ă©cart avec une camĂ©ra couleur ce sont les poses de luminance car quasiment tous les photons arrivent sur le capteur. Tu rĂ©serves une partie du temps total pour les couches couleurs avec les filtres RVB (en gĂ©nĂ©ral 30min voire 20min par couche suffisent) et tu utilises tout le temps restant pour accumuler un maximum de L. ModifiĂ© 28 octobre 2023 par danielo Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
Franck_77 1 554 PostĂ©(e) 28 octobre 2023 (modifiĂ©) il y a 24 minutes, danielo a dit : Ce qui permet Ă une camĂ©ra mono de creuser l'Ă©cart avec une camĂ©ra couleur ce sont les poses de luminance car quasiment tous les photons arrivent sur le capteur. Tu rĂ©serves une partie du temps total pour les couches couleurs avec les filtres RVB (en gĂ©nĂ©ral 30min voire 20min par couche suffisent) et tu utilises tout le temps restant pour accumuler un maximum de L. Merci beaucoup Danielo,  j'allais justement poser la question Ă laquelle tu viens en partie de rĂ©pondre : combien de temps en luminance par rapport Ă chaque couche RVB...  Si on prend un cas d'Ă©cole, la nĂ©buleuse d'Orion en 4h, tu fais les mĂȘmes : 3h de luminance et 20min par couche (d'ailleurs y-a-t'il une rĂšgle concernant la durĂ©e des couches couleur par rapport Ă la L?) Mais si je veux utiliser un filtre IDAS ou l-extreme, j'en fais quoi ? Je fais des prises supplĂ©mentaires en mono avec ce filtre ? J'aurais peut-ĂȘtre dĂ» poster en dĂ©butant, dĂ©solĂ© de polluer...  Question sĂ»rement trĂšs dĂ©bile pour vous les pros ModifiĂ© 28 octobre 2023 par Franck_77 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites
danielo 5 976 PostĂ©(e) 29 octobre 2023 (modifiĂ©) Il y a 11 heures, Franck_77 a dit : j'allais justement poser la question Ă laquelle tu viens en partie de rĂ©pondre : combien de temps en luminance par rapport Ă chaque couche RVB...  Ăa dĂ©pend de pas mal de facteurs, cible, qualitĂ© du ciel, rapport f/d de l'instrument, etc... et des compromis Ă faire par exemple en Ă©tĂ© lorsque les nuits sont trĂšs courtes. Dans ma configuration (newton Ă f/4, petits pixels de 2,4”m, ciel pĂ©riurbain) je trouve que 1/2h par couche couleur suffit, je consacre tout le reste Ă a luminance. Certains prĂ©conisent de faire autant en L qu'en RVB (par exemple 3h de luminance et 3x1h de couleur).  Il y a 11 heures, Franck_77 a dit : Si on prend un cas d'Ă©cole, la nĂ©buleuse d'Orion en 4h, tu fais les mĂȘmes : 3h de luminance et 20min par couche (d'ailleurs y-a-t'il une rĂšgle concernant la durĂ©e des couches couleur par rapport Ă la L?)  Pour un objet comme Orion qui est assez brillant 20min par couche couleur doit suffire (mais encore une fois ça dĂ©pend du tĂ©lescope, etc...)  Il y a 11 heures, Franck_77 a dit :  Mais si je veux utiliser un filtre IDAS ou l-extreme, j'en fais quoi ? Je fais des prises supplĂ©mentaires en mono avec ce filtre ? J'aurais peut-ĂȘtre dĂ» poster en dĂ©butant, dĂ©solĂ© de polluer...   Je ne fais pas trop de nĂ©buleuses, mais avec une camĂ©ra mono il est plus appropriĂ© d'utiliser des filtres mono-bandes (Halpha, OIII, SII) et de faire une raie Ă la fois.  Sinon si tu as dĂ©jĂ un L-extrĂȘme ou IDAS tu pourrais toujours, pour les nĂ©buleuses en Ă©mission, faire ta luminance avec pour augmenter le contraste et coloriser avec des couches RVB standard. Je n'ai jamais testĂ© car je n'ai pas ces filtres mais il m'est arrivĂ© de me servir du H-alpha comme luminance. ModifiĂ© 29 octobre 2023 par danielo 1 Partager ce message Lien Ă poster Partager sur dâautres sites