Setup mono

[Franck_77 1 534]

Salut à tous,

j'image depuis un certain temps avec des cams couleur avec bonheur, j'ai eu de superbes nébuleuses.

Mais, je vois que je suis en limite des possibilités de ces cams avec certains objets celestes genre SH2-91...

 

Aussi je sollicite vos connaissances pour un débutant sur mono sur un set-up (cam + raf + filtres), j'imagine que les filtres doivent être para-focaux sinon les flats sont foireux ?)

Merci d'avance,

Franck

[Raphael_OD 1 427]

Bjr, tout dépend de l'instrument devant 😉

[titou84 241]

Hello

de toutes façons il est préférable à mon avis de faire les flats avec chaque filtre pour corriger les spécificités ou défauts (poussières, etc) de chacun.

On prétraite chaque série de brutes avec ses flats ensuite.

En tous cas c'est comme ça que je faisais avec ma CCD. 

Antoine

[danielo 5 841]

Effectivement, une série de flats par filtre obligatoire.

 

En revanche, des filtres parafocaux, du moment que le rouge, vert et bleu focalisent au même endroit (télescope ou "vraie" APO comme une TOA) permettent d'éviter de refaire la MAP entre les filtres. C'est essentiellement utile en cas de temps incertain car on peut faire la MAP avec le filtre L puis lancer une séquence L→ R→ V→ B→ L→ R→ V→B etc. pour répartir le risque de nuages entre les couches.

 

 

 

[echosud 1 244]

Bonjour,

Comme tu le sais cela peut dépendre de ton set up , mais aussi de tes finances. Un budget en tête ?
Idem pour les flats , a faire pour chaque filtre.
Si tu penses accrocher avec le mono , mets un peu de sous dans les filtres, tu les gardera surement plus longtemps que la caméra ou la RAF.
Antila est un bon compromis avec des 3 nano a un prix acceptable en SHO, mais les filtres coutent toujours trop cher.


Bon choix

[Franck_77 1 534]

Il y a 16 heures, Raphael_OD a dit :

Bjr, tout dépend de l'instrument devant

Ben, j'en ai plusieurs à mettre devant ...  Lulus ou Newtons

Il y a 15 heures, titou84 a dit :

On prétraite chaque série de brutes avec ses flats ensuite

Ah d'accord ! mais on va quand sous la couette alors 

Il y a 12 heures, echosud a dit :

Un budget en tête

Ben non pas spécialement, à part pour la cam monochrome où là, j'imagine quelques billets (je pense à la 2600 MM) mais si vous avez d'autres pistes je suis preneur, sinon la RAF, c'est pas si onéreux (?), les filtres, j'en ai déjà quelques-uns... (UHC, IDAS, OIII, Ha)

Modifié 26 octobre 2023 par Franck_77

[Raphael_OD 1 427]

si tu as Lunette et Newton ce n'est pas le même échantillonnage ...après j dit ça j dit rien 😁

[danielo 5 841]

Il y a 8 heures, Franck_77 a dit :

Ben non pas spécialement, à part pour la cam monochrome où là, j'imagine quelques billets (je pense à la 2600 MM) mais si vous avez d'autres pistes je suis preneur,

 

Tu as d'un côté l'IMX571 de la  2600mm et ses déclinaisons en d'autres formats (le petit IMX533 au format carré et l'IMX455 en plein format), à choisir suivant budget et champ corrigé des télescopes utilisés, qui sont les capteurs Sony les plus récents et ont les meilleures caractéristiques techniques (bruit de lecture, absence d'amp glow).

 

De l'autre côté tu as l'IMX183 en format 1 pouce et l'IMX294 qui, bien que plus anciens (amp glow significatif en particulier), possèdent des pixels bien plus petits (2,4 et 2,3 µm respectivement) qui peuvent être préférés à ceux de la première catégorie pour obtenir un échantillonnage plus serré, suivant les télescopes utilisés et les objectifs. Personnellement j'ai choisi une ASI183mm pour détailler les petites galaxies.

 

Concernant la marque (ZWO, Player One, Moravian, Altair...) les capteurs étant identiques le choix se fera surtout  sur la qualité de la mécanique et l'intégration dans le train d'imagerie (DO, RAF,  réglage de tilt, ...) et évidemment en fonction du budget.

Modifié 27 octobre 2023 par danielo

[Franck_77 1 534]

Il y a 18 heures, danielo a dit :

Concernant la marque (ZWO, Player One, Moravian, Altair...) les capteurs étant identiques le choix se fera surtout  sur la qualité de la mécanique et l'intégration dans le train d'imagerie (DO, RAF,  réglage de tilt, ...) et évidemment en fonction du budget.

Merci !

 

Bon, alors si on fait abstraction du budget, et si je fais étalage de mon matos, je n'y tenais pas spécialement (Mak 127, Mak 180, 200/800 TS ONTC, GSO 305/1200, TS 60/300 et 150 Esprit...) La 2600 MC pro convient sur tous les set-up , elle est assez géniale pour ça. Quid de la même 2600 en MM ???

Il y a 19 heures, Raphael_OD a dit :

si tu as Lunette et Newton ce n'est pas le même échantillonnage ...après j dit ça j dit rien 😁

Oui c'est sûr, cf ci-dessus, La 2600MC marche bien avec tous ces tubes... Après il faut varier les cibles et les paramètres de prises de vues pour que cela convienne...

[danielo 5 841]

Il y a 5 heures, Franck_77 a dit :

La 2600 MC pro convient sur tous les set-up , elle est assez géniale pour ça. Quid de la même 2600 en MM ???

2600mm sans hésiter si tu as le budget. Le gain en détectivité est considérable et significatif en résolution.

 

 

Voici deux images prises dans le même temps limité (quatre heures) avec le même télescope, sous le même ciel pollué d'Ile-de-France. Caméra couleur dernier cri à gauche, vieille caméra mono à droite :

 

 

A gauche, luminance extraite de 4h avec la 533mc, à droite 3h de luminance avec la 1600mm, qui a été complétée par 1h de RVB. (je  préfère comparer les luminances pour éviter les biais de traitement).

 

Modifié 28 octobre 2023 par danielo

[Franck_77 1 534]

Il y a 16 heures, danielo a dit :

A gauche, luminance extraite de 4h avec la 533mc, à droite 3h de luminance avec la 1600mm, qui a été complétée par 1h de RVB. (je  préfère comparer les luminances pour éviter les biais de traitement).

Merci Danielo,

Pour être rigoureux, tu aurais dû me montrer le même temps de pose avec les deux (soit 2X3h, soit 2X4h avec les deux setups , ne changer qu'un seul paramètre à la fois...  )

Blague à part, effectivement, la résolution n'est pas la même, même avec 1h de plus sur la MC, la résolution est bien meilleure sur la MM à 3h...

 

Donc 2600 MM ? (les autres je ne connais pas du tout : les Moravian, Altair, etc...)

Franck

[danielo 5 841]

il y a 8 minutes, Franck_77 a dit :

Pour être rigoureux, tu aurais dû me montrer le même temps de pose avec les deux (soit 2X3h, soit 2X4h avec les deux setups , ne changer qu'un seul paramètre à la fois...  )

Blague à part, effectivement, la résolution n'est pas la même, même avec 1h de plus sur la MC, la résolution est bien meilleure sur la MM à 3h...

 

Non il s'agit bien d'une comparaison rigoureuse, ça ne serait pas très utile de comparer à temps de pose égal !

 

Je m'explique imagine que tu veux  faire une image en couleurs d'une galaxie et que tu as quatre heures de disponible : avec la caméra mono tu feras par exemple 3h de luminance et 20 min par filtre couleur (comme ici) alors qu'avec la caméra couleur tu feras évidemment 4h de poses  toutes pareil

 

Ce qui permet à une caméra mono de creuser l'écart avec une caméra couleur ce sont les poses de luminance car quasiment tous les photons arrivent sur le capteur. Tu réserves une partie du temps total pour les couches couleurs avec les filtres RVB (en général 30min voire 20min par couche suffisent) et tu utilises tout le temps restant pour accumuler un maximum de L.

Modifié 28 octobre 2023 par danielo

[Franck_77 1 534]

il y a 24 minutes, danielo a dit :

Ce qui permet à une caméra mono de creuser l'écart avec une caméra couleur ce sont les poses de luminance car quasiment tous les photons arrivent sur le capteur. Tu réserves une partie du temps total pour les couches couleurs avec les filtres RVB (en général 30min voire 20min par couche suffisent) et tu utilises tout le temps restant pour accumuler un maximum de L.

Merci beaucoup Danielo,

 

j'allais justement poser la question à laquelle tu viens en partie de répondre : combien de temps en luminance par rapport à chaque couche RVB...

 

Si on prend un cas d'école, la nébuleuse d'Orion en 4h, tu fais les mêmes : 3h de luminance et 20min par couche (d'ailleurs y-a-t'il une règle concernant la durée des couches couleur par rapport à la L?) Mais si je veux utiliser un filtre IDAS ou l-extreme, j'en fais quoi ? Je fais des prises supplémentaires en mono avec ce filtre ? J'aurais peut-être dû poster en débutant, désolé de polluer...

 

Question sûrement très débile pour vous les pros 

Modifié 28 octobre 2023 par Franck_77

[danielo 5 841]

Il y a 11 heures, Franck_77 a dit :

j'allais justement poser la question à laquelle tu viens en partie de répondre : combien de temps en luminance par rapport à chaque couche RVB...

 

Ça dépend de pas mal de facteurs, cible, qualité du ciel, rapport f/d de l'instrument, etc... et des compromis à faire par exemple en été lorsque les nuits sont très courtes. Dans ma  configuration (newton à f/4, petits pixels de 2,4µm, ciel périurbain) je trouve que 1/2h par couche couleur suffit, je consacre tout le reste à a luminance. Certains préconisent de faire autant en L qu'en RVB (par exemple 3h de luminance et 3x1h de couleur).

 

Il y a 11 heures, Franck_77 a dit :

Si on prend un cas d'école, la nébuleuse d'Orion en 4h, tu fais les mêmes : 3h de luminance et 20min par couche (d'ailleurs y-a-t'il une règle concernant la durée des couches couleur par rapport à la L?)

 

Pour un objet comme Orion qui est assez brillant 20min par couche couleur doit suffire (mais encore une fois ça dépend du télescope, etc...)

 

Il y a 11 heures, Franck_77 a dit :

 Mais si je veux utiliser un filtre IDAS ou l-extreme, j'en fais quoi ? Je fais des prises supplémentaires en mono avec ce filtre ? J'aurais peut-être dû poster en débutant, désolé de polluer...

 

 

Je ne fais pas trop de nébuleuses, mais avec une caméra mono il est plus approprié d'utiliser des filtres mono-bandes (Halpha, OIII, SII) et de faire une raie à la fois.

 

Sinon si tu as déjà un L-extrême ou IDAS tu pourrais toujours, pour les nébuleuses en émission, faire ta luminance avec pour augmenter le contraste et  coloriser avec des couches RVB standard. Je n'ai jamais testé car je n'ai pas ces filtres mais il m'est arrivé de me servir du H-alpha comme luminance.

Modifié 29 octobre 2023 par danielo