Yoann DEGOT LONGHI 2 574 Posté(e) 1 décembre 2023 bonjour Je finalise l'installation de mon set up et il me reste le choix cornélien de la camera. Le télescope sera un newton 600 F3 qui sera utilisé pour la confirmation NEO/aster/comètes et le suivi astrométrique et photométrique des comètes (installé à l'OHP) Le correcteur de coma est un ASA4" Je pensais partir sur le capteur Gsense 4040 pour son grand format et sa sensibilité à en en croire certains utilisateurs de l'hemisphere sud. La moravian équipée de ce capteur me semble d'un tres bon rapport qualité prix. Seulement, c'est un budget conséquent et je ne voudrais pas me tromper.. J'en appelle donc à l’expérience des utilisateurs et connaisseurs de ce matériel. Merci! Yoann 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Marc S 618 Posté(e) 1 décembre 2023 il y a 15 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit : Le télescope sera un newton 600 F3 il y a 15 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit : Le télescope sera un newton 600 F3 Bravo, pour cette réalisation... De mon côté, j'ai la même configuration mais en plus petit : 500 F3 et Asa4''. Je ne connais pas cette caméra.... Mais j'interviens pour la disposition du set-up.... La caméra serra -t-elle au foyer primaire c-à-d sans miroir plan? Pour mon 500 F3, j'ai placé directement la caméra au foyer. Et dans ce cas il faut tenir compte de l'obstruction principalement de la roue à filtres. C'est pour bien faire.... J'ai voulu optimiser cette obstruction (28%) en plaçant une roue avec des filtres non montés de 36 mm au plus près du capteur. Bon avec un 600 cela devrait poser moins de problèmes... Marc. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Yoann DEGOT LONGHI 2 574 Posté(e) 1 décembre 2023 Salut Oui, la camera sera au foyer primaire mais juste avec un tiroir a filtre. La majorité des images seront réalisées sans filtre ou avec un R Bessel. Yoann 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
loulou13 918 Posté(e) 1 décembre 2023 (modifié) Salut, @Yoann DEGOT LONGHI J'ai sauté le pas en remplacement du 16803....c'était très tentant, puisque même taille, etc. etc. - et bien c'est, à mon sens, très (trop) bruité. On dirait les premières CMOS d'il y a 20 ans. En tout cas, en pose courtes <120s, je trouve que ça ne le fait pas. En outre, le sujet des deux convertisseurs complique carrément les corrections de façon automatisée (même si PI a des scripts tout faits je crois). Note aussi que dans ce cas, les structures de bruit sont différentes, selon les niveaux de l'image (si tu passes les 3000 et qqs LSB du saut des convertisseurs). donc tu te retrouves avec deux niveaux de bruit dans la même image...c'est (esthétiquement) moche, et photométriquement, ça peut faire des trucs bizarres selon ce que tu souhaite faire (et le niveau de signal de tes objets). Maintenant, si tu restes dans la zone du convertisseur à fort gain = tu fais des poses courtes sur des champ rikikis, sur des trucs pas brillants (et sans la lune), que tu sommes ensuite bcp d'images, et que c'est qu'une histoire purement de détectivité et d'astrométrie, ça le fera je pense. Ou alors que tu décides de n'utiliser que le fort ou le faible gain, au détriment de la dynamique : ça dépend vraiment des niveaux dans le champ que tu regardes. C'est bien linéaire a priori, sur le sujet photométrique ça le fera, fo juste se limiter à ~80% de la dynamique (Pavel a fait des tests qui me semble sérieux sur le sujet), et s'assurer de l'absence d'effets de bord du bruit des convertisseurs sur l'évaluation du fond du ciel. maintenant, si c'est que pour faire de belles photos, il suffit de poser suffisamment longtemps, et ça fera de belles photos....! Mon conseil pour un champ 'comparable' : C5/IMX461 - voire C1x/C3 en IMX455, si tu acceptes plus petit. a+ François Modifié 1 décembre 2023 par loulou13 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Marc S 618 Posté(e) 1 décembre 2023 il y a une heure, loulou13 a dit : Mon conseil pour un champ 'comparable' : C5/IMX461 - voire C1x/C3 en IMX455, si tu acceptes plus petit. Dans ce cas, on passe à des pixels de 9 um à 3.76um.. L'échantillonnage passe de 1''/pixel à 0.43''/pixel. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Yoann DEGOT LONGHI 2 574 Posté(e) 2 décembre 2023 Oui, c'est l'échantillonnage qui m'a poussé vers le 4040. Tes retours ne sont pas très rassurants Loulou 13.... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Yoann DEGOT LONGHI 2 574 Posté(e) 2 décembre 2023 Sinon , la QHY 461 me fait aussi de l’œil, surtout que je suis habitué à cette marque, mais toujours des pixels de 3.76... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
newowest 14 Posté(e) 2 décembre 2023 (modifié) doublon Modifié 2 décembre 2023 par newowest doublon Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
loulou13 918 Posté(e) 2 décembre 2023 Je me suis mal exprimé. Je reprends : a) c'est évidemment une très bonne caméra, plus sensible que la 16803 b) c'est bien plus bruité (d'ailleurs, on le voit bien dans les images jointes, il y a plus de signal, mais il y a aussi plein de pixels chauds côté C4, et pas côté G4) c) les 4 cadrans + les deux convertisseurs (dans le cas de l'utilisation en mode 16bits HDR, pour avoir la dynamique complète) complexifient le post-traitement donc : a) pour des poses (cumulées) longues, avec drizzle ou autres techniques, etc. -> c'est très bien, les corrections feront le boulot ! b) pour des poses courtes non cumulées, et/ou des applis de mesurage photométrique où on cherche à limiter en amont les sources de perturbation/modification du signal -> ça ne me semble pas la meilleure solution, d'où ma réaction sur la question orientée 'photométrie' de Yoann en outre, il existe une version BSI il me semble (que je ne connais pas). La C5 avec IMX461 peut être utilisée en mode bin 2X2 hardware (mais c'est pas une CCD, donc attention aux sujets de saturation unitaires qui disparaissent ensuite dans la moyenne pour la photométrie) Moravian a une gestion de ces effets dans le driver a priori = saturation du pixel binné 2x si un des 4 pixels l'est...sauf qu'on a envie de se limiter à 80 ou 90% de la dynamique de façon conservatrice; et dans ce cas...ben ça le fait pas! Mais côté esthétique et belles images, il n'y aura pas de souci non plus ! En ce sens, on peut imaginer retrouver un champ et des pixels de taille 'comparable' aux 16803/4040. En étant bcp moins bruité, et sans ces histoires de cadrans...! Voila ! un avis parmi d'autres ;-) Comme bien souvent c'est probablement un choix de compromis qu'il reste à faire ! Bon ciel ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Yoann DEGOT LONGHI 2 574 Posté(e) 2 décembre 2023 Merci pour ces précisions. Mon but n'est pas de faire de la belle image mais de la photométrie et images en cumul de pièces de 30 ou 60s unitaire. Le binning de la 461 est il u' vrai binning hardware? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
loulou13 918 Posté(e) 2 décembre 2023 il y a 26 minutes, Yoann DEGOT LONGHI a dit : Le binning de la 461 est il u' vrai binning hardware? il est fait dans la caméra si j'en comprends la doc commerciale : https://www.sony-semicon.com/files/62/pdf/p-13_IMX461ALR_AQR_Flyer.pdf ...mais j'imagine que c'est pas de toutes façons comme une CCD, puisque c'est une CMOS ;-) = donc pas de gain réel sur le bruit de lecture (lequel est déjà très bas, donc...). mais bon, il reste que vs. les 'vrais' gros pixels, tu perds peut être un peu de surface entre les pixels (quoique, en BSI, autant c'est complètement à la marge). Je pense que le binning dans le chip c'est avant tout pour permettre des readout plus courts = faire de la vidéo avec ces gros capteurs. - tu sens que le 4k@30fps en mode croppé est bien visé ;-) mais il y a peut être de subtiles optimisations aussi, ça, je n'en sais rien. ---- Tu veux dire : tu fais de la photométrie sur chaque images, et tu moyennes tes mesures photométriques, ou tu fais plein d'images, que tu moyennes, et ensuite tu fais ta photométrie sur l'image finale ? a+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Yoann DEGOT LONGHI 2 574 Posté(e) 2 décembre 2023 il y a 6 minutes, loulou13 a dit : Tu veux dire : tu fais de la photométrie sur chaque images, et tu moyennes tes mesures photométriques, ou tu fais plein d'images, que tu moyennes, et ensuite tu fais ta photométrie sur l'image finale ? C'est selon: Si l'objet est très faible, je fais la photométrie sur une somme d'image. Je stack aussi les images pour avoir une image de la comète, mais sans chercher la "belle image". 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Yoann DEGOT LONGHI 2 574 Posté(e) 2 décembre 2023 A noter Que Moravian propose aussi un binning "hardware" sue ses capteurs imx455... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
newowest 14 Posté(e) 2 décembre 2023 Il y a 5 heures, newowest a dit : Bonjour, je intéresse également à cette CMOS GSense 4040 en remplacement de ma 16800, je compte l'utiliser à 1250mm de focale, si je souhaite m'orienter vers du cmos c'est que j'ai remarqué de très belles images ( surtout en LRVB sur les nuages sombres ) avec des cmos Mon domaine d'application sera purement esthétique. Il faut savoir que pour les flats, le GS4040 est divisé en 4 capteurs, il y a des méthodes spécifique pour le gérer exemple le script AIP J'ai également trouvé ce comparatif entre la G4 et la C4 Kévin 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Philippe Bernhard 557 Posté(e) 2 décembre 2023 hello on utilise la C4-16000 (gs4040 fsi) sur notre CDK600 et nous avons développé le script AIP de calibration des images. Nos images parlent d’elles-même (site web : cielaustral.com ) Au chili (toujours), un de nos collègues utilise 2 QHY461 (une est tombée en panne, l’autre a des dérives d’offset… grosse daube) et une C5 100Mp. le binning hardware n’est hardware qu’en vertical (software en horizontal), ce n’est absolument pas documenté sur le web mais c’est l’architecture des capteurs sony qui ne permet que cela) le 455 n’a pas de binning hardware La C4 et son GS4040 reste un bon capteur avec une belle dynamique et une sensibilité bien meilleure que le kaf16803). on a faii des tests avec la G4 et la C4 le même soir. a+ philippe Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
