Détermination raies sur objet inconnu

[esoub83 204]

Bonjour,

j'ai tenté hier soir at2024ajf, un objet découvert en janvier dernier (à cette heure non encore identifié) et qui a fait l'objet d'un report :

https://www.wis-tns.org/object/2024ajf/discovery-cert

https://www.wis-tns.org/object/2024ajf

 

Cette cible est à peine visible via la caméra de guidage. Il a fallut des poses de 30" pour le positionner dans le fente. Difficile d'estimer la magnitude, je dirais à la louche un demi à un point de moins que celle annoncée lors de la découverte (14,7)

Le spectre obtenu est évidemment bruité mais il semblerait (je reste vraiment vraiment prudent) qu'il y ait quelques informations spectrales utilisables.

Je cherche à identifier ces raies. Un outil bien sympa est celui disponible sur le site du TNS car il permet d'afficher des raies d'éléments chimiques et de modifier leurs positions sur le spectre en introduisant manuellement une valeur de redshift.

Mais je crois qu'il n'est accessible que si on y dépose un spectre. Or je ne souhaite pas "polluer" leur base de données avec un spectre qui ne présentera finalement aucun intérêt scientifique.

Peut être quelqu'un connait-il une alternative ou autre procédé ?

Merci

Emmanuel

 

Modifié 21 février par esoub83

[robin_astro 22]

Bonjour Emmanuel

C'est bien que vous n'ayez pas posté sur TNS si vous n'êtes pas sûr. Si vous le souhaitez, vous pouvez m'envoyer votre spectre et je l'examinerai.
Classer correctement les transitoires n’est pas facile et nécessite de l’expérience. Si vous faites une erreur, cela pourrait être permanent.
Il est important de comprendre à quoi ressemblent les spectres des différents transitoires (nova, nova naine, supernova, etc.) et de les faire correspondre avec les autres données (y a-t-il quelque chose de visible dans les images de la bibliothèque ? quelle est la luminosité et la courbe de lumière ? etc)
Pour la supernova, je peux suggérer cette référence comme point de départ.
https://ned.ipac.caltech.edu/level5/March03/Filippenko/frames.html
Également le logiciel SNID.
Vous pouvez également vous entraîner en examinant certains transitoires classés dans TNS. Pouvez-vous voir comment ils ont été classés ?

(Traduit avec l'aide de Google)

Robin

[robin_astro 22]

Il est inhabituel qu'il fasse encore clair après un mois, mais aucune observation d'autres équipes n'a été publiée. De la position dans la Voie Lactée, j’attends une Nova galactique ou CV. Pouvez-vous voir des raies de Balmer (absorption ou émission) à redshift nul ?

[esoub83 204]

Citation

C'est bien que vous n'ayez pas posté sur TNS si vous n'êtes pas sûr. Si vous faites une erreur, cela pourrait être permanent.

Hi Robin,

I listened very carefully your conference.

 

j'ai ressorti de mes archives un spectre de la pollution lumineuse de mon site d'observation et fait une comparaison avec le spectre obtenu de at2024ajf. J'y retrouve une certaine similitude en ce qui concerne les traces de PL. Mais bizarrement cette fois, ISIS n'a pas réussi à éliminer totalement le fond de ciel. Peut être parce que le signal est très faible (toutefois visible sur le spectre 2D.) J'ai pourtant essayé une multitude de combinaisons de binning.

Je n'ai pas réussi à identifier quelques raies dont certaines semblent présenter une fwhm qui m'intrigue. Cela dit, en considérant raisonnablement un à z=0 pour cet objet fugace, il n'y a aucune raie significative qui puisse attester de la nature de l'objet.

Conclusion : cette manip a été un bon training pour le pointage d'objets faibles. 

 

 

Modifié 14 février par esoub83

[Alef 2 513]

Bravo pour ton observation,

Est ce que tu pourrais sortir un spectre de ta pollution lumineuse avec ton observation et mettre ton spectre de at2023ajf + celui du fond de ciel pour voir si les raies que tu obtiens sont ou pas la pollution lumineuse ?

Sinon j'ai pas vu de spectre de ce type... magnitude 15.5//16 ça doit être accessible surtout avec ton newton.

Aussi ton continuum est assez marqué, tu devrais pouvoir sortir quelque chose comme résultat.

[robin_astro 22]

Je pense que c'est surtout juste le ciel. Voici le profil du ciel mesuré sur votre image.

 

Modifié 15 février par robin_astro

[esoub83 204]

Voici une comparaison avec mon fond de ciel enregistré en décembre dernier sur la candidate Br13. 

 

 

Les courbes Br13 mauve et bleue correspondent aux parties haute et basse du capteur enregistrées lors de la cession de décembre dernier. Les profils de fond de ciel de Br13 et at2024ajf semblent identiques à ceci près :

Apparition sur le spectre de at2024ajf d'une raie à 4105 A et d'une seconde à 6362 A.

La première pourrait être Hd à l'erreur de calibration près (5A) ou légèrement redshiftée, mais alors pourquoi pas les autres raies de Balmer ?

La seconde à 6362, je vois pas. Une autre source de pollution lumineuse ?

 

Précision : traitement effectué sous ISIS sans retrait du fond de ciel

Modifié 15 février par esoub83

[Alef 2 513]

En fait pour une meilleur lisibilité il te faudrait superposer ton spectre aj2024ajf + le fond du ciel du même spectre en prenant une zone au dessus ou au dessous.

Bon c'est pas génial de ne pas réussir une observation mais ça arrive, y'a que ceux qui ne font rien qui n'ont pas de résultat.

Ce qui est curieux c'est que ton spectre apparait bien horizontalement avec une certainement intensité, peut être poser un peu moins longtemps pour que les raies du fond de ciel soit un peu moins fortes ?

Si ça se trouve cette cible n'a pas de raies d'émission ou d'absorption c'est assez rare mais des cibles types blazar ou certaines étoiles n'ont pas de raies trop visibles..

[esoub83 204]

Salut Alef,

cela donne ceci avec en noir le fond de ciel et en bleu le signal de l'objet + le fond de ciel. 

 

On peut ne peut rien conclure de plus de ce qui a été dit. C'est tout de même rageant d'avoir du signal et de ne pas pouvoir l'exploiter. Il en manque, c'est sûr. Je ne peux malheureusement pas poser plus longtemps car la cible disparait derrière les obstacles.

Si quelqu'un veut s'exercer, les fichiers sont disponibles ici :

https://www.dropbox.com/scl/fo/agwnljf72lxg4idkonzv6/h?rlkey=ng3waz3v4jmp86jwxzi8w3mep&dl=0

 

Si j'ai le temps, j'essaierai via SpecInti. 

Emmanuel

[robin_astro 22]

Voici ma tentative. voici le spectre non calibré.

Il est très faible après soustraction du ciel (maximum SNR ~3 seulement.)

 

 

Avez-vous l'image de la lampe d'étalonnage ?

 

Robin

[esoub83 204]

Hello Robin,

 

Here is the spectral calibration fit taken with Alpy calibration module :  at2024_calib.fit

 

Many thanks.

[Alef 2 513]

Il y a le continuum donc le job a été fait après il est très faible et là on le voit très surexposé c'est peut être pour cela qui n'est pas visible sur le fond de ciel.

J'avais vu que ton spectre avait un certains bleuissement, ça peut être une supernova, tout comme une cataclysmique sans outburst :

Mais on dirait qu'i y a les raies H & K CaII sur ton spectre...

 

[robin_astro 22]

Bonjour Emmanuel,

  J'ai essayé mais je ne vois rien au dessus du bruit. Désolé

 

[esoub83 204]

That's very nice Robin. I've just finished sn2023bch and at2024cva. Telescop is parked. I'll get some sleep.

[robin_astro 22]

L'autre étoile plus brillante dans la fente est plus facile. SDSS1237666463723225352 gmag 15.5 SNR~15 ressemble à une étoile de type G

 

Modifié 18 février par robin_astro
typo

[Alef 2 513]

Esoub83, j'ai téléchargé tes 3 fichiers .fit et le signal acquis est vraiement très très faible, sans raie d'absorption ou d'émission difficile de tirer des conclusion. On voit quand même la raie H & K CaII donc sans doute une étoile F/G ? Cependant on dirait qu'il y a la raie H qui est un peu décalée vers le bleu ? par rapport au fond de ciel imprimé par la Lune...

[robin_astro 22]

Alef,
Regardez-vous le bon spectre ? (Ce n'est pas le spectre brillant mais celui très faible au-dessus) Je ne vois aucune raie Ca HK dans le spectre

 

 

 

Robin

 

 

Modifié 19 février par robin_astro

[esoub83 204]

Oui Alef, Robin a raison. C’est bien le spectre touché  par la pointe de la flèche rouge dans le premier msg. 

[Alef 2 513]

Ah oui si c'est le spectre ultra faible, c'est impossible de le traiter il est dans le bruit de fond...

[esoub83 204]

Du coup et c’est un peu d’actualité, cette cible serait elle à la portée d’un Alpy 200 monté sur un newton 300 f/4 ?

Modifié 22 février par esoub83

[Alef 2 513]

Oui sans doute, ou sinon Alpy600 + fente 35µm ou 50µm.

Après ça change d'utilisation mais sans doute Alpy600 + fente 35µm + CCD Atik414EX en binning 2x2 : poses de 1200s

[esoub83 204]

C’est en effet une option. J’ai une Atik 314L+ qui traîne dans un tiroir. Elle pourrait reprendre du service. L’échantillonnage avec l’ICX 285 en bin2 serait ok avec la fente de 35µm. 
Toutefois, cette combinaison permettrait elle une meilleure sensibilité aux signaux faibles (voire très très faibles) qu’un réseau gravé à 200 traits/mm qui par définition concentre davantage de lumière sur une même portion du capteur ? Je mets volontairement de côté l’aspect résolution spectrale puisque on ne peux pas gagner sur tous les plans. Je m’interroge !!!

 

[robin_astro 22]

4 hours ago, Alef said:

or else Alpy600 + 35µm or 50µm slot.

 

Cela dépend de la taille de l'image de l'étoile. 23 microns = 4 secondes d'arc. 35 microns = 6 secondes d'arc. Si l'image de l'étoile est plus petite que cela, une fente large sera pire (le même signal de lumière d'étoile mais plus de fond de ciel)

 

Robin

[OlivierG 782]

Pour compléter la réponse de Robin, la fente est à adapter selon la focale de son instrument, par exemple si l'on a un C14, alors il est préférable d'utiliser une fente de 35 µm, mais si l'on a un télescope disons de 200mm, la fente de 35µm ne va rien apporter de plus et il vaut mieux rester avec une fente de 23µm. Si l'on est sur un télescope de 60 cm de diamètre, la on peut passer à une fente de 50µm, mais on divisera par deux la résolution par rapport à une fente de 23 µm.

 

Comme l'indique Robin utiliser une fente trop large revient à ne pas utiliser de fente du tout. Tout est une histoire de compromis ou il faut trouver la bonne largeur de fente selon son instrument.

 

Autre problème, plus on augmente la largeur de la fente et plus l'on fait baisser la résolution et de mon point de vue la fente est à déterminer une bonne fois pour toute selon son instrument, avec une exception c'est sur des cibles très lumineuses ou l'on peut utiliser par exemple une fente de 10µm pour améliorer la résolution spectrale. Avec un Alpy 600 et une fente de 10µm, (et une caméra avec des pixels de 2,4µm) on dépasse les R=1100 mais uniquement sur des cibles comme Véga, Altair, Deneb, on en pourra pas faire grand chose dans cette configuration sur des cibles plus faibles.

 

Au niveau du binning, travailler en bin 2x2 n'est pas forcément uen bonne chose car le spectre sera 2x plus fin et s'il est trop fin (disons  2-3 pixels de haut) alors celà va apporter des biais dans le process du spectre ou le binning de la zone du spectre risque de mal se passer. Et puis en CMOS le binning n'apporte guère d'amélioration sauf à augmenter le bruit de lecture car contrairement au CCD qui réalise un vrais binning hard, le CMOS ne fait qu'additionner des pixels entre eux.

 

Et puis le point essentiel sur des cibles faible comme les Sn c'est d'avoir un bon autoguidage qui maintient bien la cible parfaitement centré dans la fente.

 

 

Modifié 23 février par OlivierG

[Alef 2 513]

Tout est juste dans "la théorie", dans la pratique il faut tester...

Si ton autoguidage n'est pas parfait le spectre va s'étaler sur plusieurs pixels.. avant de mettre 1000€ dans un nouveau spectro tente quand même avec la CCD en bin2x2, si tu as une fente de 35µm ça ne te couteras rien et il serait intéressant de voir ce que ça donne.

 

Après avec une résolution de R=130, est ce que tu verras de fines raies d'émission ou d'absorption d'étoiles ? C'est là ou ça me fait douter, sur des supernovae avec des raies très larges, ou des quasars, voir des galaxies de Seyfert : ok, mais pour des étoiles à raies fines je ne sais pas ce que ça peut donner..