Jupiter 2023 comparaison de F/D

[ALF 2 334]

Il y a 2 heures, ALAING a dit :

Ah oui, une vidéo comme ça c'est de la VDQS ( vidéo de qualité supérieure )

Oui c'était du délire, du jamais vu d'ailleurs, alors tenté des experiences à F/D 50 ça s'explique hein  

 

Il y a 1 heure, Bill64160 a dit :

et tu lis le résolution en bas à droite (ovale rouge de mon image jointe).

Mais carrément, je n'avais jamais fait attention, je me prenais la tête a tracer des droites avec paint shop et calculer l'écart entre 2 points  

 

Ca va aller carrément plus vite maintenant, un GRAND MERCI !!!!

PS: J'avais mesuré 802 pixels comme quoi je n'étais pas loin  

[Christophe H 6 388]

Très belles prises, bravo.

[FabriceM 2 489]

Il y a 21 heures, ALF a dit :

Comme la météo en Normandie n'est pas clémente depuis plusieurs semaines... J'ai repris à taille d'acquisition mes différentes prises de l'année 2023.

Ah tiens curieux ! Tu dois avoir un microclimat défavorable 

Belles reprises en tout cas.

F/D 50 ... euh c’est osé tout de même. Je ne vois pas ce que tu peux gagner avec l’Asi462 dont les pixels font 2,9 microns. Je pense que les utilisateurs de C14 ne vont pas jusqu’à cette focale résultante.

Fabrice

[Bernard_Bayle 9 993]

Il y a 2 heures, ALF a dit :

PS: J'avais mesuré 802 pixels

 

bizarre sue l'image de ta planche je ne trouve pas ces chiffres

mais ceux la

 

faut respecter date /heures en haut , si WJ est declaré dans  AS3/4  ca remonte en automatique

 

dans ta planche je n'avais pas la CAM utilisé  j'ai pris 3.75µ

 

mais peu importe si  a compris dans WJ   apres tu peux faire des calculs

 

calcul ici

taille pixel cam 3.75

Focale.réelle = 206 x D.Image pix X  (Taille Pixel Cam/ D.Planete )

Tu en deduit l'echantillonage d'ailleurts deja donné ds WJ
echantillonage = Tpixcam / ( F/206) =3.75 / ( 10095 / 206 ) =0.077"/pix

 

apres faudra parler de échantillonnage théorique, pouvoir séparateur  etc.....

 

 

Bernard_Bayle

[FabriceM 2 489]

Pour fixer les idées, cette fantastique image de Thierry Legault a été obtenue avec la caméra couleur asi662MC, dont la taille des pixels est identique à l’asi462 (2,9 microns). 

Il utilise un C14, à F/d 19 ici, donc une focale résultante bien inférieure à celle que tu utilises à F/d 50, et proche de ce que tu obtiens à F/d 30.

Cela donne tout de même de bonnes références sur des valeurs d’échantillonnage qu’il est totalement inutile de dépasser 

 

 

[ALF 2 334]

Il y a 2 heures, Christophe H a dit :

Très belles prises, bravo.

Mrrci Christophe

 

Il y a 1 heure, FabriceM a dit :

F/D 50 ... euh c’est osé tout de même. Je ne vois pas ce que tu peux gagner avec l’Asi462 dont les pixels font 2,9 microns. Je pense que les utilisateurs de C14 ne vont pas jusqu’à cette focale résultante.

Personne ne fait ça, et c'est bien pour cela que je le fais  

Les conditions étaient tellement dingues que je voulais essayer de grossir un max.

Après regarde avec mon 200/2000 je ne devrais pas dépasser 4m de focale et la ASI462MC si j'ai bien compris vos histoire d'echantillonage, pourtant celle du même jour à la barlow X3, donc 6m de focale est certainement la meilleur du lot.

 

Juste un exemple avec celle à F/D 50 et 10m de focale, si je resize ma photo à une taille plus "standard", c'est à dire au alentours de 330 pixels comme avec une barlow x2, ça rend pas mal quand même non? je le trouve même plus douce, elle ne rend pas pareil (ici c'est une dérotation sur 7 ou 8 minutes)

 

 

 

il y a une heure, Bernard_Bayle a dit :

dans ta planche je n'avais pas la CAM utilisé  j'ai pris 3.75µ

Bonsoir Bernard, c'est 2,9 les pixels, c'est une ASI462MC

 

Il était 3:39 local time le 01.10.2023 sur celle de droite (il y a une coquille j'ai écris 01.01.2023...)

 

Pour les calculs si je reprends ta formule ça donne:

=206*802*(2,9/47,71) = 10042,23

 d'ou un echantillonage de 

=2,9/(10042,23/206)= 0,059

 

C'est malin j'ai mal au crane maintenant  

 

GreG.

 

 

 

 

Modifié 14 février par ALF

[dob250 606]

Il y a 14 heures, ALF a dit :

Merci, ça m’intéresse beaucoup ça, comment fais-tu stp? 
Car en effet ici j’ai mesuré à la louche la taille en pixel de Jupiter puis utiliser les formules classiques souvent partagées par @Bernard_Bayle

 

Mais en comparant avec une simple Barlow x2 a F/D 20 ça semble assez fiable.

 

GreG

Quand une charge une photo sur winjupos de l'empire tu as l'échantillonnage en bas à droite

[ALF 2 334]

ah mince nous nous sommes croisé

 

il y a 11 minutes, FabriceM a dit :

Pour fixer les idées, cette fantastique image de Thierry Legault

Je n'imaginais pas qu'un jour il y aurait une comparaison dans un de mes posts avec Thierre Legault   

 

Et évidement je ne suis pas en train de te dire qu'il faut mettre 10m de focale avec le C8 pour faire des photos, c'était juste un essai pour voir, et pour le coup ne je suis pas déçu car j'ai réussi à sortir quelque chose.

 

Et puis c'est de ta faute et de tous les autres avec vos gros tromblons, toujours a nous faire rêver, nous avec nos p'tits 200, on veut rivaliser !!! mais c'est pas possible  

 

GreG.

[FabriceM 2 489]

il y a 16 minutes, ALF a dit :

Et évidement je ne suis pas en train de te dire qu'il faut mettre 10m de focale avec le C8 pour faire des photos, c'était juste un essai pour voir, et pour le coup ne je suis pas déçu car j'ai réussi à sortir quelque chose.

 

Et puis c'est de ta faute et de tous les autres avec vos gros tromblons, toujours a nous faire rêver, nous avec nos p'tits 200, on veut rivaliser !!! mais c'est pas possible  

Ah voilà ! 

Bon de mon côté, je suréchantillonne aussi... Je suis au même échantillonnage que Thierry Legault .... donc je me dis que peut-être qu’un jour, sur un malentendu, mon C11 se prendra pour un C14... 

Ah je préfère quand les choses deviennent rationnelles !! 

Fabrice

Modifié 14 février par FabriceM

[ALF 2 334]

Il y a 13 heures, dob250 a dit :

Quand une charge une photo sur winjupos de l'empire tu as l'échantillonnage en bas à droite

Merci, Bill avait répondu entre temps, c'est une super astuce !

 

GreG.

Modifié 15 février par ALF

[Franck_77 1 533]

 

Le 14/02/2024 à 18:23, ALF a dit :

à F/D 50

C'est du jamais vu, effectivement

Ben un 200/2000 à F/D 50 je demande à voir ???? Avec une cam 2.9 µ  Je ne sais pas pas d'où tu tu sors ces images, un seeing extraordinaire ?

[ALF 2 334]

Il y a 10 heures, Franck_77 a dit :

Ben un 200/2000 à F/D 50 je demande à voir ????

Bonjour Franck

Et bien tu le vois en page 1 tu as deux exemples avec deux barlow x2 en série et d'après les caculs de la page 2,  2x2 n'est pas égale à 4  

 

Après je ne suis pas en train de dire que ce que j'ai fait est à refaire (quoi que me connaissant j'essayerai surement à nouveau ) Je montre juste que j'ai réussi à sortir une photo de Jupiter avec 10m de focale qui est plus que "regardable" non? tu n'es pas d'accrod avec moi?

 

Après la question c'est plutôt, aurais-je eu un meilleur résultat à F/D 20 ou 30, je veux dire plus précis, plus net, oui possible, surement même, il n'y a quà voir celle du même jour à la barlow x3, c'est la meilleur de la série faite le 01.10.2023 (Et pas comme je l'ai noté 01.01.2023....  je vais corrigé) 

 

GreG.

Modifié 16 février par ALF

[Franck_77 1 533]

Il y a 16 heures, ALF a dit :

tu n'es pas d'accrod avec moi?

 

Ah si !!! 

Je m'étonne juste du résultat avec la focale et l'échantillonnage correspondant avec la cam, je bosse là dessus en ce moment 

[ALF 2 334]

Il y a 12 heures, Franck_77 a dit :

Je m'étonne juste du résultat

T'étonnes pas  trop, y'a rien de spectaculaire et ce n'est clairement pas à refaire, l'image redimensionnée est un peu flatteuse pour mon 200 mais sans vrai détail bien défini.

 

Y'a que le satellite "IO" qui m'a bluffé parce que j'ai l'impression d'avoir des détails que je ne vois jamais à F/20 ou 30 car c'est trop petit.

 

 

C’était une nuit extraordinaire comme je n'avais jamais vu (il suffit de voir le p'tit bout de vidéo que j'ai posté) mais pour vraiment avoir des détails, il faut en vrai, acheter un C11 ou C14, et comme j'ai pas les moyens, bah je joue avec mes barlow pour le moment  

 

GreG.