Le salaire des astronomes: pecunia non odet?

[Sjoerd Rutten 0]

J’ai lu et relu l’article « Combien gagne vraiment un astronome » dans le N° de janvier de Ciel & Espace.

La teneur de l’article me rappelle amèrement le mouvement social (grogne ?) des chercheurs en début d’année dernière et un post mémorable sur ce même forum.

Qu’ont nos chercheurs à toujours comparer leurs salaires à ceux de leurs homologues américains ? Pourquoi ne comparent-ils pas avec leurs homologues, je dis une ânerie, Indiens ? Pas sûr que les Français en sortent perdants !
Quand je lis que quelqu’un qui gagne 1100 euros est dans la précarité, je pense aux milliers de smicards français, qui à leur niveau travaillent autant mais gagnent bien moins ! Passons les RMI’istes, les sans abri etc.
Une rémunération de 1700 euros assez faible ? Mais partez directement aux EU messieurs s’il vous plaît si cela ne vous convient pas !
On me répondra que c’est l’économie du marché qui l’emporte dans ce cas. Ce n’est pas aux chercheurs émigrés que ça gène. Et le marché s’équilibrera…..

Comparons le comparable.
Un chercheur Français l’est à 30 ans, à 40 ans, à 50 ans et toujours à presque 60 ans : la fonction publique française emploie à vie je crois. Un chercheur Américain l’est à 30 ans, ne l’est peut-être plus à 40 ans puisque remercié et l’est peut-être à nouveau à 50 ans. Entre temps, il pourrait passer par la case chômage.
L’article ne parle pas des conditions sociales (sécurité sociale, temps de travail…) américaines ni de la féroce concurrence qui joue certainement son rôle dans le domaine de la recherche puisqu’il y joue son rôle partout. Dommage.

Etant moi-même un immigré, Européen mais quand même, je peux très bien m’imaginer que des Français et/ou leur famille émigrés vers les EU ont parfois le mal de pays. La famille est loin, la nourriture est, disons, différente, la langue peut-être une barrière, le mode de vie, la culture sont différents etc.
Croyez-moi : j’ai vécu dans 4 pays Européens différents, je connais très bien un 5ème et on vit le mieux en France !
Et pourtant, rien de tout cela dans cet article : on compare uniquement les salaires. Remarquons : c’est le titre.
Dommage, parce que habituellement les nuances font la qualité de ce magazine.

En tête de l’article on parle de la vocation des chercheurs mais la lecture donne malheureusement une impression tout autre : on compare uniquement les sommes gagnées dans deux pays.

Sinon, je trouve assez marrant que les chercheurs se moquent des 35 heures. Loi instauré par les politiques qui les ont activement soutenus il y a un an et prévue pour créer des emplois, entre autres dans la recherche.

------------------

[GG 2]

Je suis d'accord avec toi, mais pas avec tous tes arguments :

Aux USA le taux chômage est très bas, c'est un passage par lequel beaucoup d'américains (surtout a cause de leurs déménagements fréquents) passent et qui n'est pas symbole de défaillance comme en France. Pour un chercheur il n'y a aucun mal à trouver un autre job.

Maintenant tout est relatif. En France le salaire des chercheurs (surtout les jeunes) est très bas par rapport au travail fourni. Je suis en ce moment étudiant et il est clair que faire un doctorat (bac+8) ou un post-doctorat (bac+11) pour avoir une probabilité non négligeable d'être tout juste smicar cela ne me branche pas du tout. Autant faire technicien, au moins il y a les 35h.

Ce qui est critiquable dans cette affaire, c'est surtout l'attention que porte l'état à ce domaine (comme à l'éducation). Je trouve qu'il est normal qu'il y est une grogne de leur part, car si il n'y a plus d'éducation et plus de recherche, il ne reste que l'armée.

Néanmoins je suis d'accord avec toi quand ils parlent de précarité pour des chercheurs. Il ne faut pas cracher dans la soupe non plus.

------------------
"Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

******GG Against The Machine******
------------------

[Ce message a été modifié par GG (Édité le 07-01-2005).]

[Ce message a été modifié par GG (Édité le 07-01-2005).]

[Ce message a été modifié par GG (Édité le 07-01-2005).]

[anaxagore 0]

Enseignant-chercheur depuis 20 ans, je ne souscris pas à la morosité ambiante sur l'état de la recherche en France. Je fais le métier que j'ai choisi, c'est ma passion, ma vocation et j'estime être suffisamment payé pour ça. J'ai pas mal bourlingué aussi et je ne quitterais pas mes fonctions en France même si on triplait mon salaire.

Maintenant, je peux comprendre que des jeunes diplômés ressentent une profonde injustice en ne pouvant exercer en France le métier de chercheur, pour lequel ils ont été formés. Et ce d'autant plus que les meilleurs d'entre eux ne sont pas forcément ceux qui auront des postes, la transparence dans le recrutement n'étant pas des plus évidentes (du moins dans certaines disciplines).

Quant à ceux qui ont des postes, j'en connais qui sont très satisfaits, j'en connais aussi qui se plaignent de leur rémunération, mais j'en connais très peu qui ont démissionné pour aller toucher des salaires mirobolants dans un autre pays.

Ceci dit, je suis biochimiste. Je ne donne mon opinion qu'à titre personnel et je connais très peu la situation en astronomie et en astrophysique.

Edit: orthographe!

[Ce message a été modifié par anaxagore (Édité le 07-01-2005).]

[PONS JLouis 0]

Nouvellement arrivé sur ce forum, j'ai lu avec intérêt vos préoccupations.
Je m'immisce dans vos échanges à propos de l'article de C&E.

Ce qui m'a le plus fait rire –jaune- c'est le dessin :
En particulier, le chercheur, beau jeune homme mais pauvre
et l'agent de surface qui balaye l'observatoire: une femme, le balai à la main...

J'ai failli pleurer*.

Décidément la science est misogyne car je n'ai vu aucune réaction à cette image de la femme.
Par rapport à l'article cela laisse entendre que finalement c'est sans doute mieux économiquement de manier la serpillière qu'aligner des équations...

Je vais boire du petit lait en transmettant ce dessin humoristique à une de mes charmantes collègues, en charge de l'égalité du droit des femmes...

Pour le reste sur les rapports entre scientifiques et société je vous renvoie à 2 laïus commis sous la rubrique Huygens photos dans le forum.

Pons, concierge de l'observatoire.
* Pour ceux qui ne me connaisse pas, j'ai l'âme sensible au 2e degré!

[celinedl 584]

tiens, je n'avais pas vu ce post... Permettez-moi de m'y glisser. Petites réactions en vrac, je suis très mauvaise en dissertation...
Bon, déjà je n'ai pas lu l'article, mais je crois que je peux le trouver à la bibliothèque.
Evidemment, la vie européenne et la vie aux Etats Unis est difficilement comparable, ne serait-ce en effet que pour le système de contrats, d'assurance santé, etc...
Mais, dans l'absolu, n'est-ce pas un peu regrettable qu'un chercheur ne soit pas rémunéré selon ses mérites? Un peu plus du smic à bac+8 excusez-moi... Moi j'ai une formation d'ingénieur (et mon cas n'est pas unique), je pourrais gagner plutôt bien ma vie dans le privé, mais j'ai choisi de m'engager dans la recherche. Ca devient un peu un sacerdoce, puisqu'on y dédie sa vie, en renoncant à beaucoup de choses. Et je trouve dommage que, plus le salaire, on n'ait pas la reconnaissance de la société. "Ah, de l'astronomie... Vous passez votre temps dans les étoiles, quoi." ou bien "Ah ouais la sonde Huygens, 300 millions de dollards, vous savez combien d'hôpitaux/puits d'eau douce dans le désert/n'importe quoi dans l'humanitaire on pourrait payer avec?" autrement dit, on est des glandeurs qui coûtent plus à la société qu'on n'en rapporte. Et cela n'est pas seulement valable en astronomie, mais presque toutes les disciplines de la recherche qui ne sont pas "à la mode".
Merde alors, les gens n'ont donc pas cette sensation que l'on est plus riche quand on sait? Serait-on juste des doux rêveurs? Pourtant j'ai la certitude que chacun d'entre nous qui essaient de faire progresser la science aide l'humanité dans son ensemble, et à trouver une place dans cet univers... Laissez-moi mes illusions, cela me donne un goût amer de ne pas trouver l'enthousiasme dans les yeux des gens quand je tente de parler de la science...

[Joël Cambre 1]

Puisqu'on parle revenus et pas intérêt du travail, rappellons que les longues études ça ne paye pas vraiment, ou alors qu'il faut parler études de commerce. Il suffit de comparer les revenus d'un professeur d'université avec ceux d'un boucher-charcutier ou d'un opticien titulaire d'un CAP ou d'un BTS. Y a pas photo!
Ce sont des faits bien connus. Et dans le fond ça laisse de l'espoir à ceux qui ne sont pas doués ou pas intéressés par les études longues. Ils pourront gagner correctement leur vie quand même.
Ce sont des choses qu'on ne vous dit pas étant jeune et qu'on découvre après. Ah la conspiration des parents et des profs de collège/lycée...

[Gotferdom 0]

Bonjour,

je fréquente le forum astrosurf depuis quelques mois, je le trouve de bonne qualité mais n'y suis jamais intervenu. Je crois que là, c'est le moment. Je suis chercheur (en chimie) dans le privé, mais ayant fréquenté le domaine public en post-doc notamment.
Dire qu'un chercheur gagne "un peu plus" que le smic, c'est soit ne pas connaitre le montant du revenu minimum, soit ne pas connaitre le salaire d'un chargé de recherche au cnrs, soit avoir une vision un peu floue du "un peu plus". Les deux salaires ne sont pas comparables, les chercheurs vivent bien de leur travail, je pense helas que les smicards ont plus de probleme ... .
Les problemes sont les suivants:

-les jeunes docteurs ne peuvent pas tous entrer dans un institut de recherche public s'ils le desirent, la selection ne se fait pas forcemment au merite (cf. anaxagore)
- les salaires sont plus élevés aux usa, on peut s'expatrier. C'est vrai, financierement c'est interessant, maintenant on rentre pas voir ses parents tous les week-end. Au fait, en France, comme aux usa, on paye sa couverture sociale ... .

[celinedl 584]

ok ok, j'ai un peu exagéré... j'ai un peu mélangé ma situation de thésarde et de chercheur, c'est vrai que ce n'est pas tout à fait pareil. Désolée pour le "un peu plus que le smic". J'ai un peu tendance à exagérer
Néanmoins, la bourse ministérielle de recherche est elle aux environs du smic (je ne sais plus la somme exacte, mais ca dépasse guère les 1000 euros). En tant qu'ingénieur débutant je gagnerais certainement le double. Simple constat, le public paie assez mal. Et je ne sais pas ce qu'il en sera dans quelques années, mais j'ai peur que l'on perde également la garantie de l'emploi.
Enfin, on n'est pas tant à plaindre que cela, la situation n'est pas vraiment mieux en Italie ou en Autriche, pour parler des cas que je connais de plus près.

[Gotferdom 0]

C'est vrai pour la MENRT ... .
Bah disons que l'Etat remunère mal ses futurs jeunes chercheurs

[Sjoerd Rutten 0]

Gotferdom m'a l'air fâché!
A moins qu'il ne connaisse pas le mot néerlandais "godverdomme", qui se prononce littéralement "gotferdom" en français et qui se traduit par "nom de dieu"!

Un peu comme un forumeur néerlandais dont le pseudonyme est "Nondedju"..... Attention aux pseudonymes/propos: des posts du forum ont été clos pour moins que cela!

Mais je m'égare....

Comparons la situation d'un chercheur Indien à la situation d'un chercheur Européen. Mon beauf' est Indien, chercheur biologique en post-doc, habitant en Europe occidentale depuis 7 ans.
Jamais il ne retournera en Inde: son père, lui aussi, est chercheur. C'est le fils qui lui paie le billet d'avion lors d'une visite familiale.
Mon beauf' a également fait des recherches aux EU. Il préfère - et de loin - l'Europe, entre autres pour les raisons nommées dans le début de ce post: il construit une seconde vie familiale en Europe. Et ça compte, n'est-ce pas?!

En clair: on peut toujours trouver mieux ailleurs. Mais il faut faire des sacrifices qui ne valent peut-être pas toujours le surplus pécuniaire. Et c'est là que l'article nommé fait défaut: on parle uniquement des sous.
Bref: l'argent ne pue pas, à croire l'éditeur.

[Gotferdom 0]

Bah suis pas en colère, la preuve
c'est une juste la remarque de GG "bac+11 pour devenir tout juste smicard" qui m'a fait un peu réagir ... .
sinon je suis d'accord avec toi quant à ta comparaison avec l'Inde par exemple.

Et puis, pour mon pseudo, je connaissais evidemment la signification, mais n'y vois aucune atteinte de ma part à quoi que ce soit, mais je peux le changer si certains sont choqués ... .
a+

[GG 2]

Houla!

Si c'est ma faute, je suis désolé.

[Namas 1]

Anaxagore, le mouvement des chercheurs n'avait-il comme seule revendication, comme tu sembles le dire, la rémunération ? Je pensais que c'était surtout pour réclamer des moyens pour le fonctionnement des labos... M'égarerais-je ?

[Desmoulins 120]

Heu, étant moi même Téchnicos sup dans l'environnement je peux vous dire que pour trouver un poste mieux rémunéré que le SMIC il faut se lever tôt, très tôt. Et de plus les places sont chères. C'est à ces moments là qu'on se dit qu'en fait : J'aurais jamais du faire de mes passions mon métier... On est tous dans la même galère pour toucher il faut rapporter pécuniairement. La recherche ça ne rapporte pas et tant que nous ne considérerons pas de la culture comme une richesse bien il faudra se serrer la ceinture. C'est nul hein ! C’est comme ça.
Aller courage à tous et à +++

[Gotferdom 0]

bonjour,
à titre de comparaison:

salaire brut annuel chargé de recherche cnrs, 2eme classe, 1er echelon (donc entre bac +8 et bac +10-11): 23898,38 euros

smic (brut, mensuel, 35 heures): 1154,18 euros/mois donc 13850,16 euros

[anaxagore 0]

> Namas,
je n'ai pas participé au mouvement des chercheurs, donc je pense que ceux qui y ont participé sont plus à même que moi d'en parler. Ceci dit, j'avais (et j'ai toujours) beaucoup de sympathie pour les doctorants qui réclament des postes de chercheur. Ils en ont grapillé quelques uns, c'est toujours bon à prendre. J'ai moins de sympathie pour les directeurs de laboratoire en mal de budget, question d'éducation. Je connais mal la situation en astronomie, donc je ne parle pas de ceux-là. Ceux que je connais, pour les pratiquer au quotidien, ne me font pas particulièrement pitié. De mon point de vue, c'est le mode d'attribution des crédits de recherche plutôt que l'enveloppe globale (énorme!) qui pourrait être améliorée (c'est un euphémisme!).
Je suis prêt à admettre que je me trompe, mais jusqu'à présent personne n' a pu me présenter des arguments convaincants. Apparemment, tout le monde est content maintenant puisque le mouvement est terminé. On peut donc dormir tranquille...

[jeanlg 2]

Je ne sais pas si c'est une richesse mais certainement le plus grand bonheur que de faire de sa passion son métier.

jeanlg

[anaxagore 0]

C'est très exactement ce que je pense, jeanlg!

[jeanlg 2]

Le plus dur c'est de taper dans le bon business model, pardon ! le paradigme ou l'on désire pratiquer sa passion

jeanlg

[lafanet 0]

J'ai également parcouru cet article et j'avoue avoir eu un peu de mal à avaler ma salive à sa lecture. Je n'ai certes pas comparé les salaires avec les mêmes postes dans les pays étrangers, mais il me reste le souvenir d'avoir vu des chiffres non négligeables ( je n'ai plus les salaires en tête et pas moyen de remettre la main sur le mag pour étayer mes dires ... mais bon, vous devez l'avoir ! ) sans parler des primes, des missions à l'étranger, etc !

Bien sûr que les 35H sont du domaine de l'utopie dans la recherche, mais est-ce réellement une critique ? J'ai toujours pensé que l'on se lançait dans ces domaines, par vocation, par passion, plus que par appât du gain.
Donc en résumé, le chercheur fait le métier qui lui plaît pour un salaire plutôt attractif au vu de la conjoncture française actuelle ... mais il se plaint.
Je parle bien entendu de l'aspect pécunier, et non de la difficulté à trouver un poste, un labo, ayant surtout été irritée sur ce point. Ni du fait de passer sa vie à avancer, apprendre, bouger, bref, un accomplissement de soi que peu de métier peut offrir.

Perso je préfèrerais nettement faire un boulot qui me plaise, vivre de ma passion et être moyennement rémunérée qu'aller à l'usine en traînant des pieds et regardant ma montre à chaque seconde pour un gros salaire !
D'ailleurs on devrait être payé à la pénibilité de la tâche !!!

J'ai d'ailleurs trouver cet article maladroit pour un magasine de vulgarisation adressé à un publique dont le rêve, la passion, est l'astronomie, et dont beaucoup envieraient une telle vie. Je suis tout à fait d'accord d'informer le publique mais bon ...

M'enfin ... cela n'est que mon avis.

[Ce message a été modifié par lafanet (Édité le 28-01-2005).]

[MatP 3]

S'il est vrai que les métiers les plus exaltants sont rarement bien payés, les mal payés sont rarement exaltants, je pense (il faudrait demander l'avis de l'ouvrier BTP ou du personnel d'entretien)... Le dessin dans Ciel et Espace était une caricature, ne l'oublions pas.

Je ne trouve pas que les chercheurs sont si mal payés que ça ; ce que je redouterais plus dans le métier de chercheur, c'est d'avoir à gravir laborieusement les échelons pour avoir des postes intéressants et d'être dégoûté par mon présumé domaine de prédilection à force de végéter comme sous-fifre. A moins peut-être de sortir de Normale Sup, mais bon ce n'est pas à la portée de tout le monde vue la chèreté des places...

Mais peut-être que j'ai tort...

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 26-01-2005).]

[anaxagore 0]

> Lafanet, entièrement d'accord avec toi!!!

Il faudrait un peu revenir à la réalité et à un minimum de décence.
Avant d'être maître de conférences puis professeur d'université, j'ai touché à tous les boulots pour payer mes études. J'ai fait le manoeuvre dans le bâtiment, c'est-à-dire gâcher du béton à la brouette, transporter sur le dos des sacs de plâtre et de ciment au 5ème étage sans ascenseur, fait du repassage industriel de vestes dans la bonne odeur du trichlo dans une ambiance chaleureuse et humide (45°C sans clim!) ... et j'en passe. Et je ne parle pas de la pointeuse, des horaires sympathiques et des heures sup obligatoires même quand tu es complètement crevé!
Alors franchement, je bénis tous les jours le pays où je vis qui me permets de vivre bien plus que confortablement en assouvissant ma passion pour la recherche et l'enseignement.
Maintenant, il y a dans la recherche des techniciens extrêment compétents et doués qui ne touchent pas des salaires mirobolants. Et pourtant sans eux, beaucoup de labos s'écrouleraient. Avant de parler des salaires des chercheurs, on pourrait peut-être penser un peu à eux.

[jeanlg 2]

En France : « Il n’y a pas de sot métier mais que de stupide gents ».
Ailleurs (Anglo-saxon) : « Il n’y a pas de sot métier mais que de stupide salaire ».

Mais dans la réalité :
Il n’y pas de stupide métier ni de stupide salaire et encore moins de stupide gents, il n’y a que les managers qui sont payés pour penser différemment

jeanlg

[AstroMateur 0]

L'histoire des salaires est sans doute un sujet intéressant, toutefois c'est tout de même un choix de l'individu d'allez ou non dans le secteur privé...
Rien ne l'empèche de s'orienter vers le privé ou les salaires sont peut-être différents mais les contraintes aussi ( horaires, responsabilités y compris pénale, d'être au fait des lois des réglements et des normalisations, obligation de résultats, contrôle des couts et des dépenses, obligation de se former tout le temps, d'être dans le coup de faire semblant... ).
Moi je suis pas un chercheur, mais un simple agent de maitrise dans l'industrie et c'est déjà ce que je vis au quotidien avec en plus la vaste "arnaque" des 35 heures ( blocages des salaires pendant 3 ans, jours de RTT ou de congés qu'on ne peut pas prendre, même quantité de travail dans un temps réduit d'ou un stress permanent, chantage à l'emploi etc...
Ceci dit qu'un chercheur gagne dans l'année moins qu'un "joueur de balle", même doué, dans le mois me choque aussi et je me dis qu'on est mals barrés...
A la fin c'est quand même le joueur de balle qui obtiendra la légion d'honneur pffff...
A+