un échec titanesque ?

[achille 0]

je pens eque la durée de vie des batteries a été calculé pour durer le temps de la descente , c'est normal qu'elles aient duré plus car une marge de sécurité a été prise en compte (qu'est-ce que l'on aurait dit si elles étaient tombé en panne en pleine descente ??)
par contre , une fois au sol , l'intérêt de continuer à émettre me parait plus limité : toutes les photos du sol sont identiques vu que les caméras étaient fixes , et je suppose que la composition de l'atmosphère et des roches n'a pas non plus changé lors des heures qui ont suivi l'atterrissage

[BobMarsian 2 762]

pierreh,
tu écrivais : "Juste une info pour les images prises au sol, les 2 caméras du bas pointaient dans la boue car la sonde s'est enfoncée à l'impact, tout ce que l'on peut y voir sont des artefacts et des reflets internes."

Pas si sûr !
J'avais quelques soupçons concernant la caméra intermédiaire (MRI) qui au sol pouvait en réalité montrer vraiment de très fin détails de Titan (millimétriques ?) et non des artefacts d'imagerie ...
Le site http://www.flashespace.com/html/titanscience.htm y revient en précisant que certains blocs de glace ont pu diminuer de taille au cours de leur réchauffement par la sonde et son éclairage, en visionnant justement la caméra SLI sur une certaine durée.
Sur ces 2 photos du site :



, il semble bien qu'on y distingue la granulation du sol, des blocs et l'éclairage en bas à droite ... Non !
Votre avis ?
Par contre, sur la caméra HRI qui pointe vers le bas (?), les structures du style "nid d'abeilles" me laissent perplexe et il pourrait effectivement s'agir d'artefacts, sinon ...


Une fois de plus, l'ESA n'est pas très locace sur le sujet et non répond pas suffisamment à notre soif de curiosité, de mon point de vue.
Mais, je crois qu'on est encore qu'au debut des révélations titanesques. Le meilleur est à venir ...

[Ce message a été modifié par BobMarsian (Édité le 24-01-2005).]

[pierreh 0]

En effet si la caméra intermédiaire a le nez sur quelque chose elle en est très près d'après les distances calculées sur l'image de la caméra du haut.
Pour se faire une idée on peut regarder cette photo du DISR.

On voit que le MRI est juste à droite de la "Surface science lamp", donc effectivement proche de la source de chaleur.

[Ce message a été modifié par pierreh (Édité le 25-01-2005).]

[Sokar 0]

J'arrive sans doute après la bataille, et je n'ai sans doute pas lu tout le post, alors je ne sais pas si ce message va faire doublon...
La principale raison du peu d'image concernant Titan est l'exclusivité qu'a négocié le magazine Nature. Il a l'exclusivité des images de Cassini, et en plus celle de Titan de manière séparée... Donc, il faudra attendre que les articles soient publiés dans Nature avant d'en savoir plus...

[BobMarsian 2 762]

D'autant plus frustrant qu'on pouvait apercevoir lors d'un journal TV le soir du 21 janvier, de superbes images du sol de Titan visiblement bien traitées et très contrastées sur le bureau de la sympathique Athena Coustenis (aux anges !) de l'Observatoire Paris-Meudon.
Bon ! Quelqu'un (une taupe d'observatoire!) pourrait-il organiser des "fuites" et nous diffuser ces images sous le manteau ... M'enfin !

[jeanlg 2]

Promis cela ne restera qu'entre nous sur internet

[AstroMateur 0]

On voit bien sur la photo ci-dessus que le delco est monté à l'envers, elle devait tourner sur trois pattes...
A+