Dans le cas d'un météor, la Lune pourrait-elle constituer un bouclier pour la Terre

[maury 0]

Un rappel de base : Si on comprime l'atmosphère terrestre à la densité du roc, on obtient une épaisseur de 3m. La plupart des astéroïdes arrivent avec un certain angle, et on peut affirmer qu'un objet de 10m arrive en petits bouts à la surface de la Terre s'il y arrive. Tout dépend de sa composition, si c'est du genre comètaire, aucun risque, pierreux, on peut se prendre un caillou sur la tête, mais outre que ca arrive assez rarement (2 ou 3 cas recensés dans l'histoire, ce n'est pas dit qu'il n'y en ai pas plus, mais bon, ca ne va pas chercher bien loin de toute façon), ca ne tue pas beaucoup de personnes à la fois , et si c'est un objet métallique (les plus rares), on peut arriver à un tout chti cratère de rien du tout.
Les meilleures statistiques que l'on ait sur les chutes de petits objets (inférieurs au mètres) sont obtenues par le réseau de surveillance de l'US Air Force (la même panoplie de satellites qui nous permettait de savoir que Saddam avait envoyé un SCUD durant la guerre du golfe détecte aussi des chutes d'astéroïdes). Il y a au bas mot une quarantaine d'objets de 1m qui tombent sur Terre chaque année, et aucune conséquence. Par ailleurs, c'est 70% de la surface terrestre qui est de l'océan, pas l'inverse. Sur les 30% de surface émergée, il y a encore l'antartique, les déserts, les montagnes etc... et dans la pratique seulement 3% de la Terre qui est habitée.
Un objet de 10m, c'est à la louche tous les 10-20 ans et sauf grande malchance, toujours sur un endroit habité (il faudrait en recevoir une trentaine pour en avoir un qui tombe sur une zone habitée) et 30x10-20 ans ca fait une fois en moyenne tous les 600 ans... Pas de quoi fouetter un chat. C'est largement en dessous du risque d'explosion d'une centrale nucléaire ou d'une usine chimique sur la même période de temps...
Quand on envisage la détection d'astéroïde, il faut comprendre qu'on se trouve devant une population d'objet dont le nombre croit exponentiellement avec l'inverse de la taille, que les quelques gros objets ont déjà été trouvés, qu'on peut inventorier tous les objets de l'ordre de 1km avec des télescopes de 50cm à 1m, donc facilement, que pour descendre à 200m il faut des télescopes de plusieurs mètres, donc très chers, et qu'au delà, il faudrait un genre de réseau de télescopes de 10m fonctionnant en parallèle. A l'inverse, les gros objets sont ceux qui, en cas d'impacts, font les plus gros dégâts, et ensuite les plus petits objets, s'ils tombent plus fréquemment, font des dégâts de plus en plus locaux. Pour pousser le raisonnement à sa limite, détecter tous les cailloux qui pourraient tomber sur la tête d'une personne à la fois coûterait une telle fortune que ce n'est plus rentable (i.e. on investit la même somme dans la médecine et on sauve incomparablement plus de vies). Il faut garder à l'esprit que si les impacts d'astéroïdes sont impressionnants, s'ils se prêtent à beaucoup de mythologies (lire l'apocalypse selon l'autre junky de St Jean), ce sont des phénomènes qui n'arrivent quasiment jamais. On a toujours une relation spéciale avec le ciel, et là ces histoires de feu qui descend du ciel, d'apocalypse, etc... si elles se prêtent plus à des films holywoodiens qu'une histoire de quelqu'un qui mourrait tout bêtement de la grippe, justement tue beaucoup moins que la grippe chaque année, voir chaque siècle. Donc pas de quoi flipper ou faire flipper. L'intérêt principal de rechercher des astéroïdes est de trouver des candidats pour des missions d'exploration spatiale économiques, voir à terme des ressources dans l'espace, nous protéger du ciel qui nous tombe sur la tête tiens un peu de la fabulation (mais bon, sait on jamais).
Dans le même ordre d'idées, j'explique à la fin de la première page que j'ai cité plus haut que quelque soit la taille, la probabilité de détecter un astéroïde qui aurait la mauvaise idée de tomber sur Terre dans le prochain siècle est en gros de l'ordre de 10-5 quelque soit la taille. Les gros astéroïdes qu'on a déjà découvert on une probabilité de chute de l'ordre de 10-5. Les plus petits, genre 50m de diamètre tombent beaucoup plus fréquemment, on est presque sûr d'en avoir un dans le prochain siècle, mais la probabilité de détection, sauf à mettre en oeuvre des moyens exceptionnels, et comme expliqué plus haut irraisonnables, ramène la probabilité à 10-5 aussi. On a 99.999% de chance qu'on ne trouve jamais un astéroïde tombant sur nous le prochain siècle, autrement dit, il y a toute les chances que si un astéroïde (un truc qui passe réellement à travers l'atmosphère et qui fasse un cratère qui ressemble à quelque chose à la surface de la Terre) tombe sur Terre pendant ce siècle, ce sera un petit astéroïde, et qui n'aura pas été détecté à l'avance. C'est dans ce cadre qu l'échelle de Turin est une connerie, une machine à créer des paniques, avec des vrais morts, plutôt qu'un système nous permettant de nous informer sur des catastrophes qui n'arrivent jamais. Avec le système de détection actuel, qui est fait de télescopes de bric et de brac remis au rebut par les cosmologistes depuis des décennies, on ne voit les petits astéroïdes que lorsqu'ils sont près de la Terre, et donc ils se déplacent vite, et on ne les voit pas. Pour les voir il faudrait de la puissance, à savoir plusieurs mètres de miroir, avec de bons algos de détections. Le plus gros télescope de recherche actuel est un 1.8m, ce que les astrophysiciens en France considéraient comme intéressant il y a 50 ans.
Alain

[PONS JLouis 0]

1/ La démonstration de Maury
2/ Les statistiques de chutes
3/ Le cas de l'événement de Sirente (Italie)
4/ Un nouveau site à cratères en Egypte.

Je ne reviendrai pas sur la démonstration d'Alain Maury qui reprend bien la problématique. Il faut, comme il le dit, garder la tête relativement froide sur ce genre d'événements. Dans les faits ils ne sont pas si nombreux que cela au moins pour ce qui concerne les objets qui dépassent 50 mètres de diamètre. Pour les objets de dimension inférieure, l'atmosphère se charge pour la plupart de les éliminer.

Cependant il faut laisser aux statistiques leur rôle et comme le dit J. Cambre ne pas se réfugier derrière. Il y a toujours l'impondérable, ce qu'on n'a pas mesuré, le hasard, les circonstances particulières. Il me semble qu'il n'y a pas de lois absolues en ce qui concerne les sciences des impacts météoritiques. Il y a toujours des cas qui sortent de la configuration générale.
Un petit corps pierreux de 50 m qui entre dans l'atmosphère terrestre avec une vitesse relative basse (par exemple en poursuite sur l'orbite terrestre) s'il est suffisamment compact peut fort bien arriver au sol en ayant perdu la moitié de sa masse. S'il mesure encore 20 m de diamètre il peut creuser un cratère voisin de 200 à 300m de diamètre selon la nature de la surface impactée (cf. relation de Baldwin).
On a quelques exemples sur la planète qui ne sont pas si anciens que cela, plus tous ceux qu'on n'a pas repéré ou qui ont été rapidement cachés par la végétation, l'érosion, l'eau etc. Le Meteor Crater est dans ce cas un phénomène exceptionnel vu sa taille. Actuellement on en est au début des découvertes sur notre propre planète
voir les cratères de Salt Pan en SA, Sobolev, Russie; Wabar, Arabie S.; Campo del Cielo, Argentine.; Kaalijärvi, Estonie. Tous des cratères de petite taille et pour certains très récents.
La liste des cratères de Jarmo Moilanen est de ce point de vue assez précise et contient pas mal de nouveautés. http://www.somerikko.net/old/geo/imp/impacts.htm

En dernier lieu vous pouvez vous intéresser au cratère de Sirente dans les Apennins à 80 km de Rome, découvert par l'équipe de A.P. Rossi et Ormö. Environ 140m de diamètre, entouré de petits craterlets encore bien visibles. Je l'ai visité récemment et c'est assez impressionnant en terme de fraîcheur morphologique.
Bien entendu il fait l'objet actuellement d'une polémique avec des gens qui manifestement méconnaissent la géologie et la géomorphologie des cratères 'impacts. Ceux ci y voient un abreuvoir à moutons….!! Bref.
Rossi l'a bien décrit dans divers articles. Mais surtout il a découvert que ce cratère avait peut-être une référence historique en lui attribuant une date qui n'est pas anodine. 27 octobre 312. http://www.uncem.abruzzo.it/cm/giovenco/infomet.PDF
voir l'article en subs. : http://antiquity.ac.uk/ant/077/Ant0770313.htm

Avec cet exemple je veux dire qu'une chute peut arriver n'importe quand.
C'est l'exception qui confirme la règle.

PS/ Hier soir au journal de TF1 (où je suis tombé par inadvertance, CQFD) Un français
(Philippe Paillou, planétologue2 que l'on trouve parmi les coupoles très « fin XIXème » de l'Observatoire de Bordeaux, raconte son aventure dans le désert. -journ. du CNRS oct 2004-)
indique qu'il a découvert le plus grand champ de météorites du monde avec des centaines de cratères…
voir le journal du CNRS. http://www2.cnrs.fr/presse/journal/1701.htm
A noter que TF1 n'est pas pressé de relater l'info, pour une fois qu'un français est le premier.
Une expé a semble-t-il été mené à la fin de l'année 2004 par le célèbrissime Monsieur.A.Carion. Voir son site avec beaucoup de photos très intéressantes: http://perso.wanadoo.fr/carion.mineraux/egyptecrater.

Il me semble l'avoir reconnu dans le personnage dénommé le patron?? Enfin des découvertes qui sont dans de bonnes mains pour une fois.
On va pouvoir se procurer des météorites sans doute assez rapidement. Enfin pas moi……….j'ai pas le budget pour et en plus j'ai pas l'âme de collecteur

Que pensez-vous de tout ça ? c'est bien hein !!!

Salut à tous.

[PONS JLouis 0]

Pour voir le site carion minéraux...
évidemment avec Wanadoo de FT on est rejetté !!!
consulter l'adresse suivante :
http://www.carionmineraux.com/

en espérant que cela marchera.
aller dans infos générales et expos
sinon sur google faire carion mineraux à priori on y va sans pb.
Excuses pour la mauvaise info
Salut.

[Ce message a été modifié par PONS JLouis (Édité le 13-05-2005).]

[maury 0]

Clair que les probabilités dans le domaine, on doit s'en méfier. J'avais un pote qui avait dit que la probabilité qu'une comète tombe sur Jupiter était de tant... Ensuite que deux comètes tombent sur Jupiter dans la même semaine était de... a priori tant fois tant. Ensuite que 21 comètes tombent sur Jupiter dans la même semaine était de... (pratiquement plus grand chose, ca ne doit jamais arriver...), pourtant c'est arrivé quand même...
C'est en fait le seul type de catastrophe naturelle prévisible.
Alain

[ALTAIR 1]

Sauf que jupiter devit et attire les astres errant ce qui explique cela.

[maury 0]

Oui, dans une certaine mesure, mais reste que la probabilité d'impact est quand même assez faible, depuis l'invention du télescope on n'avait enregistré que quelques impacts possibles (disons qu'il n'y a que quelques dessins avec quelques taches genre SL9 apparues sur Jupiter). Sur la Terre la probabilité est bien plus faible, mais reste néanmoins qu'une probabilité.
Alain

[astroperenoel 1]

J'ajouterais pour compléter que les lois de probabilité sont vérifiées pour un très grand nombre d'événements.
Du genre, s'il ne passe à proximité de la Terre que 10 gros cailloux par siècle, la probabilité d'impact dépent necessairement de la configuration astrale pour qu'il tombe préférebtiellement sur Terre, à celà ajouter qu'il n'a qu'1/3 de chance de tomber sur un continent.Alors le résultat penche plutôt vers 0 !
Et pourtant, ça arrive.
Mais si c'est une fatalité, il nous faudra l'admettre, pour coroborer un peu dans le sens de mon propos précédent!
C'est zarbi, le blème de l'échelle de Torino fait débat un peut partout dans la caste bien pensante des intellos !
Qui a bien pu lancer la polémique....
Ha j'ai trouvé : au hazard les ricains du très médiatique JPL, mais vraiment au hazard... http://neo.jpl.nasa.gov/torino_scale.html

[PierreJL 191]

Merci à tous...
Franchement vous avez rendu intéressant ce post...

[ALTAIR 1]

http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=1024

[PONS JLouis 0]

Merci Altaïr
Cela au moins c'est du réactif même si l'événement est dans presque un quart de siècle !
Le doc a le mérite de faire réfléchir.
Quid Tahiti et les îles du secteur.
Bravo
A+
VOIR : http://es.ucsc.edu/~ward/2004MN4(a).mov
intéressant...

[Ce message a été modifié par PONS JLouis (Édité le 25-05-2005).]

[ALTAIR 1]

et pour nous rassurer ceci le meme jour comme quoi la recherche de credit pour un domaine passe par les effets d'annonces http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=16953

c'etait une autre epoque et d'autres d'autres mœurs....