theorie des cordes et supercordes????

[fredhoer 0]

Salut,

D'après ce que j'ai pu en comprendre, cela implique que toutes les particules seraient en fait des "cordes" dont la frèquence de vibration déterminerait la nature?

J'ai bon ou pas?

Qulqu'un pourrait-t-il m'apporter plus de précisons sur ce sujet en des termes disont simples.

Merci.

Bye.

[astroperenoel 1]

Ben on va dire qu'en gros, c'est ça.!
Ce qui est un peu plus zarbi c'est qu'on nous dit à la fac, et ça semble se confirmer dans les bouquins, dont ma Bible de physique "Toute la physique" éd. Dunod Sciences Sup.
Ils y disent donc que les Quarks sont ponctuels, sans structure...
On va dire que le monde scientifique n'a pas encore admis à l'unanimité ces hypothétiques bouts de ficelle qui s'entortillent sur eux-mêmes et créent les éléments élémentaires.
Supercordesque salutation

[dg2 2 035]

Lecture accessible : "l'Univers élégant", de Brian Greene. Une série de 3 documentaires en a été adaptée et a reçu plusieurs prix.

[SBrunier 13]

dg2 a écris "lecture accessible"...

é bé, je sais pas quel boulot vous faires, dg2, mais si vous avez trouvé ce livre "accessible" à mon avis, c'est soit :

- qu'en fait vous n'y avez, comme moi, strictement rien compris à tel point il est abscons (comme la Lune ?)
- soit que vous avez un brevet ou un CAP de cosmologie, un truc comme çà...

En tout cas, mais je suis sûrement complètement débile, L'Univers élégant m'a fait le même effet que L'Univers dans une coquille de noix :

C'est chouette d'être vu avec sous le bras à la FNAC, ca semble, à première vue, lisible, et finalement on n'y comprend rien... Pour Hawking, en plus, la traduction a été écrite avec les pieds, ca n'arrange rien...

Mais il est vrai que L'Univers élégant m'avait été conseillé par Yannick Mellier, je suppose donc que ce n'est pas une escroquerie et que c'est bien moi qui est débile, à moins, je me raccroche à çà, que les pros le lisent en anglais et que, encore une fois, la traduction par un traducteur qui n'y connait ? rien, a été un massacre ??????

On est nombreux, sur ce Forum, a avoir vraiment lu ces deux livres et a les avoir vraiment compris ???????

Superfulgur

[dg2 2 035]

Bonjour Serge,

sans doute Le livre grand public sur la cosmologie (ou autre chose) reste encore à écrire, conjointement par des spécialistes du domaine et des pros de la vulgarisation... Le livre de Brian Greene a au moins le mérite d'être écrit par quelqu'un qui connaît le sujet et qui donc ne dit pas trop de bêtises. À titre personnel, c'est pour moi le prérequis le plus important. Après, la difficulté du sujet fait que certains passage supportent mal le passage au langage journalistique, et je vous accorde qu'il y en a plusieurs. Mais bon, ce livre a au moins le mérite d'exister, et à moins de vous farcir les ouvrages spécialisés sur le sujet (certains étant d'ailleurs de bien piètre qualité), vous n'avez pas beaucoup le choix non plus. Entre deux maux, il fait choisir le moindre.

>fredhoer

Attention quand même, la théorie des cordes est loin d'être avérée comme La théorie décrivant la Nature. Certains pensent même que l'on fait complètement fausse route. Notons cependant que ceux-là sont précisément ceux qui ont une autre théorie sous le coude (genre gravité quantique à boucles de Carlo Rovelli), donc il faut savoir faire la part des choses dans ce genre d'affirmations.

[fredhoer 0]

Merci de vos réponses,

dg2: oui, je viens de voir que plusieurs théories existent (gravitation quantique à boucles , cordes, géométrie non commutative....)

Sujet passionnant mais ardu pour le profane (que je suis )

[N°6 0]

On peut souscrire ou nnon à la théorie de Green, mais son bouquin me semble relativement (haha!) clair.
Plus de la moitié consiste en une vulgarisation assez classique de la relativité générale et de physique quantique. Les bases de la théorie des cordes, en particuliers leurs "enroulement" dimentionnels sont bien expliqués, et chapeau car c'est un concept quasiment impossible à illustrer.
Ensuite, les choses se corsent un peu, mais, ne serais-ce qu'au point de vue histoire des idées et des sciences, l'ensemble reste intéressant.
L'approche des cordes est "philosophiquement" intéressante, mais le principal probléme, c'est que l'absence de données expérimentale fait de ce pan de la physique, pour le moment, une métaphysique...

Ceci dit, par rapport à une corde, les quarks sont gigantesques... Mais pour autant, les considérer ponctuels ou résultant de modes vibratoires de Branes putative ne change rien aux phénomènes prévus, décrits ou observés...