Taille de l'univers

[dg2 2 042]

Je crois justement que tout tient dans le "fait observationnel". Ni l'un ni l'autre n'utilisent les faits observationnels de la facon dont il convient, ou en tout cas sont en mesure d'en tirer les conclusions qu'ils affirment.

[Bruno- 3 994]

ChiCyg : je n'ai pas compris ton expérience avec la supernova de M31 (*). Un observateur qui se promène à 100 km/s verra l'explosion de la supernova en même temps que nous, à quelques microfractions de secondes près. L'utilisation d'une échelle de "temps cosmique" se jusitifie bien sûr lorsqu'on s'intéressen aux millions et aux milliards d'années, pas aux microfractions de seconde. Mais j'ai l'impression que tu voulais dire autre chose.

Joël : tu as demandé : « Dans cette sphère de 100 milliards d'AL de diamètre, on est où nous? » et on t'a répondu au centre. Or, peu avant ta question, Vaufrèges avait écrit noir sur blanc : « La taille de l'univers observable est un point qui, à ma connaissance, ne fait pas l'unanimité.. Le Sciences&Vies Hors-série de mars 2008 mentionne 100 milliards d'al de diamètre... » Il était donc évident que ta question portait sur l'univers "observable". Mais je pense que tu as été trompé par le fait que le vrai univers observable, c'est celui qui fait 13,7 Gal de diamètre, et tu es donc tout à fait excusable de t'être emmelé avec les univers : tout a été fait pour te tromper.

D'ailleurs, comme je l'ai déjà dit dans une autre discussion (ou ici ? je ne crois pas), je trouve que les scientifiques devraient faire attention quand ils parlent de l'univers observable au grand public, car ils ont tendance à l'appeler l'univers tout court (entre eux, ça se comprend) et à introduire un malentendu, qui a trompé Joël et bien d'autres. Ce que le grand public veut connaître, et c'est bien naturel (en tout cas, ça m'intéresse), c'est l'univers, alors il est persuadé qu'on lui parle de l'univers. N'oublions pas de mettre les choses au point avant de lui dire ce qu'on sait de l'univers observable.

----------
(*) Si une supernova explose dans M31, l'observateur qui s'avance vers M31 à la vitesse de 100 km/s la verra avant nous parce qu'il se sera rapproché de M31 durant les 2,5 Ma qu'ont duré le trajet de la lumière issue de cette supernova. Durant cette période, l'observateur a avancé de 833 al. Effectivement, il la verra plusieurs siècles avant nous (c'est bien cette valeur que tu as obtenue ?) Ça n'a rien que de très normal : il s'est rapproché de M31. S'il nous signale l'arrivée de la supernova, eh bien il faudra 833 ans avant que nous ne recevions son message : on le recevra bien sûr en même temps qu'on verra la supernova.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 18-03-2008).]

[vaufrèges 0]

"Univers observable" ou "Univers" tout court, les distances évoquées ici avec désinvolture sont totalement inconcevables à notre entendement...

Comment conceptualiser dans nos cerveau de microbe ce que représentent déjà concrètement 13,7 milliards d'années-lumières ??? Impossible..

Alors Joël, 13,7, 100, 160 ou... 10^10 Milliards d'années-lumières, c'est de l'arithmétique, c'est nécessaire à la science, mais ça ne nous aide pas vraiment à nous représenter ces immensités...

Sans compter l'embrouillamini qu'induisent les lois de la relativité et l'expansion ..