Lunette achromatique ou apochromatique ?

[Fdmc 0]

Bonjour ,
J'aimerais acheter une lunette astronomique d'assez bon qualité .
Mais , j'hésite entre prendre une lunette chromatique qui serait d'un
diamètre d'environ 120mm et un modèle apochromatique d'un diamètre
moindre , de l'ordre des 80mm. Pour les modèle achromatique , je pencherai pour un des modèles SkyWatcher
ou Celestron. Qui sont dans une gamme de prix d'environ 6 000 - 7 000 FR. Pour les modèle apochromatique, je pensai a la marque Vixen qui a un modèle
80/720 a un prix environ 13 000FR Pensez-vous qu'il est intéressant d'acheter une lunette apochromaique de ce
diamètre vu le prix , ou est-il préférable d'acheter un lunette chromatique
? ? Est que pensez vous des marques ces trois marques ?
Avez vous d'autres marque a me conseiller dans la même gamme de prix ? Merci d'avance

Fdmc

[thclavel 354]

Bonjour, "cent fois sur le métier remettez votre ouvrage....."
Je possede une 127 Achromatique de marque Linéar (importée et reglée par Astronomix) depuis quelques semaines.
Le chromatisme est discret mais present ,le bord de la lune est jaune clair.
Elle délivre des images en planétaire trés piquées et bien constrastées jusqu'a 300x ,en ciel profond elle est trés performante sur les objets comme M27 ou M51 et les amas d'étoiles .Sur le soleil je n'avais jamais eu des images si piquées et stables (avec un C8 ou un Mewlon 180)
Jean Dragesco l'utilise en photo solaire depuis plusieurs mois déja et ses photos parraissent regulierement dans les revues Astro .
Je crois pouvoir dire qu'elle à un exellent rapport qualité prix (8000francs avec 8x50 et renvoi 2 pouces). Je ne sais pas ce que vaut la Skywatcher.
Je possede aussi une Apo 80/445 de chez Astronomix , elle est parfaitement corrigée du chromatisme à 230x le bord de la lune est toujours gris sans fausse couleur en défocalisant il prend une trés legere teinte rose ou bleu. Le contraste et la transparence des images sont là ,il faut cependant faire attention à la décollimation , j'ai eu un soucis apres un transport et la lunette etait méconnaissable chromatisme épouvantable plus de constraste etc(;-) Sylvain).
Aprés retour chez Astronomix elle à retrouvé sa pleine forme .
Bon ciel a vous

[doublon_Sylvain 1]

Salut Thierry,
je suis content que le triplet 80 soit de nouveau en pleine forme ! Donne vite plus de détails sur tes observations avec ! Et la 127, la recommandes-tu chaudement ?

[doublon_Sylvain 1]

Pour fdmc : en Skywatcher (ou Képler, ou Konus, ou Celestron, comme tu veux c'est le même fabricant chinois) évite les modèles 120 très ouverts. Ils sont compacts mais de mauvaises qualités, et bien moins performants que la 127 recommandée par Thierry Clavel. A la rigueur choisie plutôt une 100 mm F/10 achromatique. N'oublie pas qu'un achromat' classique doit avoir une focale assez longue pour donner de bonnes images. Il faut également une monture en conséquence.
Les Vixen 80 ED ou fluorite sont très biens mais restent un cran en-dessous de la FS 78 Takahashi (super réputée, va voir le Unterlinden pour plus de détails)ou de la Pronto Televue.
Tu peux aussi te renseigner pour des apochromat' russes (Astronomix - Paul Louis Vinel - étant le seul importateur en France) qui ne sont pas aussi performants que les modèles que j'ai cités mais sont vendus à des prix très abordables et sont une très bonne alternative aux achromat' style "Skywatcher".

[Fdmc 0]

J'habite en Belgique et comme le site d'Astronomix ne fonctionnne pas et que j'aimerais avoir information sur les lunnette linear.
Est ce que vous pouriez me dire s'il y a un importateur de cette mêmme marque en Belgique ??

Ou est ce qu'il y a un autre moyen d'avoir des information sur les différents modèle autrement que sur le site web d'Astronomix ??

Fdmc

[thclavel 354]

Bonjour, effectivement le site est innacessible .
Tu peus toujours les appeller ou leur ecrire
Astronomix 58 r vieille du temple 75003 Paris
0142711343.
Si quelqu'un connais le Mail d'Astronomix pour aider notre collegue du plat pays.

[Raphaël 0]

Bonjour,

Ca doit être quelque chose comme astronom@noos.fr

Cordialement,

Raphaël.

[wguyot 0]

Pour ma part j ai une lunette achro de 150mm et une apo de 80mm. Le tube de la 150mm vaut guere plus 3-4000 F d occasion et le tube de la 80 apo (ED vixen) dans les 4-5000F d occasion. Tu partais sur une 120mm. C est sans doute un peu mieux en ciel profond que la 80ED mais c est pas révolutionnaire à comparer. Le seul point positif de ces achro c est dans le ciel profond (à mon gout). Par contre la 80ED est plus polyvalente (tres juste quand meme en ciel profond) et elle excelle en stellaire. Les étoiles sont piquées... tout le monde en tombe sur le cul (on a comparé avec la 102 Fluo y a pas de différence de piqué d image, juste un peu plus de lumiere).
Je pense que tu peux voir une 120 ou 150mm comme un instrument transitoire. Une 80 apo sera un instrument que tu conservera beaucoup plus longtemps. Moi j ai ces deux lunettes et je les trouves tres complémentaires sans pour autant attendre de l achromatique des performances en terme de qualité qui n ont rien à voir avec ce pour quoi elle est faite.

En espérant que cela t aide un peu

William

[Fdmc 0]

Je suis pratiquement décidé, je vais surement prendre une vixen 100/1000 , que pensez vous de ce modèle ?
Est ce que vous trouvez que c'est un bon choix ?

Fdmc

[wguyot 0]

Bonsoir,
La config parrait interressante mais toutes les critiques que j ai pu lire à propos de cette lunette sont pas spécialement interressantes. La lunette vaudrait pas guere mieux que les chinoises qui valent moitier prix. Seul point interressant : la monture. Par contre la 93mm de chez vixen semble bien mieux corrigée (d ailleur c est celle que m avait conseillé le vendeur de chez médas par rapport à la 100/1000). Par expérience des lunettes achromatiques je te conseille vivement d acheter une apo (ED pas forcément fluo). Il s en vend de temps en temps à moins de 10000 F avec monture (80mm)sur le marché de l occasion.

William

[Giovanni 0]

Je pense aussi acheter une petite lunette transportable. Sur ce site il y a une Vixen fluo 83 à 6500 frs et un Televue Ranger(l'optique est similaire à une Pronto si je ne me trompe pas) à 4000 frs. Que me conseillez vous? D'un côté la fluo à l'air d'être meilleure(Fluo vs ED), mais d'un autre côté, avec 2500 frs, je peux investir dans du matériel (oculaires de bonne qualité, etc..., et le verre ED donne aussi de bons resultats!

Que choisir??

J'attends votre avis!

Giovanni

[wguyot 0]

Bonsoir,
J ai une 60mm fluo et une 80ED vixen. La 80ED est parfaitement corrigée du point de vue du chromatisme (on peut chercher y en a pas à moins de X270 sur véga et encore faut être plus que tres attentif. La vixen fluo ou ED te donnera plus de lumiere, plus de définition, une qualité très supérieur à la petite lunette de télévue que beaucoup de personnes rangent au rang des achromatiques correcte. Seul petit point négatif chez vixen : la mécanique est seulement correcte.

Pour plus de renseignements sur la 80ED :
William.Guyot@univ-bpclermont.fr

[V. Bergonat 0]

Je possède une Pronto depuis 5 ans(optique en effet similaire à la Ranger) et je ne suis pas trop d'accord. Le verre ED donne d'excellents résultats. J'ai n'ai jamais eu de chromatismes en planétaire en mise au point (sauf Venus). En ciel profond, c'est une lunette très lumineuse, qui donne un champ grandiose (avec un Plossl 55m on atteint 5.5°!)
En photo elle est très très bonne, et la mécanique est, comme chez televue, irreprochable.
Il est vrai que la Visen Fluo est très bonne aussi. Mais pour le prix, je prendrai la Ranger et j'acheterais quelques orthoscopiques de grande qualité!

La parole est à vous, messieurs!

[Invité]

Tout d'abord, et à prendre en considération:

La vixen est ouverte à F/D 7,7
La televue à F/D 6,8

Cela peut influer sur le choix, si l'on privilegie la photo ou non (en sachant qu'il existe des reducteurs de focales pour les deux)

Au niveau de l'image, j'ai pu comparé une Ranger à une Taka FS78. Ok! Le combat n'est pas très equitable, mais les résultats, quoique prévisibles, sont positifs pour la Televue. La Taka s'est révélé meilleure en toout point sauf un: le faible grossissement!
La Televue, à grossissement égal était mieux définie et plus "claire". Pour le reste, la taka a fait le boulot d'une Fluo à 10000 frs! Une image précise et tranchante. La Ranger a donné des images tout aussi précises et nettes, mais en dessous de la Taka( on n'inverses pas les lois de l'optique ni les formules utilisée d'ailleurs!)

D'après ce que j'ai pu lire/entendre, les Vixens Fluo sont moins bonnes que les taka. La Ranger se situe en dessous les deux, mais pour 4000 frs......c'est à voir! (au vrai sens du terme!) Je pense que comme deuxieme instrument, une Ranger est plus efficace! En effet, pourquoi prendre une Fluo de 83 en deuxieme instru (à moins d'être riche )?
Je pense que le pour et le contre sont là. De monter je possède un seul instru, une Taka Fs-78. Mais si je devais prendre un deuxieme intsru (pour des photos pendant que j'observe par ex.) je prendrais un petit refracteur de bonne qualité !

Point Final!

[wguyot 0]

Bonjour
Les lois de la physique penchent quand meme en faveur d une apo de 80 par rapport à une semi apo (cf site de weatherman par exemple) que cela soit en correction chromatique, en définition et en lumiere. Cependant, à moins que nous ayons des millionnaires dans nos rangs, entre des lunettes de grande qualité les considérations pécunières nous rappelent à l ordre... ;-)

William

[muller 417]

J'ai deja observe avec une Vixen 100/1000 et je dois malheureusement avouer que c'est une cata (et pas une Taka ..) au niveau du chromatisme : autour de Mars il y avait un halo violet enorme et laid au possible.

Par contre j'observe regulierement avec une 100/920 ED Vixen, et la par contre les images sont tres tres bonnes. Pas de chromatisme.
Les images sont superbes. Encore ce we, pendant l'occultation de Saturne, pas de signe de chromatisme sur le limbe lunaire (a 180 x) et test sur la figure d'Airy de Capella parfait (la turbu etait quasi nulle)!

[thclavel 354]

Bonjour à tous,si je peut apporter ma modeste contribution à ce débat apo ou non.
Je voudrais vous parler ma lunette achromatique de 127mm la trés contreversée Linéar 127.
Je l'ai depuis 3 semaines maintenant et j'ai pu faire plusieurs heures d'observations et la comparer à un C8.
Et bien oui la Linéar 127 est une exellente lunette certe il y a du chromatisme (comment pourrait il en etre autrement) le bord de la lune est legerement jaune à 200x.
J'ai "estompé" ce probleme en mettant un filtre Jaune vert pour les planetes et bleu sur la lune ce qui à pour effet en plus de renforcer le contraste ,la division de cassini est trés marquée et bien noire sur tout le tour , sur la lune les ombres sont accentuées et les plus petites rainures sont bien marquées.
Cette lunette délivre des images d'une finesse et d'une stabilité que je n'ai jamais eu ni avec mon C8,ni mon Mewlon,ni mon T200 Arcane.
Pour l'occultation de Saturne par la lune ,Samedi les images à 180x étaient parfaitement stables ,à l'emersion je suis monté jusqu'à 300x (Eudiascopique de 3.8) et Saturne était toujours parfaitement détaillée et stable.Vision extraordinaire de Saturne se levant devant les cratères lunaires.
Juste à coté le C8 à 250x donnait des images entachées de turbulences et c'est bien là l'avantage de la lunette de 130mm c'est que pour mon site d'observation elle est trés souvent proche de 100% de ses permormances max alors qu'un 200mm et plus souvent à 50%.
Evidemment qu'une Fluo de 130mm aurait certainement fait mieux et sans filtre mais le rapport qualité prix est bien là et je conseille la Linéar à tous ceux qui cherchent un refracteur de ce diametre dans cette gamme de prix.
Le fait qu'elle est aussi trés agreable à utiliser en ciel profond ,les amas d'étoiles sont magnifiques ainsi que les petits objets comme M27 ne gache rien.
Maintenant il faut en venir à l'evidence une lunette de 130 c'est tres encombrant, plus qu'un C8 et elle necessite une monture en consequence.
Pour parler des petites Fluo au vu de leur prix elles n'ont a mon avis qu'un interet pour ceux qui se déplacent frequemment et peuvent ainsi faire du ciel profond et/ou du planétaire , parce quoi que l'on dise rien ne remplace le diametre en astronomie.
C'est du moins mon avis et je possede une fluo de 80/445 .
Bon ciel à tous

[wguyot 0]

J ai les memes expériences avec ma lunette bresser 150-1200. Sans doute avec un peu plus de chromatisme mais cela reste limité. Je me permettrai juste d ajouter qu on peut limiter énormément le chromatisme en limitant le flux lumineux : filtre polarisant variable. C est ainsi que sur vénus je suis arrivé a éliminer le chromatisme à 150X. On pert en luminosité mais comme l objet est trop lumineux c est pas un probleme

Astronomiquement

William