choix d'instrument

[JB 1 351]

Bonjour,je désire m'équiper pour un budjet de moins de 5000F;habitant en ville,j'hésite entre un ETX90,une lunette Kepler 120/1000 ou encore une lunette compacte type 80/400 ou 100/600.Je veux observer à la fois le ciel profond et les planètes,que choisir?
Merci de votre réponse.

[Unregistered 0]

Les lunettes vous donneront sans doute de meilleures images sur les planètes que le Meade ETX, encore que ce dernier soit tout à fait honnête. Par contre le Meade ETX muni de son Autostar permet de pointer facilement des objets faibles en banlieue. Le budget de 5000 F est limite dans tous les cas.

Cordialement,

[Bruno S 0]

Bonjour,

Je dispose d'une 80x400 achromatique (Modèle Linear distribuée par Astronomix)que je ne destine que pour le ciel profond. J'en suis très satisfait. Seule faiblesse: le pointage au zénith qui n'est pas très commode en raison du pied qui est fourni.

J'ai fait des explorations passionnantes dans beaucoup de constellations et je ne suis toujours pas arrivé au bout de mes surprises. Elle est montée en deux minutes et je peux la prendre avec moi en baguage accompagné en avion.

cout: 2500 FF. J'ai acheté quelques oculaires dont un grand champs et J'arrive grosso modo à 5000 FF de budget global

J'ai la conviction (que d'autres ne partagent pas ...)que les systèmes goto ne sont pas utiles à cette ouverture. Je trouve qu'il est préférable de s'acheter un logiciel de cartographie céleste (type Skymap ou autres ..)qui est beaucoup moins cher et qui permet d'apprendre le ciel.

Le pointage d'objets faibles est franchement facile avec ces focales courtes.

Pour le planétaire en revanche ce n'est pas l'instrument idéal. Il permet quand meme de reconnaitre Jupiter et Saturne mais sans beaucoup de détails.

B

[Mario 0]

Je possède une PLANET 80 VIXEN (80x400) , qui est certe plus chère que les 80x400 Astronomix ou Kepler , mais qui est aussi de bien meilleure qualité.
Elle supporte parfaitement les forts grossissements (200x sur Saturne et la Lune).
Sur Jupiter, par faible turbulence, la grande tache rouge est visible sans difficulté à 100x.Sur Saturne, dès 100x, la division de Cassigni est visible très facilement sur presque tout le tour, la bande équatoriale et le passage de l'anneau de crèpe sur le disque sont également visibles.En ciel profond, les amas globulaires, même ceux petits et compacts sont au minimum granuleux. Sur M13 à 100x,de nombreuses étoiles sont résolues en périphérie et sur le noyau. Idem pour M92,M15, ou M2 à160x.Le chercheur est un vrai 6x30 de qualité non diagphramé.Le seul inconvénient de cette lunette est son coulant de 24,5, mais on peut remplacer la bague de sortie du porte oculaire qui est simplement vissé, pour une bague 31,5 pour moins de 200frs.Le pied fourni est très stable et pointe parfaitement au zénith, mais il est un peu bas et il faut le poser sur un réhausseur, un tabouret bien stable par exemple.J'ai opté pour un pied photo dont la rotule a des mouvements doux et qui peut pointer au zénith.

[jmr 122]

Bonjour,

Je possède un ETX-70 (lunette courte de 70mm) GOTO (3000F avec l'Autostar + trépied + accessoires) Elle est faite pour le ciel profond et pas tellement pour les planètes. C'est une sorte de jumelle motorisée à grossissement variable.
A l'inverse de ce que dis Bruno S, je trouve que c'est une autre façon d'apprendre le ciel dont la contrainte vient de la mauvaise qualité du ciel des zones urbaines qui ne permet plus de repérer toutes les constellations.
Je suis en périphérie d'une grande ville, globalement à l"oeil nu je vois jusqu'à la 3/4mg je me sers donc du GOTO pour initialiser ETX-70 sur ces étoiles brillantes, puis avec le GOTO je peux pointer sur l'un des 1500 objets ou m'en servir comme balise pour accéder à certaines zones du ciel qui ne possèdent pas d'étoiles repérables à l'œil.
Paradoxalement un atlas cartographique est indispensable, une version d'évaluation est d'ailleurs fournie dans les accessoires, car ce qui ne peut pas être vu sur la voûte céleste doit être impérativement repéré sur l'atlas cartographie... Je suis d'accord la poésie n'est pas la même car dans un atlas cartographique il ne peut y avoir de surprises. C'est d'ailleurs pour cela que je préfère les planches du SkyTirion 2000 à l'écran d'ordinateur…

Jean Michel

[Bruno S 0]

Bonjour,

J'ai refait un essai de pointage hier soir sur Saturne avec la Linear 80/400: en fait malgré des conditions de turbulence particulièrement mauvaises la division de Cassini était visible à 130 x avec l'oculaire Kellner d'origine. Les bandes sur la planète étaient également discernables

Equipée d'oculaires de meilleure qualité je pense que les résultats pouraient etre certainement améliorés.Mais une fois de plus je pense que ce genre d'instrument, indépendamment de la marque, n'est pas concu pour faire du planétaire.

Quand au chercheur, franchement je n'en voie strictement pas l'intéret pour ce type d'instrument court. Cette lunette est elle meme un chercheur, bien plus lumineux qu'un 6x30, c'est justement là une de ses forces force et tout son intéret (astronomique et pédagogique) en ciel profond.

Je crois d'ailleurs me souvenir avoir lu il y a quelques mois dans ce forum l'utilisation de la Linear 80/400 comme chercheur pour une lunette de gros diamètre

[michel deromme 0]

Effectivement, j'ai une 100/600 triplet et une DL 80/500 de chez Astronomix. Le 80 me sert de chercheur, avec un erfle de 35mm et de lunette guide avec un plossl réticulé de 10mm et une barlow éventuellement. C'est un chercheur confortable, je n'ai d'ailleurs pas d'autre chercheur.
Les 2 instruments acceptent un boitier 24*36.
La lunette 100/600 est à vendre car je souhaite monter en diamètre.

[JB 1 351]

Merci à tous pour vos éclairages instructifs;
Mario,quel est le prix neuf de la Perl 80/400?
Michel,combien vendez vous votre 100/600?
Dernière question pour Bruno:la 80/400 n'est pas destinée au planétaire à cause du trépied photo ou de la qualité optique?
Merci d'avance!

[Mario 0]

Le prix catalogue de la PLANET 80, etait dernièrement de 4745 frs,mais il est souvent possible d'obtenir une remise.Je l'ai acheté il y a 2 ans (elle valait alors 4780 frs) 3900 frs en offre spéciale dans un magasin spécialisé de Saint Germain en Laye (Yvelines).Le vendeur, qui est un astrographe connu,la disait meilleure en planétaire que la VIXEN GP 83X910 pourtant déjà bonne et beaucoup plus chère (avec la monture,il est vrai).
Bien qu'un oculaire de 25mm de 50° donne un champs de 3°,je trouve le chercheur(8°)bien pratique,il montre des objets même assez faibles(M33 par exemple).
Le KELNER 20mm(20x) fourni d'origine est tout à fait satisfaisant.Le HM 8mm présente une très bonne finition,mais disposant d'autres oculaires,je ne l'ai jamais utilisé.La barlow d'origine est de très bonne facture et donne également de très bons résultats.

[Bruno S 0]

Bonsoir

C'est le rapport F/D=5 qui en fait un instrument de choix pour le ciel profond. Ce genre d'instrument est très lumineux à 30 fois et avec un oculaire à grand champs c'est franchement sympa de se balader dans le ciel profond: avec 2,4 degrés de champs et un ciel noir on a l'impression d'un hublot de fusée.

La qualité optique de la Linear est tout à fait honnête compte tenue de son prix.

Je ne connais pas la Vixen, j'ai souvent lu de bonnes critiques à son égard. Elle est quand meme deux fois plus chère. Procure-t-elle deux fois plus de satisfaction ??? :-)

Quitte à posséder un instrument aux performances optiques excellentes à cette ouverture, il vaudrait mieux s'orienter sur des modèles apochromatiques ... mais on dépasse allégrement le double du prix de la Vixen.

L'avantage du matériel Astronomix ce sont les tests,le réglage de l'instrument et l'accueil réservé aux clients.

[doublon_mario 0]

Pour répondre à la première question posée par JB (intrument plus ou moins polyvalent),je pense qu'une lunette de type 80x400 peut convenir si l'on recherche un intrument compact et facilement transportable,ce qui est d'abord la raison d'etre de ce type de lunette.Quant à savoir si la VIXEN procure deux fois plus de satisfaction,c'est à chacun de voir.Optiquement la VIXEN est trés bonne,en ciel profond,bien sur,mais aussi en planétaire(dans la limite de son diamètre)ou elle peut rivaliser avec d'excellentes lunettes de plus longues focales.Quant à la finition et à la qualité mécanique(aucun plastique),il n'y a pas photo avec ses concurentes,ce qui pour moi(opinion trés personnelle)vaut bien un surcout d'environ 2000F pour un instrument que l'on peut utiliser durant de nombreuses années.

[next taré 0]

Salut !

Il y a aussi la William Optics Megrez 80 Voir test sur http://www.skypub.com/resources/testreports/telescopes/0110william.html
C'est une semi apo 80/480.
Apparemment, elle est très bonne.
Je ne sais pas si elle est vendue en France, mais importée, elle reviendrait à moins de 6000 F (sans monture).
Il y a aussi des infos sur http://www.optics.com.tw/E/Telescope/MEGREZ.html

L'ETX90 est plutôt pas bon pour le ciel profond (je prend des gants !).
Sinon, avoir une lunette de 120 mm d'ouverture est un gros avantage aussi, car nettement plus lumineuse qu'une 80mm (plus ce que ça apporte aux niveau du pouvoir séparateur).

Amitiés.

[Ce message a été modifié par next taré (Édité le 07-01-2002).]

[michel deromme 0]

Pour Bruno S
Je vends ma 100/600 pour 4500F. D'origine le porte oculaire est en 50.8 avec adaptateur 31.75. Je la livre avec un couvercle d'objectif, un pare buée, un renvoi coudé 31.75, une barlow apo *3, une queue d'aronde Vixen, un tube allonge pour mise au point à 2m (en terrestre). Le tout dans un coffret garni de mousse haute densité pré-découpée.