goodblues 0 Posté(e) 2 juin 2002 Bonjour à tous,quels sont les avantages des lunettes par rapport aux télescopes?Merci@+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
cris_44 0 Posté(e) 2 juin 2002 Salut , vu que c'est la sempiternelle question qui revient au moins 1* tous les 15 jours, une recherche par mot clé sur ce forum pourras déjà apporter des éléments de réponses....je sais cela ne répond pas à la question mais la recherche sera fructueuse !!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
goodblues 0 Posté(e) 2 juin 2002 Pardonnez-moi pour cette question, me semble-t-il, mainte fois posée, mais il me semble étonnant que pour un prix similaire, certains choisissent la lunette (là, je sens que je vais me faire démolir).J'ai l'impression que la lunette donnerait des meilleures images, et ceci car le newton doit être collimaté, mis à température, etc?Je ne sais que penser...Merci de me corriger ou de m'orienter dans un futur choix : newton ou lunette (et les dobsons dans tout ça !)@+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
cris_44 0 Posté(e) 2 juin 2002 Un début de réponse avec ce lien http://www.cidehom.com/article.php3?_a_id=131 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
goodblues 0 Posté(e) 2 juin 2002 d'accord, j'ai (je pense) compris : les lunettes sont identique aux newton en dessous de 100mm. A partir de 100 jusque 178, les lunettes apochromatiques surpasse largement les newtons, par la qualité des images, mais par leurs prix !Donc, pour un prix raisonnable, mieux vaudrait acheter un bon vieux newton, non?merci, encore une fois, de me corriger si je me trompe...@+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 2 juin 2002 Sans vouloir renter dans ce débat toujours ouvert, je te suggérerais d'essayer dans un club les différents instruments si ça t'es possible et là tu te fera une opinion. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
cris_44 0 Posté(e) 2 juin 2002 je vais essayer de synhétiser une réponse qui restera subjective car elle n'engage que moi : si on a a jamais observé ,une lunette reste interessante car c'est un intrument maniable et résistant, qui se prète bien au transport et peut nous suivre pendant les vacances ;-) .Si c'est un stade déjà dépassé, ou si on est habitué à l'observation astronomique et que l'on envisage d'effectuer des travaux particuliers voire spécialisés alors le telescope conviendra mieux.Mais il y a d'autres critères de choix dont ceux qui reviennent souvent sont : - le prix ;la qualité de l'objectif la qualité de la mécanique et puis les accessoires proposés.De tous ces critères, les deux plus importants restent sans aucun doute la qualité de l'objectif et la qualité de la monture ....si le premier est difficile à apprécier chez le revendeur - faut savoir faire confiance ,mais on est pas à l'abri d'un contrôle loupé - le second est le plus facilement cernable , stabilité de la monture , rigidité du pied, lisibilité des cercles de coordonnées, équilibre de l'ensemble.Bien sur il existe le critère de prix ,le lieu d'observation sur place si on bénéficie d'une bonne aire ou alors c'est le chargement dans la voiture.Les lunettes restent dans un budget raisonnable jusqu'à 100mm, au-delà les prix montent vite car il faut prendre en considération le prix du "verre" le nb de surfaces travaillées - 4 pour une lunette en termes générales -; 2 pour un newton....pour des explications plus détaillées , y'a pas de soucis d'autres personnes se feront un plaisir d''expliquer la fabrication d'un objectif de lunette mais on s'éloignera légèrement du sujet...l'incidence c'est surtout le prix.Les téléscopes, il en existe une variété extraordinaire dont les plus répandus sont les "newton" ; "smith-cassegrain" et les dérivés de ces formules.L'avantage d'un télescope - un "newton" c'est que pour un diamètre de 200mm il coutera intrinsèquement parlant moins chère qu'une lunette et nous "emmenera" bien plus loin, mais c'est plus encombrant et le plus délicat restant la collimation....mais bon il faut pas que cela soit un frein..voir le site de thierry legault à ce sujet http://perso.club-internet.fr/legault/index_fr.html Y'aurait plein de choses à dire encore car c'est un vaste sujet et il y a toujours comme je disais au début une part de subjectivité dans les avis, une lunette n'est pas plus "mauvais" ou "meilleur" qu'un telescope tout dépend des conditions d'observation et notre faculté à observer mais un grand diamètre fera toujours voir plus plus de choses qu'un plus petit...(lapallissade) simplement il sera plus sensible aux turbulences...ah, encore un débat en perspective ;-)) .!!!!!bonne lectureChristian.[Ce message a été modifié par cris_44 (Édité le 02-06-2002).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
HaleBopp 34 Posté(e) 3 juin 2002 Si tu lis le guide du Ciel :Avantages des lunettes : - absence d'obstruction centrale (+ lumineuses, meilleur contraste comparées à un telescope de diamètre égal). - moins sensibles à la turbulence et aux effets d'échanges thermiques avec l'air extérieur. - le tube est fermé par l'objectif il est donc à l'abri des saletés (ça n'empêche pas l'objectif de se salir, mais il est plus accessible que le mirroir).- grande finesse des images pour les apochromatiques. - aucune de maintenance de l'optique qui est réglée pour la vie (sauf accident). - instruments assez robustes un général, ne se dérèglent en pas pendant les transports. Inconvénients des lunettes : - aberration chromatique (sauf pour les apo)- Apochromatiques horriblement chères. - Tube long (sensibilité aux vibrations)- Inconfort pour observer les objets situés au zénith. Avantages des télescopes : - absence d'aberration chromatique (sauf en cas de lame correctrice ou autre lentilles). - prix plus accessibles (dont possibilité d'avoir un diamètre important). - les Newtons sont relativement faciles à construire pour un amateur minutieux. - Compacité du tube pour les Schmidt-Cassegrains. Inconvénients des télescopes : - l'alignement des miroirs doit être vérifié souvent (surtout si l'instrument est déplacé). - Le tube ouvert collecte la poussière et les miroirs se salissent (sauf si lame de fermeture). - plus sensibles à la turbulence et notamment à la différence de température entre l'air du tube et celui de l'extérieur. - obstruction du miroir secondaire parfois importante. - parfois lourds et encombrants (pour les gros). - les surfaces optiques doit être un réaluminées tous les 4 à 10 ans selon les sites. - sur les grands Newton il faut une échelle pour accéder à l'oculaire.Voilà, en gros les lunettes c'est mieux pour le planétaire et les telescopes pour le ciel profond. Mais je dis bien "EN GROS", ça se discute...Dans tous les cas, pour un diamètre donné, c'est la lunette apochromatique qui donnera l'image la plus fine. Problème, ça coûte le peau des c...bon ciel ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
wguyot 0 Posté(e) 3 juin 2002 La peau des mewlons de cavaillon Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
HaleBopp 34 Posté(e) 3 juin 2002 la peu de merou se tond... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Phil 29 Posté(e) 3 juin 2002 Et alors le mérou pète...Tu l'aura bien cherché Hale ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astroseb 3 Posté(e) 3 juin 2002 les dobson son des newton sur monture altra-simplifié. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
