Petit rappord d'obsertvation...

[phiber optik. 1]

Salut à tous ,
Voià je rentre d'observation, j'ai pas fait grand chose , mais je l'ai fait bien , à savoir :
- M92 : aux jumelles 12x50 minolta , asspect cool , bien évident que c'est un ams globulaire
-M13 : Aussi aux jumelles 12x50 , je ne l'avait pas trouvé la derniére fois , et là j'avoue avoir eut un peu de mal , car au zénith (torticollis , AIE! ) , mais je l'ai trouvé , c'est vrai qu'il est plus évident que M92...
Voilà c'est tout mais je suis bien content ...

Par contre j'ai cherché M4 aux jumelles : rien vu , au télescope : rien vu !
J'ai aussi cherché M57 aux télescope , mais avec ce lampadaire en face c'était même pas la peine
Par contre je comprends pas pour m4 , vous avez une idée ?

Merci d'avance , bon c'est pas tout mais je vais aller pioncer moi , je suis CREVE !

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

P.S: j'allais oublier , le télescope est un 114/900 de MERDE , je vai le casser , seul l'oculaire 25mm est expliotable , mais le champ est ridicule ( l'est même pas marqué , c'est dire !)et il est pas lumineux ....
Je crois que dorénavent je vais utiliser seulement mes jumelles , comme ça pas de probléme de transport , de luminosité , de champ....
Donc mais prochains rappord d'obnservations seront uniquement aux jumells (probablement on sait jamais ... ) . Ils doivent paraître pourris , mais bon ,on fait avec ce que l'on a !

[Ce message a été modifié par phiber optik. (Édité le 18-06-2002).]

[JC Michaud 0]

Je crois qu'il y a deux solutions à ton problème de scope.
1) Tu déménages pour un meilleur site
2) ou tu changes de scope pour un plus grand et plus performant.
JC

[Ce message a été modifié par JC Michaud (Édité le 18-06-2002).]

[Bruno- 4 000]

Ah, M4... !

Quand j'étais débutant, avec ma petite lunette de 60, j'ai eu le même problème et je ne comprenais pas. Pareil au 115/900 un peu plus tard. C'était ma bête noire, pour ainsi dire. Comme il n'y avait personne pour m'aider j'ai cherché d'autres objets mais l'énigme M4 persistait.

Puis je suis passé à un Dobson de 200 mm : M4 était visible sous la forme d'un bel amas d'étoiles.

En fait il y a une explication. M4 est un amas très proche (par rapport aux autres amas globulaires) et peu condensé (il est de classe IX dans une échelle qui va de I à XII du plus au moins condensé). Ses étoiles les plus brillantes sont de magnitude 12 environ donc de deux choses l'une :

- soit on le résout (200 mm dans un site moyen, sans doute 115 mm dans un très bon site) et on le trouve beau ;
- soit on ne le résout pas (115 mm dans un site moyen ou même bon) et alors on devrait le voir sous forme d'une boule diffuse, comme M13 par exemple.

En fait, pour le voir sous une forme diffuse, il faut un bon ciel car c'est équivalent à un objet diffus de faible brillance de surface. C'est ça qui explique qu'on ne le voie pas avec un petit télescope lorsque le ciel n'est pas assez transparent. Aux jumelles, si le site n'est pas mauvais, il doit quand même être visible, par contre.

Dernière remarque : M4 était le seul amas globulaire que Messier a pu résoudre ("amas d'étoiles très petites"). Il avait un ciel bien noir à l'époque...

Bruno.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 18-06-2002).]

[Diabolo 274]

Ce qui est très sympa avec M4 (y'a peut être d'autres globulaires dans le même cas mais je ne les ais pas pour ma part observé) c'est cet étrange alignement d'étoiles qui coupe en deux l'amas. Pour Phiber, M4 est pas très haut et rien que l'absorbtion atmosphérique peut suffire à le noyer si les conditions sont moyennes.

[wguyot 0]

Moi c'est pas trop M4 qui est limite c'est plutot M80. J'ai un peu de mal à le résoudre au mewlon 210. Faut dire que je suis à chaque fois que je le vise toujours dans un site pollué.

Bon ciel

[wguyot 0]

phiber optik :
J'ai un copain qui a un 114 meade qui a de quoi faire palir de pas mal d'instrument valant 10 fois son prix neuf. Je parle que de l'optique. Il y a du bon et du mauvais chez Meade comme chez les autres.

Bon ciel

William

[Bruno- 4 000]

Avec un télescope de 20 cm, peu d'amas globulaires montrent des formations de ce genre :

- M4 : une "barre" verticale d'étoiles qui dominent l'amas. Formation dominante.
- M13 : une croix d'étoiles qui se détache un peu de l'amas, avec des extrêmités recourbées. Il faut un peu d'habitude pour le distinguer.
- M22 : des "rayonnements" d'étoiles ça et là, en cherchant bien. Seulement par horizon bien transparent.

J'ai vu tous les amas globulaires accessibles à un 20 cm depuis ma latitude, sauf quelques exceptions (la plus notable étant M68 - ce ne sera pas encore pour cette année...) et je pense que M4 est effectivement l'amas où se distingue le mieux un alignement d'étoiles.

Y'a plus qu'à aller voir le ciel Austral...

Bruno.

[Diabolo 274]

Pour M13 tu parles peut être de l'assombrissement triangulaire ? Il disparait petit à petit avec l'augmentation de la lumière. Pour M22, hélas je n'ai jamais eu l'occasion de l'observer dans de très bonnes conditions. A propos de formes étranges, y'a aussi M5 qui a un côté "spiralé" très sympa aussi. C'est cool d'avoir quelques globulairs avec un peu de personalité, ca rend les objets plus "attachant".

[Pierre-Marie 69]

Il est vrai que, sur M13, certaine stucture évidente dans un 250 disparaît dans un 300.

[phiber optik. 1]

Salut à tous ,

Merci de vos réponses , je comprend mieux pourquoi j'ai pas vu M4 , surtout aux jumelles , car avec ces lampadaires ....
Quels objets sympas me conseillez-vous accessibles aux jumelles ?

Merci d'avance.

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

[Diabolo 274]

Allez, il faut avouer Phiber, c'est surout le smiley "destructeur" qui te pousse à casser ton 114 ?

Trop de Doom, de Duke Nuken, de half life, de Quake quant tu étais petit

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 18-06-2002).]

[phiber optik. 1]

NON,NON!! C'est qu'il m'énerve !!

Non , en fait j'ai pas trop eut l'occassion de jouer à half-life , mais par contre UNREAL , là !!!

Non , plus sérieusement , quelqu'un aurait-il des conseils d'observation à me donner sur des bons objets aux jumelles ?

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

[phiber optik. 1]

OH !! M@#'(;,? j'y suis allé un peu fort ,le message voulait pas partir alors j'ai appuyé plusieures fois , désolé pour la gêne occassionée ....

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

[phiber optik. 1]

Je vais les virer ( 7 messages !! )

[phiber optik. 1]

Bon voilà c'est fait personne n'a rien remarqué ....

J'attend les conseils maintenant ...

[Diabolo 274]

Un truc que j'ai jamais essayé (pas unreal, je le connais pour avoir perdu des heures avec ) c'est l'observation avec deux 0III aux jumelles des trucs comme hélix, dentelles, rosette etc... je n'ai aucune idée de la visbilité et du niveau de détail. C'est à faire lors d'une rencontre astro je pense car les filtres, c'est pas donné et on en fait pas une collection du même modèle je pense. Sinon, M27 est accéssible, ainsi que M81/M82, enfin, ca dépend encore une fois de la qualité du ciel. M17, M8, M20, M22 sont des belles bêtes à ne pas louper mais avec les nuits trop courtes de juin, il faut mieux patienter pour avoir des occasions plus favorables.

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 18-06-2002).]

[Bruno S 0]

Bonjour,

a)M4 est visible dans ma lunette de 80 mm dans l'Oise ou le ciel n'est parfaitement noir (Creil, Senlis, Montataire, Chantilly, Compiègne).
M4 est trop basse sur l'horizon pour etre observée efficacement. Si l'on descend en région lyonnaise (RAP),M4 est beaucoup plus facile.
M4 est évident sur Los Mucacos à La Palma et M80 (toujours avec la lunette de 80) est évidente en vision directe. Vive le ciel noir !

b) Concernant les observations possibles, je propose avec un instrument type 115: M81, M82,M51, NGC5866 (parfois appelé M102), M101, M106, M97 , M108 (difficile), M109, M49, M60, M64, M53, M94, M3, NGC4565,
J'en oublie beaucoup mais tous ces objets ont été observés sans aucun problème avec une lunette de 80 mm f/D=5.

Bon ciel
BS

[Bruno- 4 000]

Phiber : je te conseille d'insister avec ton 115/900. Essaie NGC 6633, très facile et pas mal du tout. Dans le même coin il y a aussi IC 4665 et IC 4756, qui sont accessibles aux jumelles (grands amas d'étoiles bien écartées - il faut avoir du champ au télescope).

Dans le Cygne, il y a M39 (jumelles ou télescope grand champ). Plus bas : M11, et les Messiers du Sagittaire : M17, M21, M8, M23 et M25 qui sont les plus faciles. Aux jumelles M24 est intéressant.

Et bien-sûr M22, bien plus beau que M13 si le ciel est bien dégagé sur l'horizon, ce qui est malheureusement rare. Il y a M28 pas bien loin.

Tous ces objets seront plus intéressants dans un 115/900, surtout les amas ouverts.

Et réessaie M57 quand il ne sera plus en face de ton lampadaire...

Il y en a plein d'autres, notamment des nébuleuses planétaires (M27, NGC 6826, NGC 6210). Ce sera pour la prochaine fois !

Bruno.

[Diabolo 274]

Tout a fait d'accord avec Bruno, ne te décourages pas. Par contre, si tu n'en as pas, je te conseil d'acheter ou de bricoler un chercheur genre Telrad, c'est tellement plus cool de viser avec. Après tu es certain de partir des bonnes étoiles, voir viser directement avec. C'est un GRAND confort.
La monture equatoriale des 115 n'est pas super facile à utiliser mais si plus tard tu veux avoir encore une équatoriale, c'est une bonne école.

[phiber optik. 1]

Merci vos réponses et conseils , qui m'aideront beaucoup dans mes choix de futures cibles , aux jumelles ....et aux 115 Je ne me décourage pas , mais j'en ait marre de ce champ ridiculement petit et de cette luminosité à ch",!: !
Je vais essayer de me fabriquer un viseur genre TELRAD , car avec mon chercheur actuel pour pointer au zénith !! et en plus il est pas lumineux ...
Pour diabomo , en fait je n'ait pas une monture équtoriale , mais altazimutale !!
Bon ce soir il y a un espoir pour qu'il fasse beau , je vais essyer si le temps le permet !

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

[Diabolo 274]

Salut mister Unreal

Bein avec une altaz c'est quant même plus cool pour viser. Si tu veux faire un telard, je crois qu'il existe des pages de brico le permettant mais pour être honnête je ne sais plus trop où. Y'a ca déjà :
http://public.csusm.edu/public/schmidt/herschel.html

c'est pas tout a fait le telrad mais c'est proche.

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 19-06-2002).]

[Phil 29]

Phiber, je t'ai indiqué qqs cibles pour jumelles,mais je me suis trompé de sujet. Elles sont sur "premieres lumières...".

[phiber optik. 1]

Salut,
Pour diabolo , je vais essayer de me fabriquer un telrad , mais pas comme sur cette page , trop compliqué! J'avais fait un post sur le telrad , et il y avait des pages sur les bricolages , j'irais donc y faire un tour .

Pour phil : merci je vais aller voir ça tout de suite !

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.