oculaire zoom click televue

[Invité]

Bonjour,
Je m'interroge quant à la qualité de l'oculaire zoom click televue (focales 8/12/16/24)apparemment fort pratique au niveau manipulation. Il est certes fort probable que la qualité soit inférieure à des oculaires SP Meade de focales identiques (soit 4 oculaires) . Et que deviendrait cette comparaison par rapport à des SuperPlossl de marque KEPLER ,( ou Sky optic)...
Si quelqu'un dispose de quelques informations.....je suis preneur.
Merci.

[Zorglub 0]

Je me suis pose aussi la question.
Mais uniquement en planetaire.

Pour ma part, je m'y interesse pour mon fils qui regarde les oiseaux. Et le probleme qu'il a c'est que les oiseaux n'attendent pas que l'on change d'occulaire.

[christophe 0]

moi j'ai pris le zoom de meade de 8mm à 24mm.
il est pratique,d'une belle finition , facile d'utilisation mais un peu lourd d'ou l'intéret d'avoir un porte -oculaire de 31,75/50,8mm pour ne pas qu'il tombe.
je l'ai pris car j'en avais assez de changer à chaque fois d'oculaires. il est presque parafocale de 24mm à 12mm mais après 12mm une mise au point est neccessaire et il y a une dégradation de l'image (après on arrive aux limites de grossissements du 10 pouces et c'est pareil avec mon 8mm).il existe 4 crans qui ne sont franchement pas sensible (il faut y aller doucement pour les sentir).
mais j'en suis content et cela m'évite de transporter 4 oculaires qui prennent de la place.
quand à la qualité d'image c'est à peu près identique avec un petit plus pour le zoom car son point fort c'est de se mettre en 24mm pour chercher l'objet puis de le centrer et ensuite de grossir la partie que l'on désire.
par contre je déconseille de mettre un barlow devant ce zoom (deséquilibre assuré)et il serait assez difficile pour le mettre (je n'ai même pas envisagé de le faire vu son poids).

[Ce message a été modifié par christophe (Édité le 20-07-2002).]

[astroman 0]

Le zoom Televue est très bon, et rivalise sans problème avec des SP Meade. Son seul défaut : un champ étriqué à 24 mm... Pour le reste, je n'utilise pratiquement plus que lui en planétaire, et quelques fois en ciel profond...

[christophe 0]

comme astroman.
je n'utilise plus que lui en planétaire, et même en ciel profond en attendant d'avoir des nagler pour la champ .
le televue est moins cher que le Meade .pourquoi,va savoir?.
par contre je n'ai pas constaté le problème qu'astroman a.
mais certainement que chacun a ces qualité et ces défauts.
le televue est il aussi lourd que le mien?

pour le Meade il n'est pas recommandé et même déconseillé d'utiliser le porte oculaire 31,75mm (si tu veux pas voir ton zoom partir dans les dégats).rien que le poids du zoom peut me faire tourner le porte oculaire 31,75/50,8mm si il n'est pas bien vissé (ça m'est déjà arrivé).

[Ce message a été modifié par christophe (Édité le 20-07-2002).]

[Ce message a été modifié par christophe (Édité le 20-07-2002).]

[phiber optik. 1]

Peut-on dire que la qualitée des différents grossissements obtenus avec un de ces oculaires ( meade ou TV ) équivalent à des plöss ?

Merci d'avance .

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

[christophe 0]

franchement, la qualité du zoom Meade est là et rivalise largement avec les ploss qui datent de quelques années.
je suis très content du résultat aussi bien au niveau du champs de vision que de la bonne qualitée de l'image.je crois qu'il va de 50° à 40° mais je n'ai jamais fait le calcul(rien qu'a l'oeil nu on voit déjà une légère différence).
NOTA :il a un large bonnet partique et souple
pour mon appareil ,j'aurais préféré qu'il aille de 32mm à 12mm mais bon on ne peut pas tout avoir.

[Ce message a été modifié par christophe (Édité le 21-07-2002).]

[christophe 0]

je suis même étonné que la revue "astronomie" n'est pas fait un comparatif sur ce type d'appareil comme il l'avait fait avec les différents oculaires.

[phiber optik. 1]

8/12/16/24 mm sont les focales dispos sur le meade ?

Christophe tu as quoi comme instrument ?

Quelqu'un d'autre a-t-il déjà utilisé cet oculaire ?

Et enfin quel est son prix ?

Merci d'avance.

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

[christophe 0]

moi j'ai un LX200 254mmm (10 pouces)
avec un porte oculaire 31,75mm de base et un porte oculaire 31,75mm/50,8mm , la barlow 2x (la plus grande ) et les deux filtres anti-pollution visuelles, le reducteur de focale 6,3 et un oculaire réticulé double croix et double cercles,un pare-buée, les resistances chauffantes ,les contre poids,la super table équatoriale,l'EZ Align,et le NGF-S (j'ai rien oublié je crois et comme cela tu sais tout et tu peux te faire ton opinion pour conprendre et te faire ta propre idée) .
j'ai comme oculaires Meade série 4000 : le 26mm, le 9,7mm fournis d'origine (par le type qui me l'a vendu) et dernièrement le 12,4mm (que je regrette maintenant mais bon puisque je l'ai je le garde pour un usage ultérieur)
et donc l'oculaire zoom 8 à 24mm (55° donné mais c'est large et variable suivant la position).
pour les différents oculaires disponibles va voir le site de meade :
il te montrera cette oculaire zoom: http://www.meade.com/catalog/catalog.pdf/index.html
pour les valeurs donné 52° c'est plutot large (voir essais de la revue "astronomie")
peut-être qu'un jour je les revendrais mais bon pas pour maintenant car j'ai d'autres idées en tête.
j'avais oublié le prix : l'année dernière si je me rappelle bien c'était autour des 2500F

[Ce message a été modifié par christophe (Édité le 22-07-2002).]

[Ce message a été modifié par christophe (Édité le 22-07-2002).]

[-ms- 2]

Pour ceux qui cherche un oculaire zoom avec :
a) du champ (48° à 68°)
b) du relief d'oeil (20mm)
c) de la focale (25,1mm à 8,4mm)
je n'en vois qu'un : http://www.apm-telescopes.de/products/spec_eyep/images/ZeissDIA60.jpg

Zeiss coulant 2 pouces
400g et 400$ (1$ le gramme)

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 22-07-2002).]

[zirkel 2 1 721]

Bonjour,

Je me permet d'intervenir sur votre débat car il y a quelques années j'ai travaillé dans la photo (pas astro).
Et je me souvient que mon formateur me disait toujours d'eviter les zooms et de prévilégier les focales fixes.
problemes mecaniques surtout:
- l'alignement des lentilles devient aléatoire avec l'usure.
- usure de la bague de chgt de focale
- imprécision de la mise au point
il y avait d'autres mais je ne me souviens plus...
Je reste assez méfiant avec ces zooms, peut etre que maintenant ils ont vraiment évolués.....

------------------
STEPHANE
Mon site web: http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[Zorglub 0]

Oui Zirkel dans la photo c'etait vrai il y a quelques annees, mais maintenant les zooms ont tellement evolues que c'est devenu l'objectif courant de beaucoup de pros.
Ils ont fait d'enormes progres.
Mais peut etre n'en est il pas de meme du cote astro

[phiber optik. 1]

Ces zoom sont interressant , en ce qui concerne le zeiss , la focale peut varier de 25.1mmà 8.4mm , mais de quelle façon , avec des crans , comme sur le meade ?

Où peut-on le trouver le zeiss ?

Merci d'avance.

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

[phiber optik. 1]

Pour Zirkel: Oui c'est vrai que ce n'est pas trop conseillé les zooms en astro (-> voir les jumelles) , mais les possésseurs ont l'air d'en être content , et ce même avec de gros instrument (->voir lr LX200 de christophe) , donc à partir de ce moment là , pourquoi pas ?
C'est 1 oculaire qui en remplace plusieurs sans avoir à changer , c'est ce que je re'cherche ....

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

[Jojo 0]

Pour info, j'ai utilisé le zoom Zeiss première mouture il y a 7 ou 8 ans de cela. Qualité optique très bonne mais chromatisme mal corrigé !! (Un oculaire à 500 balles faisant nettement mieux dans les focales les plus longues !!.. Même syndrome qu'avec certains Zeiss Abbe).

Le nouveau, connais pas...

Le poids du TV zoom ne pose strictement aucun problème. Son relief d'oeil est agréable... Seul le champ à 24 est un peu juste. En planétaire, il est vraiment très agréable car on change instantanément de grossissement en fonction de la turbulence. En ciel profond, idem mais surtout sur les objets de faible diamètre (nébuleuses planétaires et amas globulaires notamment).

Je n'ai pas noté de différence réelle de luminosité par rapport à un 4 lentilles : les traitements des verres ont fait de gros progrès...

[christophe 0]

je rajouterais les traitements des verres et leurs conceptions sur le zoom jouent certainement un rôle important dans l'image final car ils ont faits d'énormes progrès (par contre je ne sais plus combien il y en a ).
au fait j'ai oublié de te dire qu'il y a une gaine rainurée pour la prise en main qui est pratique lorsque tu fais varier la focale du zoom (surtout lorsque tu as des gants).
voilà pour moi ,j'ai fait le tour de la question.
pour phiber j'ai hésité un moment à prendre le televue. le televue à aussi quatre cran si je me rappelle bien ce que m'a dit le vendeur "de la maison de l'astronomie" car apparemment il le connaissait assez bien.
@+

[Ce message a été modifié par christophe (Édité le 23-07-2002).]

[Ce message a été modifié par christophe (Édité le 23-07-2002).]

[-ms- 2]

Le gros problème des zooms c'est la faiblesse du champ dans les grandes focales.

Le zoom peut aussi permettre de choisir rapidement le meilleur oculaire grand champ pour un objet donné en fonction des conditions d'observations.

Voir apm-telescopes.de pour le zoom Zeiss.

Enfin pour le planétaire, le zoom Nagler n'a pas de concurent sérieux.

[christophe 0]

PETITE ANNOTATION :j'ai re-regarder mon oculaire zoom MEADE et j'avais oublier un petit de détail car lorsque j'en ai parlé je ne l'avais pas avec moi.
un petit plus , lorsque tu vas de 8mm à 24mm
tu passe par des temoins (des traits) qui te disent que le zoom est sur le 9mm ,10mm,11mm
et ainsi de suite jusqu'au 24mm.

donc en faite : nous avons en théorie 17 oculaires mais le seul hic , c'est que ces traits ne sont pas lumineux (dommage qu'ils ne l'ont pas fait).

[Ce message a été modifié par christophe (Édité le 05-08-2002).]

[phiber optik. 1]

Nouvelle donne !!

------------------
A+ et bon ciel .

Phiber.

[christophe 0]

salut phiber optik.
je préférais que tu le saches si tu avais le projet d'en acheter un .car les vacances sont là mais pas le ciel.
des qu'il est au beau fixe ,je vérifie si il y a un rétrécissement du champ comme sur le télévue si cela t'intérresse?je vais vérifier ça mais j'ai quand même une bonne mémoire,enfin avec l'age!