Choix d'Atlas et de carte du ciel mobile

[fvbnb 2]

Bonsoir,

Pour mes observations sur le terrain, j'utilise une carte du ciel mobile commandée il y a longtemps à la boutique de Ciel et Espace et j'amène des photocopies de cartes tirées d'un livre d'astro.
Or, la carte mobile de Ciel et Espace n'est vraiment pas assez détaillée et je commence à en avoir PLEIN LE C$% de ces P#^*§& de photocopies qui s'envolent au moindre souffle de vent !!!
Aussi, je vous demande vos conseils :

Quelle carte mobile choisir (il me la faut aussi grande et détaillée que possible ; partout où je vais, je n'en trouve que des très sommaires ) ?

Quel atlas choisir (il m'en faut un robuste, qui ne craint pas la rosée, etc) ?

Où se les procurer ?

Merci et bon ciel

[Ce message a été modifié par fvbnb (Édité le 15-08-2002).]

[Bruno- 3 995]

Inutile d'avoir une carte mobile de grande taille, c'est l'atlas qui servira au pointage.

Il te faut Uranometria. Fais des photocopies et insère-les dans des pochettes en plastique transparent qui iront dans un classeur.

Ça c'est pour le pointage précis. Sinon, pour te repérer dans les constellations, un atlas comme l'atlas de Cambridge peut être utile. De même : photocopies et pochettes transparentes.

[fvbnb 2]

Merci pour ta réponse Bruno.

Par contre, cet atlas Uranometria, jamais vu... c'est vendu où ?

[Ben 0]

salut a tous
fvbnb, si tu cherches des cartes mobiles j'ai la solution:fais comme moi et plein de gars que je connais!Telecharges carte du ciel de patrick chevalley ca va te prendre 1heures a tout casser mais a partir de là tu pourras te faire tes cartes sur mesures avec la magnitude limite,avec le champ que tu veux,avec.....enfin t'as compris l'avantage que c'est.
D'ailleurs coté atlas j'ai rien contre mais je n'en vois pas l'utilité quand on a "cartre du ciel" mais j'précierai que l'on me donne des contre-arguments .
salut et bonne observation

[Maïcé 993]

Si tu tiens à la carte mobile, prévois une loupe. J'utilise le cherche-étoiles de temps à autre quand la buée se glisse partout y compris dans les pochettes plastiques du classeur. J'en ai une qui indique l'emplacement des messier et quelques NGC ou autres IC accessibles avec des petits instruments, elle est prévue pour un meilleur contraste en lumière rouge, mais la loupe est indispensable pour la lire de nuit. Il s'agit du Cherche-étoiles alpha 2000 de Broquet, mais je ne les ai pas tous essayé! Gros reproche que je fais à ce genre d'outil: la déformation des constellations sur les horizons qui les rend presque méconnaissables. Ceci dit, je l'emporte toujours avec moi, lorsque j'ai un doute sur le numéro NGC d'un objet ou sur les constellations que je connais peu (la girafe, les poissons, la baleine...), même si je la sors rarement. Sur le terrain, je me sers essentiellement de ma mémoire. Heureusement qu'Alzheimer n'attaque pas encore

------------------
Bonnes nuits!

[Bruno- 3 995]

Pour Uranometria 2000 : http://www.willbell.com/u2k/index.htm

Il paraît qu'on le trouve dans certains magasins en France. Ça pourrait être une bonne idée de le vendre via Astroshopping...

Par rapport à un logiciel, l'atlas a l'avantage d'être prêt pour n'importe quel objet ; on n'est donc pas obligé de préparer à l'avance ses observations. Si, sur un coup de tête, je désire chercher NGC 40, je sais que j'aurais la carte. Dans certaines régions (Voie Lactée, amas de la Vierge), on peut se promener sur une grande étendue, ce qu'on ne pourrait pas faire avec un logiciel à moins d'avoir imprimé un atlas...

Cela dit, je sais que c'est un peu tiré par les cheveux. J'utilise Uranometria depuis plus de dix ans, donc j'y suis habitué. Et puis je suis assez sévère sur la qualité des cartes imprimées, qui sont souvent moins bien lisibles qu'Uranometria. Là encore, ce n'est probablement qu'une question d'habitude.

[fvbnb 2]

Merci à tous...

Je vais quand même écouter le conseil de Ben et télécharger un logiciel. C'est probablement complémentaire avec l'atlas.

Bon cieux