Pourquoi TAKAHASHI ?

[sophie 0]

J'aimerais savoir pourquoi TAKAHASHI est considéré comme une bonne marque ? J'ai vu des photos du ciel profond avec ce matériel, c'est imprésionnant. Mais le pas financier est dure à faire... J'aimerais bien que qqu'un m'explique la différence entre une lunette TAKAHASHI et une standard type KEPLER, et entre un télescope NEWTON et un NEWLON ? Merci d'aider une jeune débutante un peu nulle...

[sophie 0]

DECIDEMENT PERSONNE NE M'AIME !!!

[HAlfie 2 080]

Ben pour les lunettes, une kepler est une lunette achromatique (donc fausses couleurs sur objets brillants) alors que les taka sont apochromatique( verres bcp plus cher mais offrant presque aucune fausse couleur et un piqué excellent).
Toutefois, d'autres lunettes permettent de très belles photos en ciel profond comme la kometensucher 100/600. Pour le ciel profond, c'est surtout la monture qui compte.Y'a pleins de marques à la qualité optique excellentes (TMB, pentax, william-optic etc...) (je vais pas dire borg sinon je vais me faire lapider lol )

Pour les téléscopes, les takahashi point de vue mécanique seront au dessus et optiquement, les miroirs sont de meilleurs qualité. Ils seront capable, à même diamètre par rapport à un téléscope de moins bonne qualité (donc moins cher aussi) de montrer plus de détails.
Pour le taka c'est pas un newlon mais un mewlon ! Et ils vendent différent types de téléscopes avec différents types d'optique, mewlon, brc etc...

Mon avis est de trouver le meilleur instrument pour le prix par rapport à ses attentes. Planétaire ou ciel profond. Si on me dit planétaire, sans hésiter intes.
@+

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 12-09-2002).]

[HAlfie 2 080]

Ben laisse nous le temps de répondre. Il faut attendre plusieurs heures parfois avant d'avoir uen réponse. C'est un forum, pas un chat .

@+

[Bob Saint-Clar 0]

Pour ce qui est des qualités des instruments Taka, un bon quart des posts doit y être directement ou indirectement consacré, c'est pas la matière qui manque...

Maintenant, si tu as besoin d'amour, y'a des forums plus appropriés non ?

[thclavel 355]

En plus de la qualite optique qualifiée"d'apochromatique" sur les lunettes et qui ne peut etre comparé a une achro chinoise , il y a aussi la partie mecanique,la cremaillere sur ces dernieres ,la map sur les Cassegrain (Mewlon)qui dans les deux cas autorisent des travaux photographique sans trop de souci.
Les Newtons (MT) integrent un correcteur de champ et sont optiquement tres bons (leurs prix sont "astronomique"
Le chercheur 7X50 Taka est une pure merveille avec son reticule ajoure et eclairé, indereglable sur les Mewlons ,il permet par exemple de pointer avec une Webcam ou CCd sans probleme.
Faut dire qu'il coute le prix d'une Kepler complete(!).
C'est donc l'ensemble de l'instrument qui est concu "serieusement" et ne possede que peu de point faibles (peut etre la course de MAP reduite).
Les instruments Televue ou Astrophysics sont aussi fabriqués de la meme facon.
Donc le prix semble bien correspondre a un niveau de qualite de fabrication (et de controles).
Voila mon avis

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 12-09-2002).]

[wguyot 0]

si ne pas répondre à ton poste dans les 16 minutes c'est le pas t aimer alors on doit être nombreux ici à être détestés

[Pierre 309]

Il ne faut pas oublier les montures de cette marque. Je viens de passer d'une EQ4 modifiée en 4,5 (trépied perso) à une EM10: Le jour et la nuit, viseur polaire précis, vitesse de rattrapage réglable,... et que deux câbles à brancher seulement, batterie et raquette. Ca sent le bel ouvrage, aux p'tits oignons,.....

[Pierre 309]

Sophie , si tu es dans l'est,viens au Champ du Feu, ce sont les RACF (Rencontres Astronomiques du Champ du Feu) ce samedi. Tu pourras te faire une idée sur aps mal d'instruments.