CROA du 16/09/02 et Question sur Methode de King

[Raphaël 0]

Bonsoir,

Voici enfin un petit CR qui plutôt une question déguisée en CROA ;-)
Lundi soir :
Transparence correcte, humidité moyenne. Vent d'Est important en début de séance, vers 0H00, puis plus faible en cours de nuit.

Le ciel étant très dégagé comme de nombreuses nuits ces derniers temps (eh oui !), mais la lune étant un peu gênante, j'ai expérimenté la mise en station par la méthode de King, ou plutôt ce que j'en ai compris !

Je me suis basé sur le site d'Astrosurf sur lequel se trouve
l'article paru dans le defunt Pulsar

Bref, je ne suis pas sûr d'avoir tout compris, et ait peut être trop simplifié...
La manip consiste, déjà, à orienter les "branches" d'un oculaire réticulé, de façon a pointer les cardinaux, Ouest, Est, etc.

Ensuite, on pointe une étoile proche du Pole nord celeste, j'ai donc pris bêtement la polaire. Le suivi étant en fonction, on regarde selon quel axe du réticule la polaire dérive, si c'est vers l'Ouest, l'axe instrumental est trop vers le Zenith, si la polaire va vers l'Est c'est trop vers l'horizon, etc.

Lors de mes essais, j'ai constaté que la Polaire dérivait systématiquement vers l'Est, c'est effectivement assez rapide. Donc a priori, il fallait que je remonte l'axe polaire de ma monture allemande. C'est ce que j'ai fait, de nombreuse fois... Et toujours cette dérive vers l'Est, je n'ai peut être pas insisté assez, mais j'avoue ne pas comprendre, je ne pense pas que l'angle de latitude était déréglé à ce point !

Est-ce quelqu'un, par exemple Bruno Salque, qui en avait parlé je crois, peut me confirmer que la méthode est correctement effectuée ? Merci d'avance :-) !

Comme cette sacrée lune était relativement basse, j'ai tout de même consacré un peu de temps à l'observation, en commençant par quelques doubles, entre autre Mu Draconis, à 1,7" (de mémoire), et la très jolie Gamma And, couple pas très serré mais d'un superbe contraste bleu et or.

Sinon quelques classiques : M31-M32-M110, M57, etc.

Enfin, une case de plus a mettre dans mon tableau de Messier perso : M76, que je n'avais encore jamais observé ! C'est une nébuleuse planétaire entre Andromède et Persée, d'une forme assez étonnante. Avec le fond du ciel encore brillant, j'avais un peu mal à comprendre ce que je voyais, à 58x, pas vraiment ovale, pas vraiment rectangulaire, avec comme deux lobes. Comme quoi, en voir les photos, après coup, ça aide !

Mon prog de planétarium m'annonce 12,2 comme magnitude, ce qui me parait faible pour ce que j'ai vu, même si elle est assez étendue.

Qu'avez vous, dans vos tablettes, comme magnitude annoncé pour M76 ?

Ensuite, comme je l'ai écrit dans un autre fil, Saturne, avec 2 ou 3 satellite, mais la turbulence, en faisait, comme disais David, une "omelette baveuse" ! Plus la fatigue, donc, on range et Zzzzzz....

Raphaël

[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 18-09-2002).]

[Benjamin 0]

D'apès Gilis, M76 est de mag. 10.
Pour la méthode de King je ne peux pas t'aider davantage, tes manipulations ont l'air bonnes pourtant ?

Bnej

[Bruno- 3 987]

Je m'étais intéressé à la méthode à l'époque où je faisais des calculs sur la mise en station (ça m'avait pris, une année...), et j'avais bien compris c'était théoriquement la meilleure. Mais à cette époque je venais de recevoir ma EM200, donc je n'ai jamais eu besoin de l'essayer !

Ce qui est certain, c'est que la dérive de la Polaire va être bien plus importante (en tout cas au début du réglage et sauf coup de bol énorme) que la dérive que l'on constate couramment par Bigourdan.

Je ne peux pas t'aider. Mais je t'encourage à insister !

[Bruno- 3 987]

Au fait, est-ce-que tu es sûr que la dérive allait vers l'Est, ou plus exactement est-ce-que appelles "Est" la même chose que dans l'article ?

Car quand on vise vers le nord, l'horizon Est est à droite (image à l'endroit), mais l'est dans le ciel est toujours à gauche.

[Bruno- 3 987]

Dernière chose : les magnitudes des nébuleuses planétaires sont données dans les catalogues en magnitude photographique. Or leur indice de couleur est souvent assez élevé, d'où parfois de bonnes surprises. M76 en est une (M97 aussi, je crois, a une magnitude photo faible).

À noter que les logiciels de planétarium oublient en général de nous informer sur le type de magnitude. Même "Guide", mon logiciel favori, n'en tient pas compte. Par exemple les magnitudes affichées sont celles du "NGC/IC project", qui sont parfois visibles, parfois photographiques, et ce n'est jamais précisé (du coup je considère que ce "NGC/IC project" n'est pas sérieux du tout !). Le "Night Sky Observer's Guide" donne les magnitudes des nébuleuses planétaires en magnitude V. C'est le seul livre qui le fasse à ma connaissance.

Au fait, quel instrument as-tu utilisé ? (parfois les croa-istes oublient cette précision, tu n'es pas le seul mais c'est vraiment important !)

[Raphaël 0]

Bonjour,

Merci pour vos réponses !

Pour la méthode de King, j'ai pointé une étoile dans la Lyre, et j'ai repèré selon quelle branche du réticule l'étoile partait pour me donner la direction de l'Ouest... Ce qui me fait comprendre la bétise que j'ai peut être faite : Pour moi le réticule Ouest était orienté en bas et le réticule Est en Haut quand je pointait la polaire. Or, si on fait un schéma avec une polaire "tournant" autour du pole Nord Celeste, la voute Celeste tournant d'Est en Ouest, on a l'impression que la polaire se déplace vers le "Haut" si elle est à "Droite" du Pole, et vers le "Bas" si elle est à "Gauche" du Pole , je ne sais pas si je suis très clair.
Bref, je crois que j'ai inversé l'Est et l'Ouest :-((

Pour l'instrument utilisé, il s'agit d'une lunette Linear 127, avec un amplificateur réticulé Vixen et un Erfle de 18 pour les essais de methode de King, ou d'un renvoi coudé avec un Orthoscopique de 21 mm pour les Obs.

Merci pour les magnitudes, c'est vrai qu'on ne sait jamais quelle magnitude est effectivement indiquée !

Cordialement,

Raphaël

[Ce message a été modifié par Raphaël (Édité le 19-09-2002).]

[Benjamin 0]

avec Winstars je trouve pour M76 mag.11 maintenant ?!

Benj

[Bruno- 3 987]

"Sky Catalogue" : magnitude 12,2 photo.

Night Sky Observer's Guide : 10,1 visuelle.

Logiciel Guide, v8 : 12,2 (sans indication !) - c'est évidemment une magnitude photographique.

C'est comme ça pour toutes les nébuleuse planétaires. Certaines ont un indice de couleur d'environ 1 magnitude, d'autres de 2 magnitudes. J'encourage donc à tenter même celles qui semblent de magnitude faible, on ne sait jamais...

[Raphaël 0]

Merci, Bruno.
Autre exemple, en même temps qu'une découverte récente pour moi, NGC7662, alias the "Blue Snow Ball", dans Andromède.

J'ai comme magnitude 9.20. Le mois dernier, je la croyais introuvable, avant de me rendre compte qu'elle était là, en plein milieu du champ, tellement brillante que je l'ai prise pour étoile. Comme en plus j'étais à faible grossissement... En fait, je crois bien qu'on la voit aux jumelles, sous forme stellaire ;-) !

A la lunette, l'ovale commençait à être bien perceptible à 114x.

Je recommande cet objet, c'est assez sympa, ça change des objets fantomatiques !

Quelle magnitude avez vous pour celle ci ?

Raphaël

[Bruno- 3 987]

NGC 7662 est de magnitude photo 9,2 (Sky Catalogue) et visuelle 8,3.

Dans le même style, il y a celle du Dragon (NGC 6543), que je trouve particulièrement moche : une sorte d'étoiles très brillante un peu plus grosse que les autres (difficile de voir des détails là-dedans), de magnitude 8,8 pg et 8,1 V.

Sur ma page web ( http://astrosurf.com/bsalque/pgc.htm ), je donne les deux magnitudes.