Placement de l'oeil dans une binoculaire

[Pierre-Marie 69]

J'ai récemment eu l'occasion d'observer dans un excellent télescope équipé d'une tête binoculaire. Sur la lune, on a immédiatement l'impression d'un survol et Saturne prend des allures d'images de science fiction. Ce qui m'a gêné, c'est une certaine difficulté à placer les yeux correctement. La tête comprenait une Barlow et les oculaires étaient des Panoptic ; cette association peut-elle en être la cause ? Vaut-il mieux, dans le cas d'une Barlow classique, utiliser des oculaires à relief d'oeil plus modeste, tels que de simples Plössl ou alors conserver des Panoptic mais associés à une Powermate ? A moins que je sois le seul à avoir rencontré cette petite difficulté.
Le spectacle était vraiment grandiose, ça ne valait pas une apo de 60 mais une optique superbe de presque 600 mm combinée à la bino et à un site d'exception permet sans nul doute de s'en approcher de près.

[Bob Saint-Clar 0]

J'ai moi-même éprouvé un petite gêne, liée au fait qu'il est difficile de bien placer ses yeux, que l'absence de réglage dioptrique indépendant oblige à conserver ses lunettes ou à modifier le "tirage" d'un oculaire par rapport à l'autre (pour les bigleux d'un oeil, comme moi), et plus curieusement, au fait que la pupille de sortie semblait légèrement différente selon le "coté" considéré (plus petite à gauche qu'à droite)! Cela ne gâche pas grand-chose au spectacle, vraiment grandiose, mais comme toi, j'ignore les causes de ces petits désagréments. Au final, la vision s'est avérée très spectaculaire, mais moins confortable que dans une paire de jumelles, par exemple.

[Pierre-Marie 69]

Voilà, c'est exactement ça, Bob ; on aimerait pouvoir observer comme à travers des jumelles et ce doit être possible. Suffirait-il d'avoir des bonnettes (pas mauvaise, celle-là) pour guider l'orbite mais gare à la buée, ou un relief d'oeil plus faible pour que la tête flotte moins face aux oculaires ? D'autant qu'à une certaine distance de l'oculaire, il n'est pas toujours facile de bien régler l'écart inter-pupillaire.

[Teepee-Maïcé 0]

C'était quel modèle de tête bino?

[betelgeuse 0]

une question, connaissez_vous le poid d'un bino, car pour ma part, j'en ai un ( de récupe sur un microscope de mon boulot ) il y a un reglage de dioptrie sur l'un des coulant, mais il pèse plus de 300 g.
A+

[Diabolo 274]

La bino est une televue. Si on a un oeil différent de l'autre le problème est de faire translater l'oculaire dans la bague afin d'avoir la mise au point des deux côtés. N'ayant pas ce problème, j'en profite pleinement. Les pano 19 sont reconnus comme étant parmis les plus sympas dans cet usage.

Je ne connais pas son poids, dans les 500/700 grs à vue de nez mais faudrait peser la chose pour avoir une vrai valeure, je suis peut être totalement à côté.

[Bob Saint-Clar 0]

Pour ceux que les têtes binos intéressent, je signale la sortie d'une bino de coulant 2" en sortie chez Siebert Optic : http://www.siebertoptics.bizland.com/SiebertOptics-2inchbinoviewers.html

[Aline 0]

Personnellement, je n'ai pas ce problème car je possède de grosses (grosses) jumelles sur pieds, destinées à l'origine pour l'ornithologie. En fait, si l'on peut régler différement les deux occulaires, le problème peut persister : il s'agit d'un défaut d'accomodation de l'oeil. Et oui, pas de mystère, si on ne regarde pas "à l'infini", c'est désagréable et bonjour le mal de tête. Je sais ce que c'est, je bosse toute la journée sur microscope (paradoxal non...).
La solution : ne pas se forcer à voir clair, mais laisser le regard se perdre à l'infini comme si on voulait voir à travers le télescope, le transpercer en quelque sorte.Si la mise au point oeil par oeil était claire, ça doit marcher.

------------------

[Albireo 0]

Aline, à quelles jumelles fais-tu référence ?
Je pratique également l'ornithologie, c'est la raison de ma curiosité.
Salut !