UHC ou OIII ?

[bruno thien 224]

j'ai un T150/750, + oculaires de 20 et 10mm(pupille de sortie de 4 et 2mm).
j'ai déjà utilisé la fonction rechercher pour les filtres en ciel profond mais je n'ai pas trouvé de réponse franche,souvent des avis contradictoires.j'ai aussi lu le test d'Astronomie-magazine.
mon site d'observation est moyen,avec bientot la possibilité d'allar sous de bons cieux.
est-ce qu'un tel filtre vaut vraiment le coup?
quels filtres concrètement pour M42,M27,M97,et d'autres nébuleuses?
PS: je préfère l'effet spectaculaire que la polyvalaence(donc à priori un oIII?)
merci pour vos suggestions
meilleur ciel que le mien

[muller 438]

ben vouais. tu l'as dit : un OIII.

[Bruno- 4 000]

Si j'ai bien compris, l'UHC étant moins sélectif, il est à réserver aux petits instruments ou aux sites médiocres et l'O-III aux grands instruments ou aux sites corrects (en gros).

J'ai eu un UHC il y a quelques années, avec un 200 mm dans un site médiocre (magnitude limite d'environ 5 seulement) et j'ai été déçu. Juste une liégère amélioration de quelques nébuleuses (Dentelles, NGC 7000). Je connais quelqu'un qui possède un O-III et j'ai observé avec lui dans de bons sites. Que ce soit sur son 250 mm ou sur mon 200 mm, les résultats sont spectaculaires sur des objets bien choisis (et uniquement ceux-ci : Dentelles, Croissant, Hellix, NGC 281, NGC 246 par exemple).

Donc a priori O-III plutôt que UHC, d'autant que tu disposeras d'un bon site. (Maintenant, à l'époque où j'utilisais l'UHC je manquais d'expérience et peut-être que je n'ai pas bien su l'utiliser ?)

[Norbert 3]

Bruno, tu compares un UHC dans un site médiocre avec un OIII dans un bon site.
Tu ne penses pas qu'en permutant les conditions d'observations, tu aurais le résultat inverse ?

[Bruno- 4 000]

Vu que l'UHC est moins sélectif, je suppose que l'O-III serait encore pire dans un site médiocre, mais l'UHC serait moins intéressant que l'O-III dans un bon site. Non ?

[Norbert 3]

Sans doute.
Il ne reste plus qu'à trouver quelqu'un disposant des deux types de sites et des deux filtres pour faire les comparaisons

[muller 438]

les 2 sont interessants, car ils n'apportent pas la meme information.

Le OIII laisse passer seulement une bande etroite autour de cette raie.

Le UHC apporte en plus le Hbeta.

Sur certaines nebuleuses, ca peut faire beaucoup de difference.

Personnellement je vois l'utilisation de ces filtres sous de tres bons cieux, pour aller chercher encore plus de details dans les nebuleuses.
Surtout pas comme des palliatifs a la pollution lumineuse, car ils sont alors decevants, et n'apportent qu'un leger mieux.
Et en tout cas bien en deca de ce qu'un bon ciel permet de voir meme sans ces filtres "magiques".