NexStar 114GT

[Azo 0]

Je voudrais savoir si quelqu'un à ce téléscope, le NexStar 114GT de Celestron car je voudrais me l'acheter, mais avant, j'aimerais avoir l'opinion de personnes qui le possède déja...

[bruno thien 224]

ce genre d'instrument a mauvaise réputation.Il vaut mieux un 115/900 classique,meme sans goto il aura des performances bien meilleures.

[chanin-95 0]

Salut,
Au début je voulais m'acheter un DS2114 de chez Meade (du meme style que le 114gt de chez Celestron mais moins cher...), mais les performances sont très limites et les optiques pas très bonnes.. (astrophoto possible ???). J'ai finalement opté pour un 150/750 Paralux Vega HD qui me satisfait amplement...et qui coute moins chèr que le DS2114 !!! (en fait je l'ai acheté durant les soldes...)Mais en effet un bon 115/900 est idéal pour débuter et savoir si tu est accro à l'astro pour ensuite monter en diamètre.
Bonne continuation,
Chanin-95

[Bruno- 3 991]

Sauf erreur de ma part, il s'agit d'un 114/1000 sur monture azimutale et coûtant environ 1000 euros, n'est-ce pas ?

Je ne connais pas l'instrument, mais je voudrais attirer ton attention sur les points suivants :

- Un 114/1000 est un télescope à miroir sphérique de 114 mm ouvert à 4,5 environ, ce qui est forcément mauvais en terme de qualité d'image : tu risques de ne pas pouvoir grossir beaucoup (j'ai déjà observé dans ce type d'instrument - ce n'était pas celui-ci - et vu des étoiles patatoïdes au lieu de petits disques). Donc pas d'observation planétaire possible, dommage pour 2003 l'Année des Planètes. Maintenant, je me trompe peut-être : si le miroir est parabolique il n'y aurait pas de problème. Mais j'en doute. En tout cas vérifie !

- Ce télescope ne permet pas de faire de photo du ciel profond puisque la monture n'est pas équatoriale. Bref, voici un télescope qui permet l'observation visuelle du ciel profond.

- Pour le même prix tu peux trouver des Dobsons 250 mm très bien équipés, instrument qui sera largement supérieur à un 114/1000 compact en observation visuelle du ciel profond.

- Le pointage automatique est une aide, mais contrebalancée par la faiblesse du diamètre de cet instrument. Pour pointer M51, par exemple, n'est-il pas plus simple de le pointer au chercheur, puis de le voir sans problème au télescope, que d'attendre qu'il pointe le champ tout seul et ne voir qu'un tout petit machin flou ? (Quand on débute, par exemple, on ne s'attend pas à ce que les objets du ciel profond soient si évanescents et on passe à côté, même si le télescope est dessus.)

- Les plusieurs milliers d'objets programmés sont de toute façon trop faibles, sauf une centaine d'entre eux, pour être accessibles à un télescope de 114 mm. Il est évident que, là, il s'agit d'un argument commercial, au même titre que les grossissements inhumains des télescopes de supermarché.

Attention : tout cela ne sont que des idées à vérifier. En fait, ce télescope est peut-être un excellent petit télescope d'initiation, mais ses caractéristiques ne plaident pas en sa faveur (loin de là !) et il convient donc de se méfier, notamment de t'interroger sur les points que je soulève.

[indochine 0]

Salut,

j'ai possedé ce telescope nexstar 114, je l'avais acheté aux etats-unis lors de sa sortie il y a un an et demi (il n'était pas dispo en france).le goto marche bien mais l'optique est moyenne, la monture n'accepterait pas de tube plus long au cas ou si on voudrait changer (sinon ça touche la base quand on pointe au zenith).
Pour ce prix la il vaut mieux acheter autre chose, c'est mon avis...