CROA skywatcher maksutov travelmax 102

[zirkel 2 1 723]

bonjour a tous,

comme promis voici le premier CROA de mon mak tout neuf, et donc de sa première lumière!

1/sujets observés: Lune, Jupiter et Saturne.
2/date et heure: 15/02/2003 à partir de 21h00 TU.
3/lieu d'observation: dans le parc du vexin.
4/ condit° atmosphériques: Entre 0 et 5 c. Frémissement de l'image. Ciel légèrement voilé à voilé. Fond très éclairé (Pleine Lune). Vent agite les branches. seeing tres moyen...
5/ instrument: skywatcher maksutov 102mm sur monture équatoriale motorisée en AD. Plossl 20mm et 10mm (ceux d'origine) et SP 9,7mm + barlow x2.

Lune: pffffff! epoustouflant et je pése mes mots! contraste, détails et piqué de l'image sont au RV et ça a tout les gross°, rien a dire le mak prouve sa réputation, a voir quand la Lune sera au premier ou au dernier quartier.
Saturne: je continu sur ma lancée, division de cassini, ombre des anneaux sur la planete et bande équatoriale (eh oui! ), superbe image fine et contrastée et là pareil a tout les gross°
Jupiter: alors là je suis tombé sur le c@@! bandes équatoriales (x6!!!), les petites taches (je ne connait pas la nomenclature), la GTR, enfin pleins de détails et là pareil quelque soit le gross°!!!
je confirme donc les qualitées optiques de ce mak par rapport a ce qui a été dit dans "astromag" de nov 2002 (sur le 90mm);

j'en ai profiter bien sur pour faire un test d'airy en intra et extra focale, confirmation de la bonne collimation du mak (merci OU!), tout les anneaux bien visibles et bien ronds (j'en ai compté 8 ou 9....)
enfin bref, je suis content de cet achat et je ne le regrette pas, pas déçu le garçon!!! je languis des conditions d'observation meilleures, ça doit etre encore mieux, forçément!

Rappel des gross° utilisés:
20mm : x65 pup de sortie: 1,56mm
10mm : x130 (meilleure image) pup de sortie: 0,78mm
9,7mm: x 134 (idem encore mieux) pup de sortie: 0,76mm
gross° maxi utilisé pour voir: x260 avec barlow x2, là il ne faut pas exagérer, image dégradée !

voilà, bon ciel, à tous!

------------------
STEPHANE
Mon site web: http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[Patrick Y 1]

Merci pour ces descriptifs.
C'est bon à savoir.

POur le grossissement à 260x, peut être qu'avec un bon ptit oculaire de 5 mm de derrière les fagots, cela aurait été différent.
A tester en tout cas si tu en l'as l'occasion.

Je suis aussi curieux de connaître tes impressions sur quelques petites nébuleuses planétaires assez lumineuses et sur des amas globulaires. Cela pourrait être interessant.

Patrick
--> http://www.astrosurf.com/observation

[Fred 0]

Salut Stéphane,

D'abord merci pour tes impressions, y a de l'investissement dans l'air .

Peux-tu faire un petit comparatit par rapport à ce que tu vois entre la 120/1000 et le mak ?

Amicalement,

[Ce message a été modifié par Fred (Édité le 16-02-2003).]

[zirkel 2 1 723]

-pour patrick: il est évident qu'avec le taka LE de 5mm, le résultat doit etre mieux! a ce propos c'est bien la boite a oculaire bleue que j'ai vu dans ta caisse sur ton site???
des que possible (plus de lune et ciel favorable), je m'attaque au nébuleuses planétaires et aux amas globulaires, là aussi je ferais un CROA, c'est prometteur....

-pour fred: un comparatif entre la 120/1000 et le mak 102/1300....difficile, pas le meme diamètre, pas la meme focale et pas le meme principe optique....tu est dur là...
disons qu'en gros pour la luminosité et le champ avantage a la 120mm, pour le piqué/contraste de l'image sur les planetes et la Lune avantage au mak 102, sauf sur saturne ou les 2 font jeu égal, étonnant mais c'est mon impression....pour ce qui est du ciel profond je pense que la 120/1000 reste plus performante, mais il faudra que je compare sur les amas globulaires et les nébuleuses planétaires, ou le mak 102 peut tirer son épingle du jeu.

bon ciel,

------------------
STEPHANE
Mon site web: http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[zirkel 2 1 723]

j'ai oublié de preciser un truc dans mon CROA, la mise en temperature du mak est d'environ 45', après on obtient de meilleures images....

------------------
STEPHANE
Mon site web: http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[zirkel 2 1 723]

vous pouvez voir des photos de mon mak à l'url suivante: http://groups.yahoo.com/group/OSAO/files/my maksutov 102mm
attention! n'oubliez pas de vous inscrire avant, ça prend 2 minutes....

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 16-02-2003).]

[centauris 0]

je suis impatient de voir ce que tu vas nous dire sur les objets du ciel profond... J'espère que ce sera pour bientôt !!!

[PierreJL 191]

Merci Zirkel 2 pour ton croa .
Cela confirme donc ce que j'avais vu dans d'autres Sky-watcher...c'est d'un bon niveau et d'un rapport qualité prix imbattable pour le planétaire.
Maintenant je pense qu'il est un peu moins adapté au ciel profond...
Il a beaucoup de focale et le ménisque est un grand gourmand en photons.
Enfin je ne disais pas de bétises quand je l'ai recommandé.
Salut Stéphane.

[Alpha 3497 0]

Merci pour ces précisions que nous attendions tous. La béte semble assez bonne au moins sur le planétaire... Mais tout de même, 8 ou 9 anneau pour le disque d'airy, c'est pas beaucoup quand même ? Qu'en pensent nos spécialistes en optique ?

------------------
Dominique Moineau
Orléans - Loiret
http://perso.wanadoo.fr/dominique.moineau/

[PierreJL 191]

Stéphane
Sur quelle étoile as tu constaté ces anneaux?
(elle devait être brillante...)

[zirkel 2 1 723]

le test d'airy a été fait sur zeta persée, en ce qui concerne le nombre d'anneaux, apres appel d'un copain qui était avec moi, il s'agit plutot de 5 ou 6 anneaux!!! quand je m'emballe moi c'est pas a moitié!!!

------------------
STEPHANE
Mon site web: http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[GUILLAUME 0]

salut stéphane !
dis-moi,comment as-tu fixé ton mak sur la eq-3.2 ?! je possede la monture atl-m de kepler qui vient aussi de chez O.U mais je me demande comment je vais pouvoir le fixé dessus,que mets-tu a la place des colliers sur la monture ?et as-tu essayé de le monter en // sur ton tube 120/1000?est-ce trop lourd pour ce genre de monture?l'atl-m ne doit pas etre plus rigide que la eq-3.2 je penses,avec une charge maxi de 5 kgs...
entout cas moi qui hésitais sur le choix d'un p'tit makustov je suis fixé sur ces capacitées en planetaire grace a toi !! mais pourquoi pas le 127/1500 ? a suivre...
merçi a toi et bon ciel avec ce tps froid et sec !
guillaume

[Titix 0]

je possède une EQ3 dont la partie supérieure est commune avec l'Atl-M.
Pour pouvoir fixer autre chause que les colliers d'origine de ton scope il faut un adaptateur que l'on peut se procurer chez OU.
Perso, je l'ai acheté pour la mienne et y fixer une queue d'aronde femelle.

L'ensemble est visible sur mon site voici des images de l'ensemble

Bon ciel
Titix

PS : le trépied bois de l'EQ3 est en cours d'achèvement (il reste la derniere couche de lasure : épatant le changement !!)

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[Ce message a été modifié par Titix (Édité le 17-02-2003).]

[zirkel 2 1 723]

1/pour guillaume: mon mak n'est pas monté sur l'EQ3-2 mais sur une monture de type 115/900. a mon avis je ne te conseille pas de monter une 120/1000 avec en // un mak, trops de poids, une EQ6 serait un plus.
je n'ai pas pris le 127/1500 pour une simple question de budget!!!

2/pour titix: super ton idée et ton montage! mais là au niveau budget, je suis trop juste! il reste pour l'instant sur la monture 115/900. par contre j'ai déjà la barre adaptative pour l'EQ3-2, celle en dessous de ta queue d'aronde.

bon ciel,

------------------
STEPHANE
Mon site web: http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[Titix 0]

salut Zirkel,
pour ce qui est du budget, il n'est pas nécessaire de prendre du taka pour la queue d'aronde. Moi, je l'ai prise tout simplement parce qu'il y en avait une sur le PA et que je voulais pas prendre de risque lors du montage du mewlon sur l'EQ3 : faut pas prendre de risque car j'atteinds la charge maxi de 6 kg.
Si tu as la barre, regarde du coté d'APM ou de perseu il y a des queues d'aronde femelle pas trop chère
exemple :

En revanche, d'ici la fin de semaine je devrais avoir complèter mon site concernant les dernieres améliorations de l'EQ3 (trépied bois - contrepoids additionnels)

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[zirkel 2 1 723]

merci titix pour tout tes renseignements fort utiles!!!!
je suis aller visité ton site, il est super et tu as vraiment du bon matériel...
peut tu m'envoyer sur mon mail (zirkel@ifrance.com) des photos ou des plans pour ton trépied en bois???
merci, et bon ciel!

------------------
STEPHANE
Mon site web: http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[Titix 0]

no problémo

je te poste ca dès que le trépied est fini (ou avant si possible). Il ne reste plus qu'a poncer, à lasurer ... et à tout remonter bref quasi fini.

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[PierreJL 191]

Salut
Zirkel 2 : j'ai le 102 à la fin de la semaine...
J'ai craqué lamentablement.
J'ai fait retirer le rv dont je n'ai pas besoin, ça a été dure pour gagner 10 roros.
Croa dans pas longtemps...en prévision.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 18-02-2003).]

[Patrick Y 1]

"J'ai craqué lamentablement": LOL

[zirkel 2 1 723]

quote:

---

Zirkel 2 : j'ai le 102 à la fin de la semaine...
J'ai craqué lamentablement.

---

eh bien bravo pierre ! je pense que tu ne le regrettera pas! envoi moi un mess ou un email des que reception ou 1er test...

------------------
STEPHANE
Mon site web: http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[T02021 0]

Désolé de m'immiscer dans votre conversation, mais tu dis avoir vu 5 ou 6 anneaux ?? C'était en intra/extra focal ou alors était-ce en faisant la mise au point ?

Parceque si c'est en intra/extra focal (je pense que c'est ça), cela ne veut pas dire grand chose (plus on défocalise, et plus le nombre d'anneaux augmente, ceci est fonction du nombre de longueurs d'onde défocalisées)
Par contre si c'est 5 ou 6 anneaux au foyer (je pense pas...enfin j'éspère pas!) et si c'était pas dû à la turbulence, alors la correction de l'aberration de sphéricité (sous reserve que l'optique ne présente pas d'autres défauts) est très très mauvaise...

En fait la défocalisation est faite pour mettre en evidence certains défauts de l'optique. Pour le test de l' aberr.sph on ne défocalise pas beaucoup en général (moins de 10 long.onde) Par contre, pour vérifier si l'optique est zonée ou non par exemple, alors il faut défocaliser plus, sinon, on risque de passer à côté....enfin bref, laisse tomber, observe plutôt, je risque de t'ennuyer plus qu'autre chose

[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 18-02-2003).]

[Ce message a été modifié par T02021 (Édité le 18-02-2003).]

[T02021 0]

En relisant ton post, c'est très certainement en intra/extra, sinon ça ne collerait pas avec ce que tu en dis...

[Titix 0]

c'est bon Zirkel :j'ai mis en ligne la réalisation d'un trépied bois
http://astrosurf.com/titixonline/bricolage-114.htm

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[zirkel 2 1 723]

-pour T2021: c'est le seul test optique (d'Airy) que je connait et dont je comprends le principe (enfin je crois...), je me suis inspiré du bouquin de P.Bourge et de divers sites (dont APM), ce que je veux dire c'est que les cercles sont bien ronds, sans coupures ou contraintes et bien centrés....je ne suis pas un spécialiste de l'optique, loin s'en faut! mais par rapport a mes références citées plus haut ça m'a l'air tout bon! bien sur je confirme en extra-intra focale.
peut tu me préciser ce que tu veut dire Par contre si c'est 5 ou 6 anneaux au foyer?
merci.
-pour titix: j'y vais de ce pas )

------------------
STEPHANE
Mon site web: http://www.astrosurf.com/wack-regards/

[T02021 0]

Si une optique est de bonne qualité, et dans des conditions correctes (ou sur banc optique), quand tu fais la mise au point, le disque d'Airy ne devrait être entouré que d'un anneau de diffraction (voire un deuxième, mais très faible). Là, il y a plusieurs paramètres qui entrent en compte, mais les principaux sont surtout l'aberration de sphéricité et l'obstruction. Avec une obstruction, tu observeras des anneaux de diffraction plus prononcés. Aussi, si la correction de l'aberration de sphéricité est mauvaise, tu n'observeras pas un anneau et un second plus faible...mais trois, voire quatres..voire plus (là, ça devient franchement mauvais...) En fait, quand l'optique devient mauvaise, il y a tellement de défauts mélangés, que l'on ne voit même pas de tâche de diffraction, juste une bouillie infâme....enfin, j'éspère ne pas t'avoir embrouillé, j'ai fait aussi court que possible Apparemment ton optique est bonne, donc t'inquiètes pas...
Bon ciel!