lx90 bon pour le visuel ou pas?

[barnard33 0]

Est-ce que sa vaut la peine d'acheter un lx90 pour seulement faire du visuel????

[Bruno- 3 987]

Pour seulement du visuel, je choisirais plutôt un Dobson 250 mm, ou même un 250 mm sur monture EQ6 si on a besoin du suivi.

Par exemple le Dobson 250 est largement moins cher qu'un LX90, ce qui permettra d'acheter de très bons oculaires et un atlas. Et les 250 mm seront un tout petit peu plus performants en ciel profond.

[barnard33 0]

Que me conseillerez-vous comme télescope sachant que j'observe plus le ciel profond que le planétaire, plus le visuel que la photos, j'habite à la campagne et j'ai un budget de 3000 euros.

[Ce message a été modifié par barnard33 (Édité le 04-05-2003).]

[Bruno- 3 987]

Tu habites à la campagne : donc on peut viser un télescope "relativement" encombrant.

Le ciel profond : il faut du diamètre d'abord.

Le visuel : on choisit d'abord le tube optique, et la monture de base qui est apte à la supporter fera l'affaire (ou éventuellement, une monture Dobson).

Pour ton budget, je te propose le même télescope que je prévois.

Un tube optique de 300 mm ici : http://www.orionoptics.co.uk/en-gb/dept_74.html

Il y a un 300 ouvert à 4 et un 300 ouvert à 5,3. Le premier est sans doute moins encombrant, mais il y aura plus de coma. Il y a même un 350, mais il reste à trouver une monture.

Pour la monture, je propose la EQ-6. Elle ne coûte que 1050 € (je crois) chez Unterlinden. Je ne connais pas moins cher en Europe (un soupçon moins cher au Portugal, mais avec les frais de transport...)

Orion propose pour 300 £ une option lambda/8 : utile pour les planètes (Mars cet été !) et aussi en ciel profond pour détailler les objets.

Tout ça rentre dans ton budget. Restent les oculaires...

[barnard33 0]

J'ai oublié de préciser quelque chose j'aimerai la fonction GOTO avec l'autostar......

[jmr 122]

Ah là il faut choisir,
- Soit la solution de Bruno qui est optimale, je veux dire par là qu'il est difficile de faire mieux dans le rapport qualité /fonctionnalité /prix
- Soit le LX90, au delà du GOTO avec l'autostar qui est d'ailleurs très efficace, l'intérêt du LX90 vient de sa compacité, de sa facilité de transport et de mise en œuvre. C'est un bon télescope de découverte, je l'apprécie beaucoup mais un 200mm reste un 200mm...

Terrible dilemme : GOTO or not GOTO

Jean Michel

[a.lechiguero 0]

Je suis assez d'accord avec ce qui vient d'etre dit. Si le LX90 est un bon télescope ( je suis très très content du mien) le système goto est assez efficace (a condition d'avoir particulièrement soigné l'équilibre et la mise en station), il n'est qu'un 200 !
Après quelques mois d'utilisation, je regrette de ne pas avoir un 300 !
La solution est peut être d'avoir un LX90 pour arpenter le ciel rapidement, apprendre, comprendre etc ET un dobson carément gros de chez gros (genre 400 ) pour se régaler en visuel sur les galaxies (sous réserve d'avoir le budget et une grosse voiture...).
Qu'en pensez vous ?
a+al

[CIRON Philippe 1]

Bonjour à tous. C'est sûr qu'avec un budget de 3000 euros, le dobson 400 de chez meade est incontournable. Pour le transport en voiture, il faut peut être songer à construire une monture style Obsession, comme Guillaume Cannat l'a fait, et en plus tous les plans de transformation sont sur son site web, alors...!
Pour se faire plaisir en visuel sur du ciel profond, c'est clair, il faut s'offrir le plus gros diamètre possible en tenant compte de son budget et de l'encombrement du scope...
Voilà

Bon choix et à bientôt aux RAP pour éventuellement comparer différents diamètres...

Amicalement
Philippe CIRON

[wolfgane 0]

Un 400mm ?! Oui c'est plutot sympa, mais combien de nuit par an ? Je penses particulierement a la turbu, ca ne gene pas trop ?

Amicalement,
Yann DUCHEMIN
http://www.astrosurf.com/wolfgane

[marc 5]

Possédant un LX90 je suis assez d'accord avec CIRON .Un 400 Meade à 3000 Euros serait le complément idéal mais il faut fabriquer une autre monture pour le transport.
D'ailleurs est ce que la monture d'origine serait suffisante en poste fixe ?

[Phil 29]

Moi je prendrais un bon dob avec un bon chercheur parce que un chercheur CA FAIT PAS DE BRUIT !

Si tu rentres sourd à chaque fois ,ta femme va se demander ce que tu fouts...

[CIRON Philippe 1]

La monture d'origine du dobson Meade 400mm est quand même exploitable en poste fixe.
Cependant, des gens comme Axel Canicio ont modifié intelligemment la monture (pliable !) on peut voir ça sur un vieux n° de Ciel Extrême ou sur le site d'Axel (l'adresse ?)
le club Orion 38 de St Maurice l'Exil (bonjour Jean Marc, Raphaël, François !) utilise aussi un D400 Meade, ils ont dans un premier temps amélioré les mouvements (changements des patins téflon et rapprochement angulaire de ceux ci en altitude...)
Modif aussi je crois du mouvements en azimut... Il doivent construire une nouvelle monture "Serrurier" pour le transport...
Tout ça pour dire qu'à ce prix, il ne faut pas avoir peur de faire quelques petites modifs pour améliorer le confort du suivi...

Pour ce qui est de la turbu, à grossissement faible et moyen (ciel profond)la turbu ne doit pas vraiment être gênante dans un tube rond en carton... mais à fort grossissement, ça peut effectivement devenir critique .
Une raison de plus pour construire une monture style Obsession !

Et si vous voulez voir de beaux dobsons construits dans les règles de l'art, rendez vous aux RAP !!!(370 adhérents au 6 mai 2003)

Cordialement
Philippe CIRON

[jmr 122]

Tu vois barnard33, nous sommes tous dans ce dilemme : Plus gros, plus gros, plus gros... mais comment le mettre en œuvre.
Ce dernier aspect est fondamental si tu dois déplacer ton télescope. Personnellement j'ai privilégié la monture AltAz et les SCT avec GOTO parce que je n'ai pas beaucoup de temps et que j'aime bien observer assis. Je devrais donc me limiter à du 350mm maxi bien qu'un 18" en Newton sur une AltAz avec GOTO Hum!...

Jean Michel