Correcteur-réducteur pour réfracteur

[Pierre 309]

Salut,

je voudrais savoir si je dois absolument utiliser en astrophoto au foyer le correcteur-réducteur Televue destiné à ma Pronto ou si un autre peut faire l'affaire (Tak ou autre). Vu le tarif du Televue (551 euros) je peux me poser la question.

Merci de vos réponses.

[Titix 0]

vil pousse au crime Pierre comme tu le sais je tente de me lancer dans la même aventure et cette question me tarabusque également ... siouplais dite que cela ne sert a rien un correcteur/réducteur pour les lunettes sinon, mon banquier(ou mon frère) me tue

Blague mise à part, j'irais plus loin dans l'intérrogation de Pierre : sans réducteur n'y a t il point de salut avec un ch'tite lunette (pronto ou me concernant FS78).

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[Pierre 309]

Titix: Tu as des exemples de photo avec ta FS?
Un correcteur pour FS78 coute 410 euros chez OU et pour la mienne c'est 551 euros n'importe où. Ce n'est pas mon banquier qui va m'achever mais ma compagne.

[Titix 0]

pour ce qui est des exemple de photo, bôhhh le plus simple c'est de regarder les merveilles de Martial ... ca me laisse rêveur bien entendu. Mais 410 roros, même avec la baisse taka actuelle cela reste très honéreux. Le prix d'une photo (pour qq de peu prolifique comme moi) avec ce dispositif devient astronomique . Autant être certain d'un plus indéniable. Pour ce qui est de ma seule photo longue pose avec FS la voici (pas de nouvelle depuis le changement de la motorisation)

La vache, je viens de m'apercevoir que j'ai perdu une page de mon site dédié a cette partie
Je vais devoir trifouiller astrosurf pour la retrouvée en partie.

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[Ce message a été modifié par Titix (Édité le 11-05-2003).]

[Titix 0]

voila http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/000678.html
en gros les conditions de l'époque

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[JD 9 009]

On peut parfaitement faire des photos avec les FS sans réducteur. Le champ est plan avec un 24/36 et c'est très simple. Bien sûr à f 8, c'est plus long mais les nébuleuses d'été ,les amas globulaires, M 42, dumbell etc sont mieux sans réducteur.
Temps de pose à f 8 avec de l'E 200 kodak avec un ciel qui reste noir (dans un très bon site) :
M 42 : 25'
M13 : 40'
M 81-82 : 1h10
M 17 : 40'
M 27 : 50'

alors ne nous privons pas.

[Pierre 309]

Titix, si tu veux gagner an rapport f/d, revend ta FS et prend une Pronto!!! mdr.

Et je n'ai pas de réponse . J'ai bien l'impression que la Pronto va rester sans correcteur... et puis si le stock de Supra n'a pas supporté le froid, ça ne vaut peut-être pas le coup.

[Colmic 4 008]

JD : pas toutes les FS malheureusement

- Les FS102 et FS128, aucun soucis, elles couvrent le 24x36 sans aucune coma ni vignetage
- La FS78, c'est pas gagné, avec le Canon EOS D60 ou 10D, ça va, mais en 24x36, ça part déjà bien sur les bords
- la Sky 90, sans correcteur, c'est plutôt bof
- la FS60, n'en parlons pas, même avec le EOS 10D, j'ai de la coma, alors j'ose même pas imaginer avec du 35mm ! Ceci dit la FS60 est une très bonne lunette, piqué incroyable et des couleurs magnifiques, sans compter le contraste qui fait la grande force des Taka à mon sens.

Donc, sauf 102 et 128, le correcteur de champ n'est franchement pas un luxe en photo pour les autres fluo Taka...

------------------
Amicalement
Michel Collart
Matos : un miaoulonne, une ayfesse, une euhème, un éhausse, et des vépés :)

[Titix 0]

Ouhhhhhhhhhhhhh que non, cette petite là je la garde précieusement : l'esthétisme des flou à encore frappé . Elle est trop excellente, même si parfois elle manque de patate dans les grossissements (la comparaison fait tout de même mal avec l'un ou l'autre des 180 les soirs correct)

En tout cas, pas de bol pour moi. La FS ne fait pas partie du bon peloton Cependant, a choisir, je crois que je préfèrerais tout de même mettre 400 roros pour arriver à acquérir un reflex numérique ou un APN compact qui gaze. Vu ce que vous faites avec les gars c'est très tentant ... en plus exit les développements honéreux

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[Titix 0]

Ouhhhhhhhhhhhhh que non, cette petite là je la garde précieusement : l'esthétisme des flou à encore frappé . Elle est trop excellente, même si parfois elle manque de patate dans les grossissements (la comparaison fait tout de même mal avec l'un ou l'autre des 180 les soirs correct)

En tout cas, pas de bol pour moi. La FS ne fait pas partie du bon peloton Cependant, a choisir, je crois que je préfèrerais tout de même mettre 400 roros pour arriver à acquérir un reflex numérique ou un APN compact qui gaze. Vu ce que vous faites avec les gars c'est très tentant ... en plus exit les développements honéreux

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[Pierre 309]

Si ça continue, je vais finir par me retrouver tout seul à faire de l'argentique!! mdr.

[martial figenwald 1 181]

En complément de JD et de Colmic, je dirai que la FS78 a un champ photographique de 40mm à F8, données Taka.
Bon, on est pas très loin de la diagonale du 24x36 qui fait 43.26mm !!! ;-)
De plus, comme très souvent au tirage, le photographe vous grignotte encore 1mm sur le cadrage du nég., je crois qu'on peut dire que la 78 passe l'examen du 24x36, même si c'est plus difficilement que ses grdes soeurs.
@+, Martial
http://www.pbase.com/m_figenwald

[Ce message a été modifié par martial figenwald (Édité le 12-05-2003).]

[JD 9 009]

OK, je n'ai jamais eu de 78, seulement une 102 puis une 128. Pour la 90 et la 60, je savais qu'elles étaient moins bien corrigées sur les bords. La 78 étant à F 8 comme ses deux grandes soeurs, je pensais qu'elle avait les mêmes caractéristiques.
Il semble que ce ne soit pas tout à fait le cas.

[Starlight 260 0]

Pierre, tu ne seras pas seul,il me reste encore 12 pelloches à dérouler, mdr.
Mes prochaines photos vont être fait au Donon au nouveau emplacement que j'ai repéré !
Viendras-tu avec moi avec ta pronto ?

------------------
Newton 260 sur monture à fourche.
Fabrication personnel.
Poids 100kg

[Titix 0]

je ne suis pas encore au numérique, loin de là. Aant tout c'est le visuel qui prime.
Pour le moment, mon choix est de faire de l'astrophoto en AMATEUR (j'ai tout à apprendre). Mon but étant de coucher sur le papier les objets certes on ne peut plus "classiques" mais tellement impressionnant ! Même M42 à ma sauce vibrations me donne la chaire de poule à chaque fois que je la regarde.
Cependant, en ce qui concerne le correcteur/reducteur je regarde tout de même ce que je qualifirais de "retour investissement" : 410 euros c'est une somme non négligable surtout si l'on envisage de ne faire que qq rouleaux par an.

Merci Martial pour ces précisions fortes intéressantes, quand au programme de JD, j'en a pris bonne note ... mais 1h10 c'est herculéen (je commencerais certainement par du 400)

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[JD 9 009]

Si tu prends de la 400, divise tes temps de pose par 1,4 et non par 2 par rapport aux valeurs que je t'ai données, (question de non réciprocité du film).