essai jumelles diaphragmées

[Apau 2]

put... je me suis fondu le post

alors je répète:
ne faisant que du visuel, je ne suis pas très riche en filtres:
un 12 yellow et un UHC!

Peut-être qu'en les mettant l'un sur l'autre on arrive à un filtre neutre?

[looney 0]

Comprendre que pour diminuer la luminosité d'un instrument il y'a entre autre deux solutions :
- diaphragmer pour reduire le diametre (donc augmenter le rapport F/D).
- Mettre un filtre neutre de densité (2-4-8...).

Est-ce si compliqué ?

Bons cieux

[BobSaintClar 5 014]

J'ai loupé l'essentiel mais j'ai bien compris (enfin je crois) le commentaire de David sur le contraste et la précision d'Apau sur le gain esthétique (du fond de ciel plus noir, même si l'objet est affaibli). Dont act, objectivement parlant le contraste n'est pas amélioré, simplement décalé parce que tout (objet et fond de ciel) s'assombrit. Du coup la suggestion de Thierry est intéressante (essayer d'interposer un filtre neutre), elle permettrait de trancher : est-ce vraiment la diminution de la quantité de lumière reçue qui améliore les choses, ou est-ce l'effet du diaphragme sur les aberrations supposées de l'optique ? Sans doute un peu des deux, puisque le ciel d'Apau est pourri et que l'assombrissement apporte un gain "esthétique". J'ai encore appris quelque chose, pratique ce forum...

[Apau 2]

re,

hier soir , j'ai continué mes éssais de diaphragme sur les Miyauchi BS77.
Le fond de ciel était lumineux, mais très transparent , et j'avais mag 5 direct.

M97 (la chouette) était visible à 77mm et à 60mm. Mais je reconnais que le contraste en terme de dynamique n'était pas amélioré.
Ce qui changeait, c'était un fond de ciel plus noir donc plus agréable à l'oeil, qui pouvait faire penser à ce que j'obtiens à l'extérieur, en campagne.
M108, juste à coté était très difficile dans les deux configurations.

Pour M51, même remarque.

Sur les galaxies de la vierge, et du lion, même constat, moins de lumière à 60mm, mais une image beaucoup plus esthétique.

J'ai terminé par les globulaires M3 M5 M13 et M92. Là, aucun doute, la luminosité de ces objets étant bien plus importante, l'image à 50mm était bien la plus belle, car le fond de ciel était presque noir et les globulaires se voyaient comme le nez sur la figure.

Le bilan de ça, c'est que de mon jardin, je préfère diaphragmer en moyenne à 60mm uniquement pour le plaisir des yeux.
En conséquence,sije peux trouver des jumelles de 80 ou 100mm avec une pupille de sortie comprise entre 1,5 et 2, je pense que je serai preneur.
A ma connaissance, Swift réalise des 20/40X80
qui donnent au GX maxi de 40, une pupille de 2. Sinon, les 125 de Vixen équipées du zoom 25/75 donnent à 75X une pupille de 1,7 ce qui est excellent dans ces conditions particulières. Mais elles sont un peu "expensives" cependant.

A+

[Pierre-Marie 69]

Exprimé comme ça, je comprends mieux ce que tu veux dire ; il s'agissait de donner au ciel l'aspect sombre qu'il aurait si le ciel était propre. C'est vrai que l'idéal serait de pouvoir grossir.

[Phil 29]

Apau, j'ai trois binos qui ont toutes à peu près 4 mm de pupille de sortie et ma foi, je n'éprouve pas le besoin de noircir davantage le ciel. Par contre c'est vrai que je n'aime pas les 7X50 sur ce plan là. De plus il semble y avoir un certain consensus chez les amateurs de binos sur le fait que le grossissement influe plus que le diamètre sur la visibilité des objets deep sky.J'essairais à l'occasion de diaphragmer mes 16X70. En fait je le fais systematiquement et même fortement pour les observations planétaires. Il me semble que plus que la correction des objectifs, c'est l'oeil qui est bien meilleur avec une petite pupille de sortie.Je crois me rappeller un résultat similaire en diaphragmant l'oculaire. Je serais curieux que tu me dises avec tes 77 si tu trouves une amélioration en diaphragmant fortement(sur la lune par exemple) parce que tu as déjà une petite pupille de sortie.
A+ pour de nouveaux essais.

[Apau 2]

phil,

tout dépend du site d'où tu observes. Si tu n'as pas ressenti le besoin de noircir le fond du ciel dans tes jumelles avec une pupille de 4,4 pour tes 16X70, c'est que ton site est bien meilleur que le mien. Mais essaye quand même à 60mm et 50mm tu risques d'y trouver un plus....

En extérieur, mes BS77 me donnent entière satisfaction, surtout à 30X (pupille 2,6) pour les objets faibles ou amas.
Bien sur, lorsqu'il s'agit d'observer les dentelles ou américa, je préfère à 20X (pupille 3,9).

quant au planétaire, c'est vrai que j'en fais très peu avec, sinon pour localiser sur la lune ce qu'il y a à observer, suivant la lunaison. Mais j'essaierai dès que possible.

A+