Lequel choisir ?

[Sealpup 0]

Bonjour à tous,
Nouveau sur le forum, je me permets de vous solliciter pour un conseil sur l'achat à venir d'un télescope (en fait, un cadeau qu'on me fera).
Compte-tenu du buget (550 € maxi), j'ai retenu les modèles suivants :
Meade DS2114 (Chez N&D, entre autres)
Helios Explorer 130/650 (L'Astronome)
Kepler 130/900 (Optique Unterlinden)
Skywatcher T27 130/900 (qui curieusement est moitié moins cher chez Optique Perret en Suisse que dans les magasins français)

J'ai lu attentivement les discussions sur les inconvénients possibles du DS2114, ce qui m'inquiète un peu, mais j'aimerais avoir l'avis de ceux qui en ont un.

Dernier détail : mes conditions d'observations habituelles : proche de Paris, avec un champ de vision allant du Sud Est au Sud Ouest (vers Paris, en somme). C'est à dire beaucoup de lumières parasites entre autres, et des trajets à prévoir pour jouir d'un ciel plus acceptable).
L'utilisation probable sera donc : essentiellement du planétaire (avec peut-être plus tard de la webcam) un peu de ciel profond en temps normal (un peu plus en période estivale).

Voilà... J'ai essayé d'être le plus exhaustif possible dans ma demande. Merci par avance de vos réponses.

[Bruno- 4 002]

- Meade DS2114 : un télescope de 114 mm compact, donc avec un miroir sphérique ouvert à 4,5. Éliminé.

- Hélios Explorer 130/650 : newton compact, mais à miroir parabolique, donc c'est un choix possible. Pour 550 € il y a le moteur, ça a l'air intéressant : tu pourras faire de la photo en parallèle plus tard, par exemple.

- Skywatcher 130/900 (le Kepler s'appelle maintenant Skywatcher - ce qui est plus logique d'ailleurs) : je suis quasi-certain que c'est un miroir sphérique, donc à oublier a priori (encore que, le rapport d'ouverture n'est pas non plus extrêmement faible).

De tous les instruments que tu cites, l'Explorer 130/650 me paraît le seul choix envisageable : optique potable, compacité (puisque tu as l'air de dire que tu as besoin d'un télescope transportable - me trompé-je ?)

Mais n'y en a t-il pas d'autres ?

- Skywatcher 150/750 sur EQ3-2 (et non EQ2 comme l'Helios) : 450 € chez Unterlinden, ce qui te laissera 100 € d'achat d'accessoires. Et plus tard tu pourras acheter un moteur.

- Skywatcher 102/1300 sur EQ-2 : 420 € chez Unterlinden. Là, c'est intéressant si tu es prêt à sacrifier le ciel profond car l'optique de ce télescope est, paraît-il, bonne. Donc un télescope sans doute meilleur pour le planétaire que les précédents ?

- Dobson Kepler 200/1200 : 480 €. Cette fois c'est dans le cas contraire où tu veux t'équiper surtout pour le ciel profond, mais en sachant qu'en planétaire tu pourras avoir des images intéressantes malgré tout (pas par rapport à son diamètre mais dans l'absolu). Je possède ce télescope et je le trouve transportable puisqu'il se pose sur la banquette arrière de ma Clio. Mais tu n'as peut-être pas les mêmes critères que moi...

Voilà, j'ai juste consulté les tarifs d'Unterlinden parce qu'il est en général le moins cher pour le matériel d'initation, mais en regardant chez Optique Perret comme tu l'as fait tu trouveras peut-être de meilleurs prix.

[Bisc & 4]

Je vais peut-être te décevoir.
A mon avis le meade 114/1000 ne vaut pas la peine : tu aura une monture automatique alors que si je me trompe pas tu n’est pas habitué à manipuler une monture, à faire une mise en station...En plus au niveau stabilité ça doit pas être terrible ( monture à une seule fourche, déjà que quand il y en a deux c’est pas super super non plus )
Mais bon je n’en ai pas mais c’est quand même déjà un de moins à mon goût ;

Ensuite il faut savoir que helios et kepler ( kepler = skywatcher ) font du matériel bon marché, il y a donc des compromis sur la qualité des miroirs ( ne compte pas pousser les grossissements à 2 fois le diamètre avec ce genre de télescope, et pourtant pour le planétaire il faut grossir un max ) et sur la qualité des montures ( rigidité et précision ne sont surement pas extraordinaires surtout pour un 130 qui pèse son poids ) ne t’attend pas à pouvoir faire quelque chose si il y a du vent.
Enfin après t’avoir complètement démoralisé je me contenterai de te proposer tout autre chose : la lunette (achromatique) car moins sensible à la turbulence, idéale pour le planétaire, existe en petits diamètre, pas trop lourde et facilement transportable....
Pour la monture choisis en une manuelle, sans moteurs ( moins chère ) mais motorisable et mais le prix que tu compte mettre dans un instrument plus modeste en diamètre mais de bonne qualité, que tu pourra faire évoluer vers la photo ( monture solide obligatoire mais ça coute plus cher. )
Regarde donc chez celestron, ils font des lunettes de 60 à 150 de diamètre dont je n’ai pas les tarifs mais tu devrais trouver chaussure à ton pieds. Sachant que les montures celestron sont les même que kepler, regarde chez eux et vérifie que la lunette n’est pas trop lourde. En tout cas n’hésite pas à essayer en magasin les différentes montures ( doucement quand même sinon tu te fera virer )

Bons achats et bonnes nuits

[Sealpup 0]

J'ai une lunette 60/900 sur monture équatoriale (de la daube d'hypermarché, mais payée une misère grâce à une erreur de code barres). J'ai eu un mal fou avec la notice (10 lignes sur la mise en station !) pour comprendre la mise en station. Heureusement que j'ai trouvé un site idéal sur ce sujet.
Maintenant, c'est vrai que la mise en station, à partir de mon lieu d'observation habituel (pas de vue sur la Polaire) ... Je me contente donc de planétaire et de lunaire pour le moment. Mais c'est lassant, surtout avec une lunette d'hyper ...

[c383 0]

pour les lunettes: celestron=kepler=helios=Skywatcher: synta
pour les telescopes: celestron? kepler et la suite=synta
je te deconseille les lunettes, car c'est vite encombrant et lourd (donc monture ad hoc), sauf, si comme moi tu observes par une fenetre (mon tube de 150 sort de 20cm, plus 40cm de pare buee, c'est jouable. mais meme si elle est relativement bonne diaphragmee à 120, c'est un monstre).
les Newton Skywatcher 150/750 sont d'assez bonne qualité et permettent de monter à 1.5 ou 2 diametre ce qui n'est pas si mal (225x à 300x ça passe quand meme pas mal en planetaire et 150 ça permet un peu de ciel profond)

[Ce message a été modifié par c383 (Édité le 12-06-2003).]

[Bruno- 4 002]

Bisc : les instruments d'initiation Celestron sont des instruments chinois repeints en noir avec "Celestron" écrit dessus, donc comme de plus les montures sont les mêmes que chez Skywatcher et Kepler, il y a fort à parier qu'on ne gagne rien à acheter Celestron (je parle des instruments d'initation) plutôt que Skywatcher. Par contre c'est plus cher.

Je pense qu'il faut privilégier le diamètre tout en s'assurant que l'instrument sera correct optiquement et transportable. Comme le 150/750.

[pierrot 0]

Pour ma part, utiliser un 150/750 en planétaire est peu pratique. Une lunette ferait bien mieux l'affaire

[bruno thien 232]

pour répondre à qq affirmations

à propos du grossissement,les plus fins détails visibles apparaitront à environ 1D de grossissement.avec mon T150,je grossissait rarement plus de 120x à cause de la turbulence.

"un 150/750 peu pratique à utiliser en planétaire".c'est vrai que ce n'est pas le meilleur instrument pour faire du planétaire.le rapport f/d de 5 pénalise un peu si il y a de la turbulence(mise au point très fine et à refaire régulièrement).à déconseiller pour celui ou celle qui n'observe que les planètes.
mais c'est un instrument polyvalent,il les performances en planétaire sont loins d'être ridicules
sur Jupiter les détails ds les bandes sont difficiles à voir,mais l'assombrissement des poles, la GTR et une troisième bande sont aisément visibles.qq fois la GTR apparaissait légèrement rosée.
Saturne: ds de bonnes cdts à 188x la division de Cassini erst visible sur tout le tour de l'anneau.une bande et l'ombre de la planète sur les anneaux sont bien visibles.
la Lune, de 50X à 188 x(j'e suis pas monté plus haut mais vu le contraste à 188x je doute qu'on ne puisse pas monter plus haut)est magnifique et très bien détaillée.
par contre pour les étoiles doubles,bof (àcause de la turbulence surtout).

en ciel profond j'atteint la magnitude 13 ds un jardin sombre en banlieue(oculaire plossl kepler 4mm).des 75x des étoiles de M13 sont résolues.

[Sealpup 0]

Merci à ceux qui m'ont répondu. Bien que l'achat ne soit pas prévu immédiatement, vos conseils sont précieux.

Encore merci !