MadMac 0 Posté(e) 27 juin 2003 J'ai mes premiers cliches argentiques. Pas trop mal : y'a des etoiles Mais sur certaines photos, pas toutes, il y a quelques etoiles qui donnent l'impression d'etre fuyantes (legere trainee). C'est souvent dans le coin a gauche en haut, mais parfois aussi a droite en haut.D'ou cela peut-il venir ? Objectif pourrit ? Film pas suffisamment plat dans le boitier ? Suivi naze ou correction trop "violente" ? Focale trop courte pour le suivi ?--- Matos ---EM10b avec platine supportant une lunette 80/500 (3Kgs) avec oc. reticule de 12mm et de l'autre une tete manfrotto avec un Pentax MX et un objectif 50mm Chinon. Ciel transparent et pas trop turbulent, tres legere humidite, sujets : Cygne, Lyre, Sagittaire, Cassiopee. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 27 juin 2003 comme tu n'as pas d'image a nous montere c difficile a jujer..Au vue de ta description, je dirait un probleme d'objectif... essaye de diapragmer (tout en augmentant le temps de pause en consequence) et voi ce que cela donne. S'il y a une ameilloration dans la"coma" de tes etoiles c'est qu'il y 9 chances sur 10 pour que ce soit l'objectifa+------------------Frédéric T | | AVEXParc régional du VexinCelstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6Sky watcher maksutov 127http://astrosurf.com/avexAdmistrateur de la mailing liste AVEXAstronomie en Vexin Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MadMac 0 Posté(e) 27 juin 2003 Je vais faire des scans. Ca sera surement bigue car la "coma" n'est quand meme pas enorme sur du 10x15.Et je precise que sur un meme sujet (le Cygne) avec des diaphragmes differents (3,5 avec 7' de pose, 4 avec 9' et 5.6 avec 15') le probleme apparait sur la 1ere et la derniere seulement.Y'a-t-il des mires possibles pour tester l'objectif de jour ? J'ai egalement un zoom 28-80, horrible sauf en 50mm, qui pourrait me servir de comparaison. M'enfin faut encore que la mire me permettre de faire apparaitre le defaut. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 27 juin 2003 tu trouvera des mire specialisé sur les cite... specialisé cad de photo...effectivement c curieux comme phenomène...je m'y connait pas assé a ce niveau pour t'aider d'avantage...Brice G pourrait t'aider mais en ce moment on le voit pas trop sur le forum...------------------Frédéric T | | AVEXParc régional du VexinCelstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6Sky watcher maksutov 127http://astrosurf.com/avexAdmistrateur de la mailing liste AVEXAstronomie en Vexin Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
optiman 0 Posté(e) 27 juin 2003 Ce peut être deux choses:- pb de qualité de l'objectif.- rotation de champ due à une mauvaise mise en station. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RV 11 Posté(e) 28 juin 2003 Ma main au feu que c'est un problème de rotation de champ. C'est classique, ta mise en station n'est pas assez précise. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 28 juin 2003 Une rotation de champ avec une EM10!!! Madmac, t'es nul, tu ne sais même pas t'en servir!!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
optiman 0 Posté(e) 28 juin 2003 Pas forcément...la rotation de champ s'amorce plus ou moins vite selon le champ employé, la déclinaison, et la position de l'étoile guide par rapport au champ photographique. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MadMac 0 Posté(e) 28 juin 2003 Bon je prepare des scans lundi et je vous montre ca.Je vais essayer de reflechir a une mire qui pourrait me montrer l'eventuel defaut (j'ai un autre objectif pour comparer).Et avec les photos, vous pourrez constater de vous-meme.Pierre : Mechant !!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 28 juin 2003 Madmac: je sais et je ne me soigne pas!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 28 juin 2003 Le défaut peut aussi provenir d'un mauvais plaquage du film ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MadMac 0 Posté(e) 1 juillet 2003 Bon j'ai scanne et je vous montre. J'ai reduit a 50% et la compression JPG est a 75% mais ca devrait bien montrer le probleme.L'image entiere (attention ca fait plus de 200Ko) http://tony.moutaux.free.fr/astro/Cygne2.jpg Et les coins (plus petits mais 25Ko quand meme a chaque fois) : http://tony.moutaux.free.fr/astro/gauche-bas2.jpg http://tony.moutaux.free.fr/astro/gauche-haut.jpg http://tony.moutaux.free.fr/astro/droite-bas2.jpg http://tony.moutaux.free.fr/astro/droite-haut2.jpg et le centre http://tony.moutaux.free.fr/astro/centre2.jpg J'ai quand meme peur que ce soit l'optique car avec le scanner, je m'apercois que la deformation se retrouve en bas a gauche (deja bien vu sur les photos) mais aussi en bas a droite et en haut a gauche. Ce qui me titille c'est qu'il n'y a rien ni au centre, ni surtout en haut a droite.J'ai fait d'autres tests sur un volet pour voir si la deformation apparait aussi. Je regarde ca ce soir pour me faire une idee.--- pour les curieux avec une bonne bande passante, en enlevant le 2 a la fin de chaque nom de photo, vous aurez la version sans reduction et avec une compression JPG faible.[Ce message a été modifié par MadMac (Édité le 01-07-2003).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 4 000 Posté(e) 1 juillet 2003 On dirait un peu de coma qui serait due à l'objectif qui a servi à faire la photo, ou quelque chose comme ça... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 1 juillet 2003 On dirait que la distortion est due à l'objectif. C'est quoi déjà ton objectif?Je te rassure: avec un Nikkor 45GN f/2.8, la coma existe mais elle a le mérite d'être bien répartie sur tout le bord extérieur du négatif... et un réflex numérique n'arrangera rien... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RV 11 Posté(e) 1 juillet 2003 En observant ton image dans son entier on peut en déduire qu'il n'y a PAS d'effet de rotation de champ mais un petit défaut optique qui peut être, s'attenuerait en diaphragmant un poil. Pour conclure, je crois que serais assez satisfait de possèder une optique pareille, j'ai vu tellement pire ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
phiber optik. 1 Posté(e) 1 juillet 2003 Clair !C'est pas dramatique !Je m'attendais à bien pire !Mais c'est qu'il est difficile en plus !!! ------------------A+ et bon ciel .Phiber. http://pageperso.aol.fr/langloissyl/astroptik.html Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
MadMac 0 Posté(e) 2 juillet 2003 Baf !! Alors en plus je me fais chambrer parce que je trouve des details qui me plaisent pas dans mes photos Bon ben pour la rotation de champs, je suis content. Pour l'optique defectueuse, deja moins ... C'est un objectif de marque Chinon, donc pas du top. Mais je pensais qu'un 50mm vu comme c'est courant et simple, ca devait jamais etre mauvais ... Bip! Erreur !Donc en novembre je vais egalement me chercher un 50mm en Pentax SMC et pis voila (le ferme a 1.7 parce que le 1.4 est distrodu aussi).Pour info, cette pose devait etre avec un diaphramme de 3.5 ou de 4 (pas 5.6 en tous cas). Ce qui m'etonnait c'est que l'un des bords n'a pas du tout d'aberration et que toutes les photos ne l'ont pas non plus. Mais comme mon magneto m'a lache, je ne sais plus quel diaph et temps de pose j'avais ... A refaire quoi.Merci et je suis finalement pas mecontent puisque d'autres envie ces vues Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites