jrgilis 0 Posté(e) 8 août 2003 Je ne connais pas cet article de O'Meara. Je n'ai vu de lui que son livre sur "Les objets de Messier" et j'ai été impressionné par les détails qu'il pouvoit voir dans une lunette de 100mm (bras spiraux dans les galaxies, etc.) Par contre j'ai retrouvé l'article de Bertrand Laville ("Normalisons nos observations", dans "Ciel Extrême" N°23) et son échelle de vision telle qu'il la décrit :V description de lobjet en vision directe1 brillant, évident dans le champ au 1er coup dil,2 lumineux, facile à détailler après une adaptation suffisante, 3 difficile, limite en vision directe, on a immédiatement tendance à observer en vision indirecteVI description de la vision indirecte1 objet vu 100% du temps, sans interruption et facilement *2 objet vu 75% du temps, presque continuellement3 objet vu 50% du temps, disparaît aussi fréquemment quil apparaît, au cours de périodes de plusieurs secondes en moyenne4 objet vu 25 % du temps, nest vu quà loccasion de glimpses courts et espacés dailleurs irrégulièrementNote *: mais non vu en vision directe, auquel cas il aurait été classé V=3.Proposition de description pour la VI5 :VI % Fg5 <10% 5 glimpses de 1sec. par minute dobservation, la majorité dentre eux appuyés5d* ≈5% 2 à 3 glimpses (en moyenne < 1sec.)5dd 1-2% 1 à 2 glimpses par minute, chacun dune fraction de seconde5ddd <1% plus de 2 glimpses pour une observation prolongée (personnellement, je ne qualifie de sûre une observation que si jai perçu plus de 2 glimpses, dont au moins 2 sûrs; une observation prolongée peut durer de 10 à 30 minutes, parfois plus, mais en plusieurs tranches pour reposer lil)5ns <1% 1 ou plusieurs glimpses pour un observation prolongée, dont aucun nest sûr (personnellement, je nai jamais été confronté à une observation VI5ns composé dun seul glimpse sûr et dautres non sûrs).Je peux mailer tout l'article en document RTF à ceux qui veulent.Jean-Raphaël. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Diabolo 274 Posté(e) 11 août 2003 Les structures avec une 100 mm ? Je me souviens avoir regardé le livre de O'mera et j'avoue que ca me laisse dubitatif. Je sais, comme nous en l'avons évoqué, qu'il y a des écarts important d'un observateur à l'autre mais j'avoue que pas mal de détails déssinés m'étonnent. Il y a par exemple, dans le même ordre d'idée les observations de S147 sur le site de Jackiel : http://www.angelfire.com/id/jsredshift/s147.htm Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jrgilis 0 Posté(e) 11 août 2003 Je suis bien d'accord avec toi et c'est un peu pour cela que je l'ai évoqué Il y a un certain flou dans le livre car il montre la lunette en introduction mais pour les dessins, l'instrument n'est pas spécifié dans la légende. J'apporterai plus de crédit a Rainer Topler et ses dessins de spires dans un 110 mm (dans le dernier Ciel Extrême, le no 30), mais tout cela est purement intuitif et dans le cas de S. O'Meara il faudrait qu'on vérifie en allant se ballader a Hawaii ou en Arizona ... Et ca c'est comme les spires dans un(e) 100mm, c'est pas encore a ma portée Jean-Raphaël[Ce message a été modifié par jrgilis (Édité le 11-08-2003).][Ce message a été modifié par jrgilis (Édité le 11-08-2003).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Diabolo 274 Posté(e) 11 août 2003 Ce qui me fait parfois tiquer sur des observations US notamment c'est qu'ils voient parfois dans des conditions "classiques" dans des instruments de taille moyenne ou petite des choses que l'on ne voit pas toujours bien dans de gros instruments en altitude. Ça me surprend souvent. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites